Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А07-14622/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14622/2017
г. Уфа
19 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2017 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "СГ-ТРАНС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Публичному акционерному обществу "Уфаоргсинтез" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 3 615 900 руб.

с учетом уточнения

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность №018 от 26.12.2016 г.

от ответчика – ФИО3, доверенность № 65/17 от 01.01.2017 г.


Акционерное общество "СГ-ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Уфаоргсинтез" о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в сумме 3 836 900 руб.

07.08.2017 г. ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что производство в части взыскания 149 600 руб. по позициям 1-3 расчета истца подлежит прекращению, так как имеются вступившие в законную силу принятые по спорам между теми же лицами, о том же предмете, по тем же основаниям судебные акты арбитражного суда.

25.08.2017 г. ответчик представил уточненный отзыв, в котором указывает на завышение истцом периода сверхнормативного простоя цистерн по позициям 14-15, 19, 21-24,33,35 расчета истца, на вину истца в сверхнормативном простое цистерн по позициям 70-73 расчета истца.

30.08.2017 г. истец представил уточненное исковое заявление с учетом отзыва ответчика, которым уменьшил сумму штрафа за сверхнормативный простой вагонов 3 687 300 руб. (3 836 900-149 600)

26.09.2017 г. от истца поступили письменные пояснения по делу.

12.10.2017 г. истец представил уточненное исковое заявление, которым просит взыскать сумму штрафа за сверхнормативный простой вагонов 3 615 900 руб.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения судом приняты. Дело рассмотрено с учетом принятых уточнений.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 14 час30мин.

После перерыва стороны поддержали свои доводы и возражения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом "СГ-ТРАНС" (истец, исполнитель) и Публичным акционерным обществом "Уфаоргсинтез" (ответчик, заказчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг при перевозке СУГ по территории РФ № УОС/1347-16 от 16.02.2016 г., согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозки товара по территории Российской Федерации в соответствии с Приложениями, являющихся неотъемлемой частью договора. Заказчик обязуется принять и оплатить транспортно-экспедиционные услуги в порядке и размерах, установленных данным договором и Приложениями.

В период с 18.03.2016 г. по 30.06.2016 г. исполнитель оказал заказчику транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозки товара по территории Российской Федерации, для осуществления которых были предоставлены 174 технически исправных цистерны, факт оказания услуг подтверждается двусторонне подписанными актами приема-передачи оказанных услуг и расчетами объема оказанных услуг (приложения №1 к Актам приема-передачи оказанных услуг) (л.д. т.1 28-72).

В соответствии с п. 5.2.5 договора заказчик обязуется обеспечить слив товара в течение 48 часов, исчисляемых с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой прибытия груженых цистерн на станцию назначения, до 24 часов 00 минут даты отправления порожних цистерн со станции назначения на станцию отправления (станцию налива).

Дата прибытия цистерн и дата отправления определяется по штемпелям перевозочных документов соответственно по данным справки Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» в случае, если грузоотправителем или грузополучателем груженых/порожних вагонов является заказчик (грузополучатели заказчик), по штемпелям станции выгрузки в иных случаях.

Пунктом 6.1.4 договора предусмотрено, что за нарушение срока, установленного п.5.2.5. договора, заказчик выплачивает исполнителю штрафные санкции в размере 1 700 рублей за цистерну в сутки.

05.10.2016 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № УОС/1347-16 от 16.02.2016 г., согласно которому в договор добавлен п. 2.4 следующего содержания: "По письменному запросу заказчика исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению под хранение необходимого количества технически исправных цистерн для перевозки сжиженных углеводородных газов и легкого углеводородного сырья под избыточным давлением на путях необщего пользования"; п. 3.10 следующего содержания: "Расчеты заказчика с исполнителем осуществляются за фактическое время использования цистерн для хранения груза в следующем порядке:

- в случае слива и налива цистерн после временного хранения углеводородных газов на путях необщего пользования ст. Лощинная КБШ ж.д. время использования определяется с 00ч00мин 3-х (третьих) суток с даты постановки цистерн под налив до 24час00мин даты слива цистерн;

- в случае отправления цистерн в груженом состоянии после хранения время использования определяется с 00ч00мин 3-х (третьих) суток с даты постановки цистерн под налив до 24час00мин даты отправления груженых цистерн со станции налива…"

Как указывает истец, в период с 18.03.2016 г. по 30.06.2016 г. заказчиком допущено превышение срока нахождения 174 цистерн на станциях выгрузки общим количеством 2 257 суток.

10.10.2016 г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия № 782-19 с требованием оплатить штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 3 836 900 руб., которая оставлена без ответа и удовлетворения (т.1 л.д. 73-75).

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что исследованные документы содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям закона о форме и содержании, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется. Договоры никем не оспорены, не признаны недействительными.

Оценив условия, заключенного сторонами спора договора с учетом буквального толкования всех его условий по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности разделов 2 и 5 договора, а также разногласий истца и ответчика по правовой природе этого договора, суд приходит к выводу, что спорный договор является договором возмездного оказания услуг.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранному экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом) в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1.4. договора предусмотрено, что за нарушение срока, установленного п.5.2.5. договора, заказчик выплачивает исполнителю штрафные санкции в размере 1 700 рублей за цистерну в сутки.

Расчет штрафа произведен в соответствии с договором, на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД».

Ответчиком документов, подтверждающих факт уплаты штрафа, не представлено.

Истец с учетом принятых уточнений просит взыскать сумму штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 3 615 900 руб.

Ответчик в отзыве указал на завышение истцом периода сверхнормативного простоя цистерн по позициям 14, 15, 19, 21-24, 33, 35.

Суд соглашается с доводами ответчика о необоснованности требований за простой цистерн по позициям 14, 15, 19, 21-24, 33, 35 расчета истца за период с даты следующего после даты слива до даты отправки груженых цистерн в части.

Согласно п.2.4 договора№ УОС/1347-16 от 16.02.2016 г. в редакции дополнительного соглашения по письменному запросу заказчика исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению под хранение необходимого количества технически исправных цистерн для перевозки сжиженных углеводородных газов и легкого углеводородного сырья под избыточным давлением на путях необщего пользования.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, цистерны по позициям 14, 15, 19, 21-24, 33, 35 расчета после слива были предоставлены ответчику под услуги хранения. Факт передачи ответчику указанных цистерн подтверждается актом оказанных услуг (т.2 л.д. 58).

В соответствии с п. 5.2.1. договора заказчик обязуется предоставить исполнителю товар для транспортировки в соответствии с заявками. Функции грузоотправителя товара, которые в т.ч., предусматривают оформление перевозочных документов, осуществляет в силу п. 5.1.1. договора истец.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Таким образом, сроки нахождения цистерн под погрузкой зависят в т.ч. и от надлежащего соблюдения сроков уведомлений, подачи/уборки порожних/груженых цистерн на/с выставочных путей истцом, перевозчиком, как привлекаемого истцом лица для исполнения обязательств истца по договору, своевременного оформления истцом на основании п. 5.1.1. договора перевозочных документов на перевозку товара.

В соответствии с п. 5.2.5 договора заказчик обязуется обеспечить слив товара в течение 48 часов, исчисляемых с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой прибытия груженых цистерн на станцию назначения, до 24 часов 00 минут даты отправления порожних цистерн со станции назначения на станцию отправления (станцию налива).

Из буквального толкования п. 5.2.5 договора во взаимосвязи с другими его условиями и из смысла договора в целом следует, что заказчик обязан обеспечить именно слив товара в установленные договором сроки, а не обеспечивать нахождение цистерн на станции погрузки.

Исполнение ответчиком обязательств по сливу цистерн подтверждаются актами слива № 73 от 28.05.2016 г., № 74 от 28.05.2016 г., № 69 от 26.05.2016 г., № 81 от 30.05.2016 г., № 87 от 31.05.2016 г. (т. 2 л.д. 52-56).

Как следует из расчета штрафа за сверхнормативный простой цистерн дату исполнения ответчиком обязанности по своевременному сливу товара в цистерны, соответственно и дату окончания простоя цистерн, истец определял по датам слива цистерн, а не по датам отправки груженных цистерн.

Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правилами перевозок грузов установлен ограниченный круг лиц, который может распоряжаться цистернами (владелец, грузополучатель и грузоотправитель по разрешению владельца вагонов, оформленному в установленном порядке, владелец путей необщего пользования при предоставлении ему владельцем вагонов соответствующих полномочий). Ответчик, не являясь владельцем, грузоотправителем/грузополучателем цистерн, при отсутствии переданных истцом полномочий не может ни создать железнодорожные накладные на отправку с путей необщего пользования груженых/порожних цистерн, не может привлечь представителей перевозчика для технического освидетельствования пригодности цистерн под слив, не может предъявить цистерну перевозчику к перевозке, не может отказаться от подачи/уборки цистерн на пути необщего пользования, не может без разрешения владельца принять решение об использовании цистерны под перевозку конкретного груза, по конкретному маршруту следования, не может переадресовать цистерны, не может осуществить подачу/уборку цистерн на пути необщего пользования, до того как истец не получит уведомления о подаче от перевозчика/передаст уведомление об уборке перевозчику.

При таких обстоятельствах, исковые требования в размере за простой цистерн по указанным выше позициям расчета за период с даты, следующей после даты слива до даты отправки груженых цистерн, не подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о завышении истцом периода сверхнормативного простоя цистерн по позициям 14, 15, 19, 21-24, 33, 35 судом рассмотрен и принят ко вниманию по основаниям вышеизложенных выше.

Довод ответчика о наличии вины истца в сверхнормативном простое цистерн по позициям 70-73 расчета является ошибочной.

В соответствии с п. 5.2.7 договора заказчик обязался обеспечить возврат порожних цистерн исполнителя на железнодорожную станцию отправления.

Ответчик, заключая договор, обязался обеспечить возврат порожних цистерн, следовательно, должен был принять все меры для надлежащего исполнения им своих обязательств по договору.

Невозможность отправления порожних цистерн ответчиком по причине отсутствия соответствующих полномочий от собственника цистерны на оформление перевозочных документов, не является основанием для освобождения его от ответственности, поскольку ответчик взял на себя обязательство обеспечить своевременное отправление цистерн со станции.

Ответчиком не представлено доказательств того, что им предпринимались какие-либо действия для разрешения ситуации.

Поскольку доказательств, подтверждающих принятие ответчиком всех необходимых мер, какие требовались для надлежащего исполнения обязательств, ссылка на отсутствие заготовок перевозочного документа на возврат порожнего рейса является неправо мерной.

Довод ответчика о наличии вступивших в законную силу принятые по спорам между теми же лицами, о том же предмете, по тем же основаниям судебных актов арбитражного суда в части взыскания 149 600 руб. по позициям 1-3 расчета истца судом рассмотрен, и не подлежит рассмотрению, так как с учетом данного довода истцом исковые требования уточнены.

Таким образом, исковые требования законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат частичному удовлетворению на основании статьи 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру исковых требований. В связи с уменьшением суммы исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "СГ-ТРАНС" удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Уфаоргсинтез" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества "СГ-ТРАНС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму штрафа за сверхнормативный простой вагонов в сумме 3 423 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 897 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Акционерному обществу "СГ-ТРАНС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1106 рублей за подачу иска, уплаченную платежным поручением от 13.06.2017 № 1784.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья Д.П.Кузнецов