Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А83-3323/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3323/2021
20 апреля 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 13 апреля 2022

Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2022


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Горизонт - Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ФОРТ Констракшн» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью «СБ Девелопмент»


о взыскании денежных средств,


с участием представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №4 от 27.01.2022 г.

от ответчика – Куку А.С., представитель по доверенности б/н от 24.02.2022 г. сроком до 30.04.2022г.;

от третьего лица - ФИО2, представитель по доверенности №МРИ00-04/02.4/16 от 22.12.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Горизонт - Сервис» (далее – ООО «Горизонт - Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ФОРТ Констракшн» (ООО «ФОРТ Констракшн», ответчик) о взыскании неустойки по договору подряда № ГС-08362 от 27.01.2020 г. в размере 70 726 277,07 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 11.02.2021 г. суд принял к производству исковое заявление, предварительное судебное заседание назначено на 30.03.2021 г.

Определением от 30.03.2021 г. суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), перешел к судебному разбирательству и отложил судебное заседание по делу на 11.05.2021 г. в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Далее судебные заседания неоднократно откладывались. Так определением от 17.03.2022 г. суд отложил судебное заседание на 13.04.2022 г.

Истец, ответчик и третье лицо обеспечили явку представителей в судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица поддержала исковые требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить, а представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что 01.10.2020 г. между ООО «Горизонт - Сервис» (Заказчик) и ООО «ФОРТ Констракшн» (Подрядчик) был заключен договор подряда №ГС-08362 (далее – Договор).

В соответствии с п. 2.1 Договора Подрядчик обязуется в объеме, порядке и на условиях Договора (приложениями к нему) и Технической документации выполнить комплекс Работ по внутренней отделке помещений в состоянии Shell & Core и устройству внутренних инженерных систем и сетей Объекта, включая внутренние системы водоснабжения и водоотведения, вентиляции, отопления и кондиционирования, ИТП, электроснабжения и слаботочные системы, и сдать результат Работ (помещения Объекта с отделкой в состоянии Shell & Core и полностью смонтированным Оборудованием, подключенным к сетям инженерно-технического обеспечения, прошедшим необходимые опробования, испытания и наладку, введенным в эксплуатацию) Заказчику/Техническому заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты надлежащим образом выполненных Работ и оплатить их стоимость в порядке и на условиях Договора.

Согласно п. 2.2 Договора Подрядчик обязан выполнить весь комплекс Работ, необходимых для строительства и передачи Заказчику/Техническому заказчику результата Работ, даже если такие работы прямо не упомянуты в Договоре и/или приложениях к нему, но являются технологически связанными с выполняемыми подрядными работами и необходимы для достижения их результата в соответствии с документацией и/или требованиями Законодательства. В виду чего Подрядчик, выступая на профессиональной и компетентной основе, понимает, что состав работ, указанных в настоящем Договоре и приложениях к нему, не является исчерпывающим. В выполняемые Работы входит также, если иное не указано в Договоре выполнение любых иных работ, исходя из требований Технической документации, как прямо поименованных, так и не поименованных в Договоре, выполнение которых необходимо для обеспечения соответствия Работ требованиям настоящего Договора, Законодательства, а также для обеспечения непрерывности выполнения Работ, их надлежащего завершения в установленный срок, надежной эксплуатации Объекта.

Согласно п. 1.4 Договора функции технического заказчика осуществляет ООО «СБ Девелопмент». ООО «Горизонт-Сервис» выдало ООО «СБ Девелопмент» Доверенности № 54/1 от 01.06.2019 и № 16 от 01.06.2020.

Сторонами согласован следующий срок выполнения Работ: начало - с даты подписания Акта приема-передачи Строительной площадки; окончание - не позднее «15» апреля 2020г. (п. 3.1 Договора).

Цена Договора является приблизительной, составляет денежную сумму не более 147 533 685,44 (сто сорок семь миллионов пятьсот тридцать три тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 44 копейки, в том числе НДС 20%, и детализируется в Приложении № 4 к Договору «Укрупненный сметный расчет», и формируется в соответствие с п. 4,3 настоящего Договора. Указанные в п.4.3 Договора документы Подрядчик обязан предоставить не позднее чем в течение 10 (десять) рабочих дней с даты получения Рабочей документации, либо с предварительного письменного согласия Заказчика, в течение 10 (десять) с даты получения требования Заказчика/Технического заказчика предоставить указанные документы на согласование Заказчику (п. 4.1 Договора).

Порядок и условия расчетов сторон предусмотрены разделом 5 Договора.

Разделом 6 Договора установлен порядок сдачи-приемки работ. Так, согласно 6.2 и 6.2.2 Договора не позднее 20 (двадцатого) числа текущего месяца на объем Работ, выполненный до указанной даты, Подрядчик передает Заказчику/Техническому заказчику: исполнительную документацию (в том числе сертификаты, паспорта, удостоверяющие качество материалов применённых при производстве работ; результаты лабораторных исследований на используемые материалы(протоколы испытаний; акты освидетельствования скрытых работ; исполнительные геодезические схемы; общий журнал работ и специальные журналы; акты промежуточной приемки ответственных конструкций, акты армирования конструкции; акты бетонирования конструкции; акты установки закладных деталей и изделий) в отношении соответствующих видов и объемов Работ (на русском языке) в электронном виде в редактируемом (.dwg, .docx, .xlsx и пр.) и нередактируемом (.pdf) форматах на 4 (четырех) DVD/CD-дисках и/или USB-накопителях, а также на бумажном носителе в 4 (четырех) экземплярах.

Права и обязанности сторон предусмотрены разделом 7 Договора. Так, согласно п. 7.1.39 Договора Подрядчик обязуется в счет цены Договора подготавливать и передавать Заказчику/Техническому заказчику вместе с Актами о приемке выполненных работ (по форме № КС-2), Справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) и журналом учета выполненных работ (по форме № КС-6а) Исполнительную документацию.

Согласно п.1.14 Приложения № 1 к Договору (Термины и определения):

Исполнительная документация (или ИД) - документация, состоящая из текстовых и графических материалов, отражающая фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе выполнения Работ, подготавливаемая Подрядчиком в процессе выполнения Работ и передаваемая Заказчику. Исполнительная документация должна включать, том числе, оформленные в соответствии с РД-11-05-2007 (утв. приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 № 7) общий журнал работ, журнал авторского надзора, журнал бетонных работ, исполнительные схемы (съемки), заверенные печатью Подрядчика, о соответствии выполненных Работ утвержденной Проектной / Рабочей документации, Акты освидетельствования скрытых Работ, паспорта и сертификаты на применяемые Материалы и Оборудование, результаты лабораторных исследований и другие документы, подтверждающие качество выполненных Работ и применяемых в процессе реконструкции Материалов и Оборудования, конструкций и деталей. Комплект Исполнительной документации должен включать также правила эксплуатации и условия гарантийного обслуживания смонтированных на Объекте Инженерных систем и Оборудования, перечень запасных и быстроизнашивающихся частей к ним с указанием предприятий-изготовителей, типов, характеристик и текущих цен, рекомендации по объемам технического обслуживания и планово-предупредительных ремонтов. Комплект Исполнительной документации должен быть оформлен в соответствии с РД-11-02-2006 (утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 г. № 1128) и требованиями действующего Законодательства. Состав Исполнительной документации должен быть достаточным для эксплуатации Объекта.

Согласно п. 10.2 Договора в случае нарушения Подрядчиком срока представления Заказчику/Техническому заказчику любого из предусмотренных Договором документов (в том числе ППР, Исполнительной документации, отчетов в соответствии Техническим заданием), отсутствия общего и/или специальных журналов работ, ненадлежащего ведения журналов и Исполнительной документации, а также срока освобождения Объекта (Строительной площадки) от имущества Подрядчика и субподрядчиков после окончания выполнения Работ, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % (ноль целых пять десятых процента) от цены, указанной в пункте 4.1 Договора, за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 13.7 Договора в случае невыполнения Сторонами своих обязательств и недостижения взаимного согласия, споры по Договору передаются на разрешение в Арбитражный суд Республики Крым.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств. Действие Договора в соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на отношения Сторон, возникшие с 20.01.2020г. (п. 15.1 Договора).

Также между сторонами заключены Дополнительные соглашения: № 1 от 28.02.2020, № 2 от 17.03.2020, № 3 от 15.04.2020, № 4 от 15.04.2020, № 5 от 30.04.2020, № 6 от 16.06.2020, № 7 от 18.06.2020, № 8 от 18.06.2020, № 9 от 10.07.2020, № 10 от 22.07.2020, № 11 от 23.09.2020 к указанному Договору.

Как указал истец, ООО «ФОРТ Констракшн» во исполнение п. 7.1.39 Договора не передало Исполнительную документацию в отношении следующих работ (л.д. 52-102, том 1):

- Справка КС - 3 № 1 от 28.04.2020 и Акты по форме КС-2 № 1.1 - 1.8 от 28.04.2020 на сумму 34 238 925,80 руб.

- Справка КС - 3 № 2 от 29.05.2020 и Акты по форме КС-2 № 2.1 - 2.2 от 29.05.2020 на сумму 17 503 071,61 руб.

- Справка КС - 3 № №3 от 09.06.2020 и Акты по форме КС-2 № 3.1 - 3.3 от 09.06.2020 на сумму 12 597 353,87 руб.

- Справка КС - 3 № 4 от 25.06.2020 и Акты по форме КС-2 №4.1-4.16 от 25.06.2020 на сумму 74 662 142,37 руб.

- Справка КС - 3 № 5 от 24.07.2020 и Акты по форме КС-2 № 5.1 - 5.9 от 24.07.2020 на сумму 86 883 773,20 руб.

ООО «ФОРТ Констракшн» признало факты нарушения обязательств по подготовке и передаче исполнительной документации, направило гарантийные письма (л.д. 103-107, том 1):

- № 272/06 от 25.06.2020, до 25.07.2020; где указало, что предоставит исполнительную документацию до 25.07.2020;

- № 228/05 от 29.05.2020, где указало, что предоставит исполнительную документацию до 12.06.2020;

- № 260/06 от 09.06.2020 где указало, что предоставит исполнительную документацию до 09.07.2020;

- № 297/10 от 10.07.2020, где указало, что предоставит исполнительную документацию до 31.07.2020;

- № 306/10 от 28.07.2020, где указало, что предоставит исполнительную документацию до 07.08.2020.

Также истцом и третьим лицом неоднократно указывалось ответчику на необходимость передачи исполнительной документации:

ООО «СБ Девелопмент» направило в адрес ООО «ФОРТ Констракшн» Письмо № МРИ08-06/6427 от 25.08.2020, где указало, что ООО «ФОРТ Констракшн» не сдало исполнительную документацию (л.д. 108-129, том 1).

ООО «ФОРТ Констракшн» направило в адрес ООО «СБ Девелопмент» Письмо № 344/10 от 28.08.2020, где сообщило, что исполнительная документация сдана на проверку в августе месяце 2020 (л.д. 130-135, том 1).

ООО «СБ Девелопмент» направило в адрес ООО «ФОРТ Констракшн» Письмо № МРИ08-06/6949 от 08.09.2020, где сообщило, что исполнительная документация, сданная на проверку в августе месяце 2020, возвращена (забрана) ООО «ФОРТ Констракшн» для устранения замечаний (л.д. 136-140, том 1).

ООО «ФОРТ Констракшн» направило в адрес ООО «СБ Девелопмент» Письмо № 395/1410 от 14.10.2020, где сообщило, что гарантирует устранение замечаний к исполнительной документации до 31.10.2020 (л.д. 141-154, том 1).

ООО «СБ Девелопмент» направило в адрес ООО «ФОРТ Констракшн» Письмо № МРИ08-06/7942 от 23.10.2020 (л.д. 155, том 1), где сообщило, что срок сдачи исполнительной документации до 31.10.2020 - не согласован и потребовало сдать исполнительную документацию.

Таким образом, истец указывает на то, что ООО «ФОРТ Констракшн» не исполнило обязательства по подготовке и передаче исполнительной документации. Следовательно, истцом начислена неустойка по п. 10.2 Договора в размере 70 726 277,07 руб.

10.09.2020 ООО «Горизонт-Сервис» направило в адрес ООО «ФОРТ Констракшн» Претензию №ГС/20-1153 с требованием об уплате неустойки и сдачи комплексной исполнительной документации.

Неисполнение ответчиком требований изложенных в претензии послужили основаниями обращения истца в суд с данным требованием.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор, заключенный сторонами, является договором подряда.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как указано в статье 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как указано в пунктах 1, 2 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из положений статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Согласно абзаца 1 пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Одним из способов защиты нарушенных прав является взыскание неустойки (статья 12 ГК РФ).

Как установлено частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в своем отзыве возражал против удовлетворении исковых требований ссылаясь на то, что письмом ООО «СБ Девелопмент» №МРИ08-06/6843 от 04.09.2020 изменено условие о сроке выполнения работ и просил снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией истца о том, что, согласно данного письма там идет речь о предоставлении ООО «ФОРТ Констракшн» графика устранения замечаний, а не об изменении срока выполнения работ по Договору. Иных доказательств о принятии мер по изменению срока выполнения работ ответчиком не представлено, ровно как и доказательств об исполнении обязательств в сроки предусмотренные Договором.

Истцом в свою очередь предоставлены в материалы дела Справки по форме КС-3 и Акты по форме КС-2, подписанные ответчиком, а также гарантийные письма ответчика об исполнении обязательств по Договору в части предоставлении исполнительской документации.

Согласно п. 10.2 Договора в случае нарушения Подрядчиком срока представления Заказчику/Техническому заказчику любого из предусмотренных Договором документов (в том числе ППР, Исполнительной документации, отчетов в соответствии Техническим заданием), отсутствия общего и/или специальных журналов работ, ненадлежащего ведения журналов и Исполнительной документации, а также срока освобождения Объекта (Строительной площадки) от имущества Подрядчика и субподрядчиков после окончания выполнения Работ, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % (ноль целых пять десятых процента) от цены, указанной в пункте 4.1 Договора, за каждый день просрочки.

Вместе с тем, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд полагает его неверным.

Как указано в статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с положениями статьи 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В связи с вышеизложенным расчет неустойки с учетом положений ст. 191 ГК РФ должен выглядеть следующим образом:

№п/п

Подобъект

Справка по форме КС-3

Исполнительная документация

Неустойка рассчитанная по формуле: 0,5% x количество дней просрочки x стоимость работ: 100



№ / дата

Стоимость работ

Статус / гарантийное письмо

Просрочка – количество дней на 26.08.2020

Сумма неустойки


1
"Комплекс Вилл"

№ 1 от 28.04.2020 № 1.1 - 1.8 от 28.04.2020

34 238 925.80

ИД не сдана.

Гарантийное письмо № 272/06 от 25.06.2020

119

20372160,85


2
"Комплекс Вилл"

№2 от 29.05.2020

№2.1-2.2 от 29.05.2020

17 503 071.61

ИД не сдана.

Гарантийное письмо № 228/05 от 29.05.2020

88

77013551,51


3
"Комплекс Вилл"

№3 от 09.06.2020 №3.1 -3.3 от 09.06.2020

12 597 353.87

ИД не сдана.

Гарантийное письмо № 260/06 от 09.06.2020

77

4849981,24


4
"Комплекс Вилл"

№4 от 25.06.2020 №4.1 -4.16 от 25.06.20

74 662 142.37

ИД не сдана.

Гарантийное письмо № 297/10 от 10.07.2020

61

22771953,42


5
"Комплекс Вилл"

№5 от 24.07.2020 № 5.1 -5.9 от 24.07.2020

86 883 773.20

ИД не сдана.

Гарантийное письмо № 306/10 от 28.07.2020

32

13901403,71


Итого:

69 596 850,73


Таким образом, размер пени должен составлять 69 596 850,73 руб.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки суд полагает следующие.

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление Пленума № 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Порядок применения положений статьи 333 ГК РФ разъясняется в пунктах 69 - 81 Постановления Пленума № 7.

Как разъяснено в пункте 77 Постановления Пленума № 7 при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь ввиду, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

С учетом правовых подходов, выработанных, в том числе в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. При этом неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1365-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Статья 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности в виде неустойки под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора.

Исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (ч.ч. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Аналогичный правовой подход изложен в п. п. 74, 75 Постановления Пленума № 7.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у истца каких-либо негативных последствий, наступивших от нарушения ответчиком условий Договора.

Неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Судебной практикой выработан подход, в силу которого при решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки необходимо принимать во внимание, помимо прочего, соотношение сумм неустойки и основного долга (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г.).

Установленный в Общих условиях кредитования размер пени - 0,5 % за каждый день просрочки исполнения обязательства составляет 182,5 % годовых.

Кроме того, суд отмечает, что взыскиваемая истцом, предусмотренная Договором неустойка установлена не за нарушение срока выполнения работ, а за не предоставление исполнительской документации.

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по Договору, что в свою очередь в силу положений части 1 ст. 333 ГК РФ является основанием для снижения неустойки.

Данный вывод суда соответствует сложившейся судебной практике, в том числе выводам, изложенным в Определениях Верховного Суда РФ Определение Верховного Суда РФ от 12.02.2021 N 305-ЭС20-24023 по делу N А40-44406/2019, от 17.11.2020 № 310-ЭС20-14259 по делу № А84-2113/2019, от 24.07.2020 N 306-ЭС20-9811 по делу N А65-11926/2019, РФ от 08.02.2019 N 301-ЭС18-24712 по делу N А29-13563/2017, от 14.05.2018 № 305-ЭС18-4479 по делу № А40-148326/2017, от 16.02.2018 г. № 305-ЭС17-21115 по делу № А40-12364/2016, от 08.02.2018 № 301-ЭС17-18661 по делу № А43-3300/2017, от 04.12.2017 г. № 308-ЭС17-18311 по делу № А32-26132/2016, Постановлениях Арбитражного Суда Центрального округа по делу № А23-5978/2016 от 09.08.2017, от 30.08.2019 N Ф10-3565/2019 по делу № А62-11411/2018, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2019 № Ф07-17006/2018 по делу № А56-84786/2018, постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу А83-13195/2019.

Вместе с тем, при определении размера неустойки, суд полагает возможным руководствоваться правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в Определении ВАС РФ от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, согласно которой распространенным размером санкций за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности является ставка неустойки 0,1% за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования истца в части взыскания неустойки удовлетворить частично, взыскать с ответчика сумму пени в размере 13 919 370,15 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 200 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №269 от 05.02.2021 г. и соответствовало сумме иска.

Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию денежная сумма в размере 196 806,20 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФОРТ Констракшн» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Горизонт - Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени в размере 13 919 370,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 196 806,20 руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.Е. Можарова