Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А39-4230/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-4230/2024
город Саранск
25 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубановой М.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о возмещении ущерба в размере 59 600 руб., расходов на проведение оценки в размере 25 000 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица,  не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Муниципального, бюджетного учреждения городского округа Саранск  «СпецСервис» (ОГРН: <***>,  ИНН: <***>)

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 ( по доверенности от 06.05.2024),

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 08.04.2024),

от третьего лица: не явились;

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к  Казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» о возмещении ущерба в размере 59 600 руб. причиненного в результате ненадлежащего содержания автодороги муниципального значения, расходов на проведение оценки в размере 25 000 руб..

         К участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное бюджетное учреждение городского округа Саранск  «СпецСервис».

 В судебное заседание представители третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела,   не явились. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

           Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

           Ответчик иск не признал, указав что учреждение в силу Федерального закона №44-ФЗ обеспечивает заключение контрактов с подрядными организациями на выполнение ремонта и содержания дорог городского округа Саранск.  В спорной ситуации содержание автодороги было возложено по контракту на МП г.о. Саранск «СпецСервис».

Из письменных материалов дела судом установлено следующее.

01.04.2024 ФИО4 передвигаясь на автомобиле Лада гранта г\н <***> по <...> совершил наезд на выбоину в дорожном покрытии, при этом предупреждающих знаков о наличии неровностей на дороге и ограждений данной выбоины установлено не было. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.04.2024 года; фотоматериалам места и схемы ДТП, а также Акта  выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автодороги,  дефект дорожного покрытия (выбоина), послуживший причиной повреждения транспортного средства, имел размеры: длина 2 м., ширина 1,9 м, глубина 22 см., площадью 0,6 кв.м.

10.04.2024 ФИО5 ( владелец а/м Лада гранта г\н <***> -Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) заключили договор уступки права требования (Цессии) , согласно которому Цедент уступает передает (уступает), а Цессионарий (ИП ФИО1) принимает права (требования) взыскания материального вреда причиненного повреждением автомобиля LADA GRANTA, регистрационный номер <***> принадлежащего ФИО5 в результате ДТП произошедшего 01.04.2024г. в 22 часа 40 минут по адресу: <...>.

С целью реализации полученного права (требования) истец обратился в независимую экспертизу (оценщику).

Согласно экспертному заключению ООО "Экспертно-правовой центр" № 22/24 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA GRANTA, регистрационный номер <***> , без учета износа составляет 59600руб. Стоимость услуг по оценке составила 25 000 руб, что подтверждается квитанцией от 08.04.2024.

12.04.2024 истец направил в адрес ответчика претензию  о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В ответе на претензию ответчик сообщил, что ответственность за вред несет  МП г.о. Саранск «СпецСервис» в рамках муниципального контракта № 163-од/23 от 05.12.2023 по содержанию автомобильных дорог и улиц г.о. Саранск.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования истца подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

       Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением  причинителя вреда; вина причинителя вреда.

        В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25  по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании пункта 6 статьи 3 Закона № 257-ФЗ дорожная деятельность -  это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Закона № 257-ФЗ).

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (статья 17 Закона N 257-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона N 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог местного значения при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на органы местного самоуправления, а также создаваемые ими казенные учреждения.

Постановлением Главы Администрации городского округа Саранск от 02.04.2009 N 708 (ред. от 25.03.2011) утвержден Устава КУ “Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства“ в соответствии с которым целью и предметом деятельности Учреждения  является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Саранск. В целях реализации предмета деятельности учреждение выполняет функции муниципального заказчика по строительству, содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования, в том числе: ямочному ремонту автодорог (п.п. 2  п.10, п.п. 14, 15 п.11 Устава).

Распоряжением главы Администрации городского округа Саранск от 20.12.2004 № 2581-р автодорога по  Северо-восточному шоссе 4/2 в числе прочих дорог   передана в оперативное управление КУ г.о.Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства».

         Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог,  обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Перечень и допустимые предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, установлены ГОСТ Р 50597-2017, утв. приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст.

В пункте 5.3 стандарта установлены предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п., которые не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Как видно из материалов дела  параметры дефекта на дороге в результате чего автомобиль  истца ( цедента)  получил повреждения превосходят  допустимые значения ГОСТ Р 50597-2017.

При этом довод Казенного учреждения о том, что обязательства по содержанию  муниципальных автодорог  г. Саранска и ответственность за причинение ущерба третьим лицам  в спорной ситуации перешли к МП  ( МБУ) г.о. Саранск «СпецСервис», на основании муниципального контракта № 163-од/23 от 05.12.2023 судом отклоняется.

Требование к МП «СпецСервис» о причинении убытков  истцом не заявлено.

Отношения между Учреждением и лицами, привлеченными для исполнения обязанности по содержанию автомобильной дороги (МП г.о. Саранск «СпецСервис») при причинении вреда потерпевшему в данном случае не должны затрагивать права потерпевшей стороны (истца) на безопасное передвижение по дорогам общего пользования. В этом случае Учреждение не лишено возможности предъявления регрессных требований.

Таким образом, лицом ответственным за вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния покрытия дороги муниципального значения  является КУ «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства».

          Определяя размер ответственности Учреждения,  суд принимает во внимание, что Ппи осмотре автотранспортного при заявленном ДТП инспектором ДПС ОСБ ГИБДД МВД по РМ были выявлены повреждения в виде повреждения переднего правого колеса, передний правый диск, задняя правая резина колеса что отражено в справке о ДТП.

         При производстве экспертизы в состав расходов также включена замена 2-х  колесных дисков ( +16450руб.) без обоснования причинено-следственной связи с ДТП, кроме этого в расходах учтены отдельной позицией как снятие/установка диска ( 450руб.х 2шт), так и снятие/установка колес (300руб.х 2шт.) , хотя диск представляет из себя колесо в сборе с шиной. При этом снятие/установка шин также учтена дополнительно ( 300руб.х 2шт.). С учетом изложенного, суд признает искусственно  дублированными расходы по снятию/установке дисков (900руб.) и исключает их из расходов убытков вместе со стоимостью диска.

            За вычетом указанных расходов  размер ущерба подлежащий взысканию с ответчика ( Учреждения) составит 42 250 руб. ( 59 600 -17 350).

            В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика пропорционально размера удовлетворенных требований также подлежат взысканию судебные расходы связанные  оплатой услуг по оценке в размере 17 720 руб., расходы по оплате госпошлины 1690 руб.

Государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета по чек-ордеру  от 06.05.2024, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

          руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)  в возмещение ущерба 42 250 руб., расходы на проведение оценки 17 720 руб., расходы по оплате госпошлины 1690 руб..

В остальной части иска  отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)  из средств федерального бюджета  госпошлину в размере 1000 руб., уплаченную  по чек-ордеру  от 06.05.2024.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                              В.В. Качурин