Решение от 1 ноября 2023 г. по делу № А75-7434/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7434/2023
01 ноября 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 01 ноября 2023 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севертранском» (место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> Западный промышленный узел, 15, панель 11, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 02.06.2006, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Русавтотранс» (место нахождения: 634508, Томская область, Томский район, д. Кисловка, ул. Анны Ахматовой (Северный мкр.), д. 3, кв. 84, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 26.12.2017, ИНН <***>) о взыскании 996 600 руб. 00 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Лизинговая компания «КАМАЗ» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 31.08.2005, ИНН <***>, место нахождения: 423827, <...>,

при участии представителей:

-от общества с ограниченной ответственностью «Севертранском» – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 № 7 (с использованием системы веб-конференции),

-от общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Русавтотранс», акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ» – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Севертранском» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Русавтотранс» (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 996 600 руб. 00 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 614, 642, 643 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды транспортных средств без экипажа от 17.09.2019 № 1711/СТК-19.

Определением от 18.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Лизинговая компания «КАМАЗ».

Определением от 19.09.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 25.10.2023 на 10 час. 00 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

До начала заседания ответчиком в материалы дела представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Ходатайство мотивировано тем, что ответчиком предпринимаются меры для урегулирования спора во внесудебном порядке путем заключениям мирового соглашения.

Представитель истца возражает относительно отложения судебного заседания.

При этом, суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Определениями от 24.04.2023, от 18.06.2023, от 24.07.2023, 19.09.2023 сторонам предлагалось урегулировать спор посредством заключения мирового соглашения. Однако меры ответчиком предприняты лишь к судебному разбирательству. При этом, истцом условия мирового соглашения отклонены, в связи с чем суд приходит об отсутствии у последнего воли на урегулирование спора. Данные обстоятельства указывают на отсутствие целесообразности отложения судебного заседания, так как на данном этапе возможность урегулирования спора исчерпана.

В этой связи, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, ввиду чего ходатайство ответчика оставлено без удовлетворения. При этом, суд принимает во внимание, что стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором выражено несогласие с заявленными требованиями.

Заслушав представителя истца, изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Лизинговая компания «КАМАЗ» (лизингодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Севертранском» (лизингополучателем) заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-23961/16/ЛК/СРФ от 26.07.2016. Предметом лизинга является автомобиль КАМАЗ 5490-S5, грузовой тягач седельный, гос. номер <***>.

Согласно пункту 3.5. договора лизинга – лизингополучатель вправе с письменного согласия лизингодателя передавать имущество в субаренду (сублизинг), предоставлять имущество с безвозмездное пользование, отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Севертранском» (арендодатель») и обществом с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Русавтотранс» (арендатор) подписан договор аренды транспортных средств без экипажа от 17.09.2019 № 1711/СТК-19 (далее – договор), предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора транспортных средств без предоставления услуг по управлению транспортными средствами и по их техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации. При необходимости арендатору в дополнение к договору может быть выдана доверенность на право временного владения и пользования транспортными средствами. Объектом аренды по настоящему договору являются транспортные средства, указанные в актах приема-передачи (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 2.2.5. договора арендатор обязуется в сроки, согласованные сторонами договора, вносить арендную плату за пользование полученными в аренду транспортными средствами без экипажа.

Пунктом 4.1. договора стороны установили, что стоимость пользования транспортными средствами, переданными в аренду арендатору, ежемесячно составляет 150 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%, за каждый отдельный грузовой автомобильный подвижной состав (седельный тягач и полуприцеп согласно акта приема-передачи). Арендный платеж должен быть уплачен в течение 3 банковских дней с момента получения документов на оплату посредством электронной связи. Документы на оплату направляются посредством электронной связи до 10 числа каждого месяца с досылом оригиналов почтовой связью.

По акту приема-передачи транспортных средств от 23.09.2019 № 01 ответчику передан автомобиль КАМАЗ 5490-990010-87(S5), грузовой тягач седельный, гос.номер У233УС178, а также полуприцеп фургон SCHMITZ SO 1 гос.номер АУ6120 86 (том 1 л.д. 21).

Как указывает истец, ответчик обязательства в части оплаты исполнил ненадлежащим образом, задолженность составила 996 600 руб. 00 коп. за период с апреля 2020 года по марта 2022 года.

В адрес ответчика, истцом была направлена претензия № 745/5 от 21.03.2022.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как обязательства, вытекающие договора аренды транспортного средства без экипажа.

Учитывая, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, предусмотренным для данного вида договоров, в том числе, о предмете, суд признает договор заключенным.

Рассматриваемые отношения регламентируются нормами раздела 3 части 1, параграфами 1 и 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, об аренде, аренда транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации), а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец свои обязательства по передаче техники выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, стороны установили ежемесячную стоимость пользования транспортными средствами, переданными в аренду арендатору, в размере 150 000 руб. 00 коп. за каждый отдельный грузовой автомобильный подвижной состав, который включает в себя седельный тягач и полуприцеп.

По акту приема-передачи транспортных средств от 23.09.2019 № 01 ответчику передан автомобиль КАМАЗ 5490-990010-87(S5), грузовой тягач седельный, гос.номер У233УС178 и полуприцеп фургон SCHMITZ SO 1 гос.номер АУ6120 86.

На основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2020 № А65-35287/2019 договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств от 15.02.2017 № Л-24920/17/ЛК/СРФ расторгнут.

Как следует из отзыва третьего лица и не отрицается истцом, у общества с ограниченной ответственностью «Севертранском» по актам изъятия имущества от 10.08.2020, 24.08.2020 был изъят КАМАЗ 5490-990010-87(S5), грузовой тягач седельный, гос.номер У233УС178.

Таким образом, до даты изъятия транспортного средства, размер ежемесячной арендной платы составлял 150 000 руб. 00 коп., о чем сторонами без разногласий были подписаны акты.

В связи с изъятием предмета аренды – транспортного средства КАМАЗ 5490-990010-87(S5), грузовой тягач седельный, гос.номер У233УС178, аренды отношения в отношении данного имущества прекратились.

Вместе с тем, полуприцеп фургон SCHMITZ SO 1 гос.номер АУ6120 86 оставался во владении ответчика в спорном периоде, доказательства обратного, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Впоследствии сторонами до сентября 2021 года подписывались без возражений акты, начиная с акта от 24.01.2021 № 14-1-1 за аренду имущества в период с 01.08.2020 по 31.12.2020, из которых следует, что стороны согласовали ежемесячную стоимость аренды полуприцеп фургон SCHMITZ SO 1 гос.номер АУ6120 86 в размере 30 000 руб. 00 коп.

Таким образом, с уд приходит к выводу о том, что стороны уточнили размер арендной платы в отношении каждой единицы.

Для оплаты аренды ответчику выставлены акты №23-6-1 от 23.06.2020 на сумму 150 000 руб. 00 коп., № 14-1-1 от 14.01.2021 на сумму 150 000 руб. 00 коп., № 31-1-2 от 31.01.2021 на сумму 30 000 руб. 00 коп., № 28-2-1 от 28.02.2021 на сумму 30 000 руб. 00 коп., № 31-3-2 от 31.03.2021 на сумму 30 000 руб. 00 коп., № 30-4-2 от 30.04.2021 на сумму 30 000 руб. 00 коп., № 31-5-2 от 31.05.2021 на сумму 30 000 руб. 00 коп., № 30-6-1 30.06.2021 на сумму 30 000 руб. 00 коп., № 37-7-1 от 31.07.2021 на сумму 30 000 руб. 00 коп., № 31-8-2 от 31.08.2021 на сумму 30 000 руб. 00 коп., № 30-9-2 от 30.09.2021 на сумму 30 000 руб. 00 коп., № 31-10-2 от 31.10.2021 на сумму 30 000 руб. 00 коп., № 30-11-1 от 30.11.2021 на сумму 30 000 руб. 00 коп., № 31-12-4 от 31.12.2021 на сумму 30 000 руб. 00 коп., № 31-1-1 от 31.01.2022 на сумму 30 000 руб. 00 коп., № 28-2-1 от 28.02.2022 на сумму 30 000 руб. 00 коп., № 31-3-3 от 31.03.2022 на сумму 30 000 руб. 00 коп.

Неподписание ответчиком актов с октября 2021 года не освобождает его от обязанности вносит арендную плату.

Ответчик обязательства по оплате арендной платы исполнил частично.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составляет 996 600 руб. 00 коп.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

К судебному заседанию, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил. Его доводы и возражений не соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем судом отклоняются.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения, требования истца о взыскании задолженности в размере 996 600 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 22 932 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Севертранском» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Русавтотранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севертранском» основной долг в размере 996 600 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 932 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков