Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № А65-33337/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-33337/2018

06 февраля 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юшкова А.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Смарт Строй", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "О2", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 34 500 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Смарт Строй", г.Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "О2", г.Набережные Челны о взыскании 34 500 руб. неустойки.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2018 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам. 23.01.2019 опубликована резолютивная часть решения суда по данному делу в порядке ст. 228, 229 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, ответчик (перевозчик) и истец (заказчик) подписали договор-заявку на перевозку №МГ00362-П от 28.06.2018 на доставку груза (газосепаратора, НКТ) по маршруту г.Новый-Уренгой – г.Губкинский – г.Усть-Кут автомобилем тягач MERCEDES-BENZ В732ВТ/116, прицеп АХ 7845/16, водитель ФИО1, стоимость услуг 230 000 руб., срок оплаты 5 банковских дней по ОТТН и бух. Докуметам.

В договоре-заявке указан контакт на выгрузке ФИО2, номер телефона.

Перевозчик обязан отправить сканы товаросопроводительных документов на электронную почту в течение двух рабочих дней с момента выгрузки.

Перевозчик обязан предоставить бухгалтерские и товаросопроводительные документы в течение 7 банковских дней с момента выгрузки. В случае непредставления документов в указанный срок, дата оплаты переносится на неопределенный срок. В случае задержки предоставления документов более чем на 15 банковских дней с момента выгрузки штраф 15% от фрахта.

17.08.2018 истец обратился с претензией к ответчику, просил уплатить штраф за несвоевременное предоставление товаросопроводительных документов, проступивших 14.08.2018, в размере 34 500 руб.

29.08.2018 истец оплатил ответчику 230 000 руб. платежным поручением №842.

18.10.2018 истец обратился с претензией к ответчику, просил уплатить штраф за несвоевременное предоставление товаросопроводительных документов, проступивших 14.08.2018, в размере 34 500 руб.

Ответчик представил возражения на иск, в которых указал, в рамках выполнения договора-заявки №МГ00362-П от 28.06.2018 произошел простой транспортного средства в течение 4 дней на территории г.Усть-Кут по вине заказчика (истца), поскольку маршрут был построен заказчиком без учета спецификации транспортного средства перевозчика, в связи с чем груз был перегружен на другое транспортное средство. Помимо груза, были переданы и товарно-транспортные накладные. Ожидание дополнительного транспортного средства заняло более 4 дней, что фиксируется в навигационной системе (приложен скриншот).

В переписке между ведущим логистом ООО «О2» ФИО3 и менеджером Гульнарой ООО «Смарт Строй» были обговорены условия, что транспортное средство до п. Магистральный следовать не будет в связи с плохой дорогой. Истец заранее предупредил, что будет найдена дополнительная машина (вездеход) для дальнейшей грузоперевозки. Таким образом, ответчик полагает, что в его действиях нет вины, что товарно-транспортные накладные истцу были представлены позже.

Ответчик считает, что данное событие произошло в результате действий самого истца, таким образом, требования истца не правомерны. Помимо этого, истцом ответчику было направлено гарантийное письмо №48 от 04.07.2018 года (л.д.37), где было указано, что компания ООО «Смарт Строй» гарантирует оплату по данному рейсу на основании оригиналов счета, акта выполненных работ и счет фактуры по срокам указанным в договоре-заявке. Сопроводительные документы на груз передать доверенному лицу на выгрузке в г.Усть-Кут».

Ответчик передал сопроводительные документы на груз доверенному лицу на выгрузке в г. Усть-Кут по указанию истца.

Таким образом, все действия ответчика были совершены по указанию истца, следовательно, нарушений договорных обязательств со стороны ответчика не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств в силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Следовательно, для взыскания неустойки в качестве меры гражданско-правовой ответственности, стороне необходимо доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец не представил в материалы дела какие-либо документальные доказательства, подтверждающие факт просрочки перевозчиком в передачи документации, установленной в договоре-заявке №МГ00362-П от 28.06.2018.в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, предусмотренных ст.8 ГК РФ.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком требования о взыскании с ответчика неустойки на основании соответствующего пункта договора-заявки.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А56-98258/2017 от 04.12.2018.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ, 65 АПК РФ иск не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы истца по оплате госпошлины (2 000 руб.), на оплату услуг представителя (30 000 руб.) в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья А.Ю. Юшков