Решение от 16 марта 2017 г. по делу № А40-254021/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru (29 отд., тел. 600-97-77) Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-254021/16-29-2489
город Москва
16 марта 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2017 года Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-2489) Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЕРИАЛ СТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 10.04.2014)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК БАСТИОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 18.02.2014)

о взыскании денежных средств в размере 2 767 621,13 руб., в том числе основного долга в размере 2 669 375 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106 268,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.12.2016 г. по дату вынесения решения суда, а также госпошлины в размере 26 878 руб.

при участии: Истец: ФИО2 по доверенности от 16.09.2016 б\ № Ответчик: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЕРИАЛ СТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 10.04.2014) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК БАСТИОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 18.02.2014) (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 2 767 621,13 руб., в том числе основного долга в размере 2 669 375 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106 268,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.12.2016 г. по дату вынесения решения суда, а также госпошлины в размере 26 878 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2016 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЕРИАЛ СТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 10.04.2014) принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40- 254021/16 (л.д. 1).

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного судебного заседания, завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания и отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителя Истца, суд пришел к следующим выводам.

Истец основывает свои требования на следующем. Начиная с 01.02.2015 г. между ООО «ИМПЕРИАЛ СТ» (Истец) и ООО "К Бастион» (Ответчик) фактически сложились договорные отношения об оказании услуг по предоставлению спецтехники. В соответствии с этими отношениями Истец взял на себя обязательства по оказанию услуг по предоставлению Ответчику за плату во временное владение и использование автотранспорта, строительной техники и механизмов, а Ответчик обязался оплатить эти услуги.

Истец выставлял счета, которые по его мнению в соответствии со ст. 435 ГК РФ являются офертой. В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ Ответчик совершал акцепт путем оплаты, или совершения конклюдентных действий путем принятия оказанных услуг, что подтверждается Актами оказанных услуг. Истец в рамках договорных отношений оказал услуги по предоставлению спецтехники, а Ответчик принимал предоставленные услуги путем подписания рапортов работы строительной машины (механизма) и путевых листов. Этот факт подтверждает, что Истец полностью исполнил перед Ответчиком обязательства по договорным отношениям.

Истец оказал услуги на общую сумму 4 062 500,00 руб. В свою очередь Ответчик оплатил данные услуги в размере 1 393 125,00 руб. Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 2 669 375,00 руб., что подтверждается Истцом подписанными в одностороннем порядке Актами оказанных услуг и Актом сверки взаимных расчетов.

14.07.2016 г. Истец направил в адрес Ответчика счета, акты, счета-фактуры, рапорты, путевые листы и акт сверки. Указанные документы были получены Ответчиком 21.07.2016 г. Данное письмо было оставлено Ответчиком без ответа.

29.08.2016 г. в адрес Ответчика была направлена Претензия с требованиями погасить задолженность. Однако претензия осталась без ответа.

Таким образом, по мнению Истца, акты № 318 от 11.02.16, № 343 от 18.02.16, № 320 от 19.02.16, № 341 от 21.01.16, № 375 от 26.02.16, № 411 от 29.02.16, № 451, 607 от 10.03.16, № 566 от 22.03.16, № 567 от 27.03.16, № 568 от 29.03.16, № 580, 604, 606 от 31.03.16, № 841 от 03.04.16, № 840 от 04.04.16, № 842 от 05.04.16, № 839, 843, 853 от 12.04.16 направленные истцом в адрес ответчика 14.07.2016 г. и полученные ответчиком 21.07.2016 г. должны быть оплачены 28.07.2016 г.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Между тем, ответчиком в материалы дела не представлены документы, подтверждающие факт поручения заявленных к оплате услуг.

Сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Акты выполненных работ ответчиком не подписаны.

Документов, свидетельствующих о том, что результат оказанных услуг по договору представляет для ответчика интерес, имеет потребительскую ценность и может быть использован для целей, указанных в договоре, не представлено.

Наличие и сумма долга истцом не подтверждены, поскольку акт оказанных услуг ответчиком не подписан, путевые листы заполнены и подписаны ненадлежащим

лицом (истец не представил суду документы, подтверждающие полномочия на подписание).

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Согласно пункта 5 статьи 185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. В связи с этим при рассмотрении требований к представляемому, основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, установление факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки.

Действия лиц, представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности , либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Согласно Уставу ООО «СК Бастион», право представлять Общество без доверенности, в том числе принимать услуги от имени ООО «СК Бастион» на момент заявленных требований было предоставлено только его генеральному директору - ФИО3

Акты сверки взаимных расчетов подписаны только со стороны истца, но не со стороны ООО «СК Бастион». Акт сверки также ответчиком не подписан.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт последующего одобрения ответчиком действий вышеуказанных лиц по заключению самостоятельных сделок по возмездному оказанию услуг истец суду не представил.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности заявлено не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от требования о взыскании суммы основной задолженности, то оно также не подлежит удовлетворению.

Госпошлина относится на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ,

ст.ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст. ст. 333.22,

333.40 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЕРИАЛ СТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 10.04.2014) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю.Лежнева