Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А62-4235/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

03.04.2019Дело № А62-4235/2018

Резолютивная часть решения оглашена 27.03.2019

Полный текст решения изготовлен 03.04.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Титова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью смоленская финансово-промышленно-строительная корпорация "ЩИТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Областному государственному казенному учреждению "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по государственному контракту в сумме 70 984,84 руб. и неустойки в размере 212,95 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности;

от ответчика: ФИО3 и ФИО4 – представителей по доверенности.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Смоленская финансово-промышленно-строительная компания «Щит» (далее также – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с требованием к областному государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства по Смоленской области» (далее также – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по государственным контрактам в размере 9 913 940 руб., неустойки в размере 28 459,35 руб.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по государственным контрактам от 17.12.2015 №016320000315007277_101428, от 22.12.2015 №016320000315007278_101428, а также от 25.12.2015 №016320000315007421_10142.

Определением суда от 17.05.2018 по делу № А6-22580/2018 в отдельное производство выделены требования общества с ограниченной ответственностью «Смоленская финансово-промышленно-строительная компания «Щит» к областному государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства по Смоленской области» о взыскании задолженности по государственному контракту от 17.12.2015 № 016320000315007278_101428 в размере 70 984,84 руб., неустойки за период 19.03.2018 по 30.03.2018 в размере 212,95 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на согласование твердой цены контракта и возникшую на стороне подрядчика экономию. Проведение экспертизы по делу на предмет определения объема и качества выполненных работ истец считает нецелесообразным.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований истца, ссылаясь на отсутствие доказательств выполнения какого-либо объема работ на заявленную сумму. От назначения экспертизы по делу ответчик отказался.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела по результатам проведенного электронного аукциона (протокол от 10.12.2015) между истцом и ответчиком заключен государственный контракт от 17.12.2015 № 016320000315007278_101428 (далее также – контракт), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы по завершению строительства объекта: «Строительство детского сада на 150 мест, <...> (около <...>)» в соответствии с техническим заданием и проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу.

Контракт заключен с дополнительными соглашениями, не изменяющих существенные условия контракта (объем и стоимость работ, сроки выполнения работ).

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 контракта стоимость работ составляет 66 518 460 руб. При этом в цену контракта включены стоимость материалов, все налоги и пошлины, прочие расходы, связанные с выполнением контракта. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением изменения стоимости работ по соглашению сторон в установленном законом порядке.

По условиям пункта 2.6 контракта оплата работ осуществляется без аванса по факту выполнения работ в течение 30 календарных дней после предоставления актов по форме КС-2, справок по форме КС-3 и счетов.

Заключенный сторонами контракт является договором строительного подряда, что позволяет применить к правоотношениям сторон нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о строительном подряде, с особенностями, предусмотренными Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством, ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы, передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В доказательство выполнения работ по контракту истцом представлены акт приемки законченного строительством объекта от 29.12.2016, а также справки стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 28.12.2015 № 1 на сумму 25 235 537,53 руб., от 17.02.2016 № 2 на сумму 6 300 596,71 руб., от 25.03.2016 № 3 на сумму 5 535 846,10 руб., от 25.04.2016 № 4 на сумму 5 339 356,97 руб., от 25.05.2016 № 5 на сумму 1 661 513,48 руб., от 26.05.2016 № 6 на сумму 3 800 701,30 руб., от 25.07.2016 № 7 на сумму 1 915 866,98 руб., от 15.09.2016 № 8 на сумму 5 300 302,88 руб., от 26.09.2016 № 9 на сумму 2 189 555,54 руб., от 27.09.2016 № 10 на сумму 1 748 518,97 руб., от 21.11.2016 № 11 на сумму 4 931 222,16 руб., от 26.12.2016 № 12 на сумму 2 488 456,54 руб. Акты о приемке выполненных работ и справки подписаны сторонами без разногласий.

Общая стоимость предъявленных к передаче работ составляет 66 447 475,16 руб. Доказательств уклонения заказчика от принятия работ в ином объеме истцом не представлено. Акты выполненных работ иной стоимостью в адрес заказчика не направлялись и работы к приемке не представлялись.

Как предусмотрено статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу части 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 710 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Разница между фактически выполненными работами и ценой контракта составила 70 984,84 руб.

Доказательств, свидетельствующих о выполнении работ или наличия понесенных расходов (в том числе командировочных расходов) на сумму 70 984,84 руб. истцом в дело не представлено.

Взыскание денежных средств, превышающих стоимость фактически выполненных работ, создает на стороне истца неосновательное обогащение, что противоречит закону.

Учитывая, что ответчиком стоимость выполненных работ в сумме 66 447 475,16 руб. перечислена в полном объеме в соответствии с условиями контракта, правовых оснований для начисления неустойки у суда не имеется.

Суд приходит к выводу, что подрядчик выполнил работы по контракту в меньшем объеме и с использованием меньшего количества материалов. Доказательств того, что взыскиваемая разница является экономией подрядчика и связана с усилиями последнего по использованию более эффективных методов выполнения работы, истец не представил. Правовых оснований для применения статьи 710 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах суд признает необоснованными требования истца в полном объеме.

Поскольку при предъявлении искового заявления в рамках дела № А62-2580/2018 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета с истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера заявленной цены иска (с учетом выделения требований в отдельное производство).

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Смоленская финансово-промышленно-строительная компания «Щит» (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смоленская финансово-промышленно-строительная компания «Щит» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 848 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.П. Титов