Решение от 1 декабря 2021 г. по делу № А46-9288/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9288/2021
01 декабря 2021 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 года, полный текст решения изготовлен 01 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Пулатовым М.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН 5501174543, ОГРН 1165543076478) к акционерному обществу «Продовольственная Корпорация «ОША» (ИНН 5528011313, ОГРН 1025501857864), конкурсному управляющему акционерного общества «Продовольственная Корпорация «ОША» Цуканову Александру Николаевичу (ИНН 560900494347) о взыскании 579 410 руб. 80 коп.,


в судебном заседании участвуют:

от истца – представитель Прохоров А.А., паспорт, доверенность от 11.01.2021 № 1, диплом;

от ответчиков:

от АО «ПК «ОША» – не явились, извещены;

от Цуканова А.Н. – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Омск», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к акционерному обществу «Продовольственная Корпорация «ОША» (далее - АО «ПК «ОША», ответчик 1), конкурсному управляющему АО «ПК «ОША» Цуканову Александру Николаевичу (далее – ответчик 2) о взыскании 579 410 руб. 80 коп., в том числе:

- о взыскании с АО «ПК «ОША» 467 265 руб. 42 коп. задолженности по оплате за поставленный в период с 01.03.2021 по 25.03.2021 газ,

- о взыскании в солидарном порядке с АО «ПК «ОША» и конкурсного управляющего АО «ПК «ОША» Цуканова А.Н. - 112 145 руб. 38 коп. стоимости поставленного в период с 26.03.2021 по 31.03.2021 газа, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 01.06.2021 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 16.07.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 09.08.2021 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству.

Учитывая необходимость извещения конкурсного управляющего АО «ПК «ОША» Глустенкова И.В. о месте и времени судебного разбирательства, суд определением от 21.09.201 судебное разбирательство отложил на 14.10.2021.

В судебное заседание 14.10.2021 поступили ходатайство и телефонограмма от конкурсного управляющего АО «ПК «ОША» Глустенкова И.В. об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела.

Определением от 14.10.2021 судебное разбирательство отложено на 24.11.2021.

В судебное заседание 24.11.2021 представитель истца требования поддержал в полном объёме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Согласно заключенному между ООО «Газпром межрегионгаз Омск» (поставщик) и АО «ПК «ОША» (покупатель) договору поставки газа от 30.08.2007 № 36-4-0022 поставщик обязался поставлять, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (пункт 2.1 договоров).

Пунктом 5.5 договора № 36-4-0022 предусмотрено, что оплата природного газа осуществляется покупателем до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Как указывает истец, в марте 2021 года он поставил АО «ПК «ОША» природный газ, что подтверждается актом поданного-принятого газа от 31.03.2021, предъявил ответчику для оплаты счет-фактуру от 31.03.2021 № 4328 на сумму 579 410 руб. 80 коп.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного газа не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 579 410 руб. 80 коп.

10.03.2021 письмом № 05/2140 истцом в адрес потребителя направлено уведомление о полном ограничении подачи (поставки) газа с 26.03.2021 в связи с неисполнением последним обязательств по оплате потребленного газа.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.12.2020 по делу № А46-1612/2019 АО «ПК «ОША» было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Цуканов А.Н.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.03.2021 по делу № А46-1612/2019 в отношении истца по заявлению конкурсного управляющего ответчика Цуканова А.Н. приняты обеспечительные меры в виде запрета производить ограничение подачи газа. Указанные обеспечительные меры впоследствии отменены постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021.

В связи с чем истец заявил, что ООО «Газпром межрегионгаз Омск» понесло убытки в виде стоимости поставленного, но неоплаченного АО «ПК «ОША» газа в спорный период, поэтому считает необходимым взыскать задолженность в период с 01.03.2021 по 25.03.2021 с потребителя, а в период с 26.03.2021 по 31.03.2021 солидарно с конкурсного управляющего Цуканова А.Н. и АО «ПК «ОША».

ООО «Газпром межрегионгаз Омск» в адрес покупателя направлена претензия от 28.04.2021 № 05/3840 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку оплата задолженности в указанном размере не произведена, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязанность покупателя оплатить поставщику полученную продукцию вытекает из норм статей 454, 486, 506, 516 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.

Поскольку оплата поставленного в марте 2021 года газа в размере 579 410 руб. 80 коп. не произведена, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Омской области от 15.12.2020 по делу № А46-1612/2019 АО «ПК «ОША» было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Цуканов А.Н.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) текущими платежами являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 2О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

Поскольку газ поставлялся ответчику в марте 2021 года, то есть после даты возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), то спорная задолженность является текущей.

Как установлено судом, определением от 16.03.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-1612/2019 по заявлению конкурсного управляющего ответчика Цуканова А.Н. приняты обеспечительные меры в виде запрета истцу производить ограничение подачи газа. Указанные обеспечительные меры отменены постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021.

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен положениями статей 129, 130 Закон о банкротстве. Так согласно статье 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в числе прочего обязан принимать меры по защите имущества должника; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Таким образом, совершение управляющим действий по подаче заявления о принятии обеспечительных мер является правом управляющего. При этом реализация управляющим своих прав, предусмотренных пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве, в установленных пределах не может рассматриваться как совершение им незаконных действий.

Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом (статья 1064 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо доказать противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность; наличие у потерпевшего лица убытков и их размер; причинную связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями; вину правонарушителя; при недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

Таким образом, для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения.

Истец должен доказать наступление вреда, наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика, вину причинителя вреда (часть 1 статьи 65 АПК РФ).



В рассматриваемом случае наличие названного состава правонарушения истцом документально не подтверждено.

Сама по себе отмена Восьмым арбитражным апелляционным судом обеспечительных мер, принятых по делу № А46-1612/2019 по заявлению управляющего Цуканова А.Н., не свидетельствует о том, что действия конкурсного управляющего незаконны.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований ООО «Газпром межрегионгаз Омск» к Цуканову А.Н. у суда не имеется.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 14 588 руб. 00 коп. (платежное поручение № 1749 от 27.05.2021).

В порядке статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины относятся на АО «ПК «ОША» и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Продовольственная корпорация «ОША» (ИНН 5528011313, ОГРН 1025501857864, место нахождения: 644545, Омская обл., Омский р-н, д. Ракитинка (Морозовского с/п) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН 5501174543, ОГРН 1165543076478, место нахождения: 644100, г. Омск, пр-кт Королева, д. 1, лит. А) 579 410 руб. 80 коп. задолженности, а также 14 588 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к Цуканову Александру Николаевичу отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.П. Микуцкая