Решение от 24 мая 2018 г. по делу № А45-1675/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-1675/2018

 «25» мая 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 25 мая 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В,     

при ведении протокола  судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью  Торгово-промышленная компания «ПЕНТАН»

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью  «РАТЭК»

о взыскании  убытков    в сумме 85 005 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 093 рублей 70 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 08.05.2018,

        Истец- общество с ограниченной ответственностью    Торгово-промышленная компания «ПЕНТАН» ( далее-ООО ТПК  «ПЕНТАН») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РАТЭК»( далее-ООО «РАТЭК»)  о взыскании убытков    в сумме 85 005 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 093 рублей 70 копеек.


           Ответчик- ООО «РАТЭК»  просит в иске отказать, считает, что грузополучателем груз был получен без замечаний, отсутствуют правовые основания для возмещения убытков перевозчиком.

          Истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил.

         В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика по имеющимся материалам дела.

  Рассмотрев материалы дела,  заслушав мнение представителя ответчика,  суд

                                                 у с т а н о в и л :

               Из материалов дела усматривается, что 20.07.2017 согласно транспортной накладной № Веб101416161 грузоотправитель-ООО ТПК «ПЕНТАН» был отправлен груз-краска в количестве 3 мест, вид упаковки- 1 обр, 2 паллет; весом-2300кг в адрес грузополучателя-МУП «Енисей». Груз был сдан грузоотправителем-ООО ТПК «ПЕНТАН»  по маршруту в г.Новосибирск - г.Кызыл с объявленной ценностью 154 881 рублей.

             07.08.2017 в момент получения груза был составлен акт общей формы Кыз№ 11171530, в котором указано, то состояние упаковки: 1 обр, 1 паллет. При выдаче клиенту произведен перемер и перевес. Объем составил 3,00 и вес составил 1600 кг. Клиент груз забрал.

             07.08.2017 в момент получения груза был составлен акт общей формы Кыз№ 11171530, в котором указано довоз 1 паллета. При перевесе паллета вес составил 807 кг, объем 1,00. Клиент груз забрал.

               МУП «Енисей» груз был возвращен грузоотправителю-ООО ТПК «ПЕНТАН»  по транспортной накладной  № Кыз1002381179 от 11.08.2017 в количестве трех мест, упаковка-1 обр, 2 паллет, весом 2300 кг с объявленной стоимостью  154 881 рублей.

              18.08.2017 истец направил ответчику претензию с требованием, в которой просил возместить сумму ущерба за поврежденный груз в сумме 85 000 рублей.

                Ответчик в своем ответе на претензию № Нск1247030 от 28.08.2017 отказал истцу в возмещении убытков со ссылкой на пункт 1  статьи 8 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», указав, что в транспортной накладной № Кыз1002381179 от 07.08.2017 отметки о недостачи груза отсутствуют.

               Ответчик возмещение убытков  не произвел, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

                Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению  и при этом исходит из следующего.

    Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ ( далее- ГК РФ) установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) определено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта " заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 2 названной статьи ущерб, причиненный при перевозке груза в случае повреждения (порчи) груза или багажа, возмещается перевозчиком в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа- в размере его стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» в случае, если во время выдачи груза, получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении груза ( порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

Положения статьи 796 ГК РФ согласуются с частью 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорт, в соответствии с которой перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

            В силу пункта 1 статьи 400 Гражданского кодекса РФ по отдельным обязательствам и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков ( ограниченная ответственность).

  Согласно статье 7 Устава автомобильного транспорта, Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере:

1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа;

2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа;

3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью;

4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.

Аналогичное основание и размер ответственности установлен пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно- следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. При этом юридическое значение имеет прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением ответчика и убытками истца. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов деликтной ответственности в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности исключает применение гражданско-правовой ответственности в виде указанных убытков.

В силу статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков ( пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 481 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки. Если договором купли-продажи не определены требования к таре и упаковке, то товар должен быть затарен и (или) упакован обычным для такого товара способом, а при отсутствии такового способом, обеспечивающим сохранность товаров такого рода при обычных условиях хранения и транспортирования. Если в установленном законом порядке предусмотрены обязательные требования к таре и (или) упаковке, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, соответствующих этим обязательным требованиям.                 

       В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Согласно пунктам 8, 9 Устава автомобильного транспорта погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Поскольку  транспортная накладная № Кыз 11171530 от 07.08.2017 не содержит сведений о нарушении  упаковки груза,  отметки относительно замечаний о недостаче либо  порчи груза отсутствуют, клиентом груз был забран, то суд  пришел к  выводу о том, что причинно-следственная связь между причиненным ущербом ООО ТПК «ПЕНТАН» и действиями ООО «РАТЭК»   отсутствует, факт причинения ущерба истцу в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком не доказан.

Суд не принимает акт об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей  № 1 от 16.08.2017, составленный в одностороннем порядке МУП «Енисей» в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего то обстоятельство, что ущерб грузу был причинен при перевозке ООО «РАТЭК».

В указанном акте содержатся сведения относительно исполнения условий контракта, заключенного между ООО ТПК «ПЕНТАН» и МУП «Енисей», где установлено, что имеются ненадлежащие качественные характеристики, которые не соответствуют условиям контракта, а именно недостача краски на 825 кг на общую сумму 60 575 рублей.

Согласно части  15 статьи  15 Устава  автомобильного транспорта  предусмотрено, что при необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными.

Согласно статье 8 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

 В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.

Документальных доказательств, подтверждающих факт вызова либо уведомления перевозчика-ООО «РАТЭК» на составление акта № 1 от 16.08.2017, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2  Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедицией, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ  20.12.2017, по общему правилу риск ненадлежащей упаковки груза лежит на грузоотправителе, если договором обязанность упаковывать груз не была возложена на перевозчика.

Из представленных материалов дела, ООО «РАТЭК» получил груз без внутреннего просмотра и просчета,  обрешетка груза была не повреждена. Обязанностей по упаковке груза на ООО «РАТЭК» не возложено.

Ссылка ответчика на то, что перевозчик утратил 1 паллет, суд считает несостоятельными и данный довод ответчика опровергается материалами дела, в которых установлено, что был совершен довоз одного паллета 07.08.2017.

Иных доказательств, устанавливающих вину ответчика, в причинении ущерба перевозимому грузу, не имеется.

Учитывая, что истец не представил объективных доказательств вины ответчика в повреждении груза, суд отказывает  в удовлетворении требования истца о взыскании стоимости поврежденного товара, и как следствие убытков.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 093 рублей 70 копеек, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца исходя из следующего.

По смыслу статей 15, 393  ГК РФ, возмещение убытков представляет собой один из видов ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Главой  25 ГК РФ не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение, поэтому на сумму убытков не допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

По настоящему делу заявлено требование о взыскании убытков, что не может расцениваться как пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, сумма процентов, установленных статьей 395 ГК  РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении


судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной  пошлины подлежат отнесению на истца.

          Руководствуясь статьями 110, 167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд


                               Р Е Ш И Л :


В иске отказать.

        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                   Чернова О.В.