Решение от 1 октября 2025 г. по делу № А40-100129/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-100129/25-91-1059
г. Москва
02 октября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2025 года


Арбитражный суд в составе судьи Попова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Найденкиной Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А40-100129/25-91-1059 по иску АО ВТБ лизинг (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику ООО "НСМУ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности и пени в размере 73 643,08 руб., при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО ВТБ лизинг обратилось с иском о взыскании с ООО "НСМУ" задолженности по оплате лизинговых платежей в размере 14 257,72 руб., пеней за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 9 909,12 руб., задолженности по оплате выкупной стоимости в размере 1 000 руб., пеней за просрочку оплаты выкупной стоимости в размере 48 476,24 руб.

В судебное заседание истец и ответчик, не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 10 сентября 2025 г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО ВТБ Лизинг (в качестве Лизингодателя) и ООО «НСМУ» (в качестве Лизингополучателя) заключен договор лизинга № АЛ 134567/02-19 ПТГ от 22.10.2019 (далее - «Договор лизинга») на основании которого Истец приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование Ответчику легковой автомобиль LADA VESTA, (VIN): <***> (далее -«Предмет лизинга»). Договор лизинга заключен в соответствии с правилами лизинга автотранспортных средств, утвержденными Истцом 27.05.2019 (далее - «Правила лизинга») и является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

В силу ст. ст. 614, 665 ГК РФ и ст. 28 Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)» Ответчик обязан оплатить пользование Предметом лизинга в порядке и размере, определенным Договором лизинга.

1. Согласно п. 5.1., 5.3. Правил лизинга Ответчик взял на себя обязательство по оплате лизинговых платежей в сроки и в суммах, указанных в графике лизинговых платежей (п. 5.6. Договора лизинга).

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 5 ст. 614 ГК РФ в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

На текущий момент ООО «НСМУ» не оплатил лизинговый платеж в размере 14 257, 72 руб.

Пунктом 13.1. Правил лизинга установлено, что в случае просрочки оплаты лизинговых платежей по Договору лизинга, возмещение расходов лизингодателя, предусмотренных Правилами и Договором лизинга, в т.ч. расходов по страхованию, оплаты штрафов за административные нарушения (в т.ч. нарушение правил дорожного движения) Лизингодатель вправе принять решение о взыскании с Лизингополучателя пени в размере 0,5 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Задолженность по пени за просрочку оплаты лизинговых платежей по Договору лизинга по состоянию на 21.03.2025 составляет 9 909,12 руб.

В соответствии с п. 11.2.1 Правил лизинга, в случае, если Лизингополучатель в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты окончания срока лизинга не уплатил Лизингодателю Выкупную стоимость Предмета лизинга и/или не заключил с Лизингодателем дополнительное соглашение к Договору лизинга (при отсутствии вины Лизингодателя), Лизингодатель по своему усмотрению имеет право потребовать уплаты Лизингополучателем Выкупной стоимости Предмета лизинга, после чего право собственности на Предмет лизинга будет передано Лизингополучателю, либо в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения обязательства по передаче Лизингополучателю права собственности на Предмет лизинга без возмещения убытков Лизингополучателя, вызванных таким отказом и потребовать возврата Предмета лизинга в порядке, предусмотренном п. 14.5 Правил.

В соответствии с п. 11.2.1. Правил лизинга, в случае, если Лизингополучатель в течение 10 (Десяти) рабочих дней, следующих за днем окончания срока лизинга Предмета лизинга, не возвратил Лизингодателю Предмет лизинга или право собственности на Предмет лизинга не передано Лизингодателем Лизингополучателю (при отсутствии вины Лизингодателя), Лизингодатель вправе потребовать уплаты Лизингополучателем пени за просрочку возврата (выкупа) Предмета лизинга.

Согласно п. 3.1. Правил лизинга датой окончания срока лизинга считается последнее число календарного месяца последнего Лизингового платежа согласно Графику лизинговых платежей (п. 5.6. Договора лизинга в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 01.11.2019), то есть 30.11.2024.

В соответствии с п. 5.9 Договора лизинга Выкупная стоимость Предмета лизинга, уплачиваемая Лизингополучателем по окончании срока лизинга, составляет 1 000 руб.

В соответствии с п. 13.7. Правил лизинга в случае, если Лизингополучатель в течение 10 (Десяти) рабочих дней, следующих за днем окончания срока лизинга Предмета лизинга, не возвратил Лизингодателю Предмет лизинга или право собственности на Предмет лизинга не передано Лизингодателем Лизингополучателю (при отсутствии вины Лизингодателя), Лизингодатель вправе потребовать уплаты Лизингополучателем пени за просрочку возврата (выкупа) предмета лизинга.

П. 13.8 Правил лизинга установлено, что размер пени равен одной тридцатой Лизингового платежа за последний месяц срока лизинга за каждый день просрочки возврата (выкупа) предмета лизинга, в соответствии с разделом 3 Правил. Уплата неустоек, установленных Договором лизинга, не освобождает Стороны от исполнения обязательств по Договору лизинга.

В связи с несвоевременным выкупом Предмета лизинга Истцом начислены пени за просрочку выкупа Предмета лизинга в размере 14 257, 72 из расчета 14 257, 72 /30*102, где:

48 476,24 руб. - размер лизингового платежа за последний месяц срока лизинга, в соответствии с договором лизинга.

102 день - период просрочки выкупа предмета лизинга с 13.12.2024 по 24.03.2025

С целью досудебного урегулирования спора АО ВТБ Лизинг направило Ответчику требования исх. № 45999 от 19.03.2025 об оплате имеющийся задолженности. Ответчик требование по настоящий момент не исполнил, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, в связи с чем, суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу № А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Оснований и доказательств, подтверждающих невозможность исполнения обязательства по договору в срок по независимым от ответчика причинам в материалы дела  не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду доказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания штрафа, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о снижении размера штрафа в прядке ст. 333 ГК РФ не рассматривался судом ввиду отсутствия соответствующего заявления ответчика.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НСМУ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО ВТБ лизинг (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 14 257,72 руб., пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 9 909,12 руб., задолженность по оплате выкупной стоимости в размере 1 000 руб., пени за просрочку оплаты выкупной стоимости в размере 48 476,24 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.В. Попов