Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А55-16240/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

29 июля 2021 года

Дело №

А55-16240/2021

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании 22 июля 2021 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Волжский завод металлоконструкций"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПромТехСтрой"

о взыскании 2 250 000 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 11.02.2021

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Волжский завод металлоконструкций" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПромТехСтрой" о взыскании 2 250 000 руб. задолженности по договору 83/2020 от 02.09.2020.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При отсутствии возражений от сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Волжский завод металлоконструкций» (далее – истец, подрядчик) и ООО «ПромТехСтрой» (далее – ответчик, субподрядчик) заключен договор № 83/20 (далее - договор).

В соответствии с п. 2.1. договора субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объектах ПАО «НК «Роснефть» на территории Российской Федерации, включая проведение его индивидуальных испытаний и пусконаладочных работ (если применимо по характеру работ) в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передать подрядчику завершенный строительством объект (если применимо), а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Истец перечислил в рамках договора аванс на расчетный счет субподрядчика в размере 2 250 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 985 от 16.09.2020 на сумму 500 000 руб., № 1199 от 22.10.2020 на сумму 750 000 руб., № 1278 от 05.11.2020 на сумму 190 000 руб., № 1315 от 11.11.2020 на сумму 110 000 руб., № 1404 от 27.11.2020 на сумму 700 000 руб.

В дальнейшем стороны заключили 14.12.2020 соглашение о расторжении договора по взаимному согласию сторон с указанной даты.

Согласно п. 3 соглашения от 14.12.2020 субподрядчик обязался возвратить на расчетный счет подрядчика ранее оплаченный субподрядчику аванс в размере 2 250 000 руб. в следующие сроки:

- 375 000 рублей в срок до 30.01.2021;

- 375 000 рублей в срок до 28.02.2021;

- 375 000 рублей в срок до 30.03.2021;

- 375 000 рублей в срок до 30.04.2021;

- 375 000 рублей в срок до 30.05.2021;

- 375 000 рублей в срок до 30.06.2021.

Согласно п. 5 соглашения от 14.12.2020 датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Ответчик нарушил условия соглашения по внесению платежей, в связи с чем истец направил в его адрес претензию № 2/21 от 03.02.2021.

Оставление требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Уклонение ответчика от исполнения условий соглашения о расторжении договора от 14.12.2020 является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309-310 ГК РФ.

Доводы истца в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не оспорил. Доказательств перечисления денежных средств в полном объеме на день рассмотрения спора в суде не представил.

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 250 000 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПромТехСтрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волжский завод металлоконструкций" 2 250 000 руб. задолженности, а также 34 250 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1