Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А71-6686/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 6686/2022
11 октября 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Эстакада" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 52 000 руб. долга по договору на выполнение проектных работ № П18-1121 от 30.11.2021.


В судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 12.01.2022,

от ответчика: не явился (уведомлен на основании ст. 123 АПК РФ).


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эстакада" (далее – ООО «Эстакада») о взыскании 52 000 руб. долга по договору на выполнение проектных работ № П18-1121 от 30.11.2021.

Определением суда от 18.05.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Определением от 11.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил, иск не оспорил, ходатайств не заявил.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе, публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение проектных работ № П18-1121 от 30.11.2021 (далее – договор, л. д. 8-9), согласно п. 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение на условиях настоящего договора разработку проектной документации по разделу «Конструктивные решения» по объекту: «Благоустройство набережной левого берега реки Волги от реки Черной по улице 1 Мая до автопешеходного моста через реку Кострому в городе Костроме» (далее - объект) в объеме, указанном в Техническом задании (Приложение №1).

Согласно п. 3.1 договора стоимость работы составляет 102 000 руб. 00 коп.

Пунктом 3.4 договора стороны согласовали следующий порядок оплаты по договору:

- 50 000 рублей 00 коп. - оплачивается заказчиком в течение 2 календарных дней с даты подписания настоящего договора;

- 25 000 рублей 00 коп. - оплачиваются заказчиком в течении 2 календарных дней с даты передачи документации от исполнителя заказчику для подачи в экспертизу;

- 27 000 рублей 00 коп. - в течение 2 календарных дней после подписания акта выполненных работ заказчиком.

Во исполнение настоящего договора стороны согласовали, что электронная переписка и документы, отправленные на e-mail, Whatsapp, Viber, Telegramm, адреса которых указаны в реквизитах настоящего договора, имеют юридическую силу и являются письменным доказательством в соответствии со ст. 75 АПК РФ (п. 2.3 договора).

Истец 09.03.2022 направил результат выполненных работ (готовая проектная документация, счета на оплату 25 000 руб. и 27 000 руб., акт выполненных работ от 09.03.2022 № 32) ответчику по электронной почте ges.gp@mail.ru, указанной в реквизитах договора (раздел 11).

Между тем, ответчиком акт выполненных работ не подписан, окончательный расчет в сумме 52 000 руб., с учетом оплаты 50 000 руб. аванса, не произведен.

Направленная в адрес ответчика претензия от 23.03.2022 с просьбой оплатить в течение 10 рабочих дней с момента ее получения 52 000 руб. долга, оставлена без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком 52 000 руб. долга послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу абз. 1 ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факта выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта.

Пунктом 4.4 договора стороны определили, что после окончания работ, исполнитель оформляет и направляет заказчику работу в формате PDF и DWG, а также Акт приема-сдачи выполненных работ путем направления на адрес электронной почты e-mail, указанный заказчиком в договоре, что является надлежащим уведомлением заказчика об окончании выполнения работ.

Заказчик в течение 3 календарных дней с момента направления ему документов, указанных в п. 4.4 настоящего договора, обязан принять выполненные работы путем подписания акта приема-сдачи выполненных работ, либо предоставить мотивированные замечания к выполненной работе, мотивированный отказ в принятии Работы. Если Заказчик в течение 3 календарных дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в п. 4.4. настоящего договора, не подписывает их и не предоставляет мотивированного отказа от их подписания, работы считаются выполненными исполнителем и принятыми заказчиком в полном объёме без замечаний. Основанием для отказа в приемке работы является несоответствие работы, требованиям и условиям договора (п. 4.5, 4.6 договора).

Как следует из материалов дела, готовая проектная документация, акт выполненных работ от 09.03.2022 № 32, а также счета на оплату 25 000 руб. и 27 000 руб., направлены ответчику по электронной почте ges.gp@mail.ru, указанной в реквизитах договора (раздел 11), 09.03.2022 в 17 час. 35 мин. (л. д. 10-11).

Из материалов дела не усматривается, что общество "Эстакада" мотивированно отказалось от подписания акта о приемке выполненных истцом работ, предъявило истцу претензии относительно качества и объема выполненных истцом работ в установленный договором срок.

Также заказчиком не представлено доказательств невозможности использования результата выполненных работ по спорному договору (статья 65 АПК РФ).

Поскольку истец выполнил свои обязательства по выполнению работ, у ответчика возникла обязанность оплатить их стоимость.

Определениями суда от 18.05.2022, 11.07.2022, 03.08.2022 ответчику предложено представить отзыв на иск.

Между тем, ответчик наличие указанной суммы долга не оспорил (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании долга законны, обоснованы и на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711, 758, 762, 753 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленной сумме 52 000 руб. 00 коп.

С учетом принятого по делу решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 2 080 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эстакада" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 52 000 руб. 00 коп. долга, 2 080 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья М.А. Ветошкина