Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А12-19256/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«24» октября 2022 года

Дело № А12-19256/2022



Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2022 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С. при ведении протокола судебного заседания и ведении его аудиозаписи помощником судьи Козленковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «База Сыпучих Материалов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 403879, <...>) к акционерному обществу «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 350002, <...>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 04.10.2022;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «База Сыпучих Материалов» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тандер» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 30.04.2021 №КмшФ/17347/21 в размере 2 747 430 руб., пени за период с 30.06.2021 по 04.07.2022 в размере 113 334 руб. 13 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 304 руб.

Требования истца мотивированны тем, что им были оказаны услуги ответчику, которые не были оплачены последним. В связи с нарушением срока оплаты истцом начислена договорная неустойка.

Ответчиком мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен.

В судебном заседании ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, а также о необходимости применения к расчету неустойки положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Кроме того, представителем ответчика заявлено об отложении судебного заседания.

Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком доводы о невозможности представления доказательств в текущее судебное заседание не приведены.

Поскольку указанные истцом обстоятельства не препятствуют рассмотрению искового заявления, судом не установлено оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Изучив представленные документы, оценив доводы сторон, суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «База Сыпучих Материалов» (Перевозчик) и АО «Тандер» (Заказчик) заключен договор от 30.04.2021 №КмшФ/17347/21 на перевозку грузов автомобильным транспортом.

Согласно условиям п. 1.1 договора, Перевозчик обязуется в установленные сроки принимать и доставлять грузы в пункты назначения (Грузополучателю), а Заказчик предъявлять к перевозке грузы и уплачивать за перевозку установленную плату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Сторонами подписано соглашение от 15.04.2022 о расторжении договора 30.04.2021 № КмшФ/17347/21.

Согласно расчету истца, задолженности ответчика по оплате оказанных услуг составила 2 747 430 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.05.2021 №128 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд квалифицирует заключенный сторонами договор в качестве договора перевозки.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 1 статьи 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Как следует из материалов дела, в рамках договора от 30.04.2021 №КмшФ/17347/21 на перевозку грузов автомобильным транспортом Перевозчиком оказаны услуги на общую сумму 2 831 220 руб. (УПД №120 от 30.04.2021, №134 от 06.05.2021, №138 от 06.05.2021, №135 от 07.05.2021, №140 от 08.05.2021, № 142 от 09.05.2021, №144 от 10.05.2021, №146 от 11.05.2021, №152 от 12.05.2021, №154 от 13.05.2021, №156 от 14.05.2021, №158 от 15.05.2021, №160 от 16.05.2021, №162 от 17.05.2021, №174 от 18.05.2021, №176 от 19.05.2021, №178 от 20.05.2021, №180 от 21.05.2021, №191 от 22.05.2021, №193 от 23.05.2021, №195 от 24.05.2021, №197 от 25.05.2021, №204 от 26.05.2021, №206 от 27.05.2021, №208 от 28.05.2021, №220 от 29.05.2021, №222 от 30.05.2021, №224 от 30.05.2021, №241 от 01.06.2021, №243 от 02.06.2021, №245 от 03.06.2021, №247 от 04.06.2021, №249 от 05.06.2021, №251 от 06.06.2021, №253 от 07.06.2021, №255 от 07.06.2021, №285 от 08.06.2021, №287 от 09.06.2021, №289 от 10.06.2021, №314 от 10.06.2021, №291 от 11.06.2021, №302 от 12.06.2021, №304 от 13.06.2021, №306 от 13.06.2021, №308 от 14.06.2021, №310 от 15.06.2021, №320 от 16.06.2021, №322 от 17.06.2021, №324 от 18.06.2021, №326 от 19.06.2021, №328 от 20.06.2021, №338 от 21.06.2021, №340 от 22.06.2021, №342 от 23.06.2021, №344 от 24.06.2021, №346 от 25.06.2021, №348 от 25.06.2021, №350 от 26.06.2021, №352 от 27.06.2021, №361 от 28.06.2021, №363 от 29.06.2021, №365 от 30.06.2021, №385 от 01.07.2021, №387 от 02.07.2021, №389 от 03.07.2021, №391 от 04.07.2021, №393 от 05.07.2021, №395 от 06.07.2021, №397 от 07.07.2021, №410 от 08.07.2021, №412 от 09.07.2021, №414 от 10.07.2021, №416 от 11.07.2021, №418 от 12.07.2021, №424 от 12.07.2021, №420 от 13.07.2021, №434 от 14.07.2021, №436 от 15.07.2021, №438 от 16.07.2021, №440 от 17.07.2021, №442 от 18.07.2021, №444 от 19.07.2021, №451 от 20.07.2021, №454 от 21.07.2021, №456 от 22.07.2021, №458 от 23.07.2021, №460 от 24.07.2021, №462 от 25.07.2021, №478 от 26.07.2021, №481 от 27.07.2021, №483 от 28.07.2021, №485 от 29.07.2021, №487 от 29.07.2021, №489 от 30.07.2021, №491 от 31.07.2021, №493 от 31.07.2021, №512 от 01.08.2021, №514 от 02.08.2021, №516 от 03.08.2021, №518 от 04.08.2021, №520 от 05.08.2021, №522 от 06.08.2021, №524 от 06.08.2021, №531 от 07.08.2021, №533 от 08.08.2021, №535 от 09.08.2021, №546 от 09.08.2021, №547 от 09.08.2021, №537 от 10.08.2021, №549 от 10.08.2021, №539 от 11.08.2021, №551 от 11.08.2021, №541 от 12.08.2021, №543 от 12.08.2021, №553 от 12.08.2021, №555 от 13.08.2021, №557 от 13.08.2021, №571 от 13.08.2021, №559 от 14.08.2021, №573 от 14.08.2021, №575 от 15.08.2021, №561 от 16.08.2021, №577 от 16.08.2021, №563 от 17.08.2021, №579 от 17.08.2021, №565 от 18.08.2021, №581 от 18.08.2021, №583 от 18.08.2021, №589 от 19.08.2021, №592 от 19.08.2021, №605 от 19.08.2021, №594 от 20.08.2021, №607 от 20.08.2021, №609 от 21.08.2021, №611 от 22.08.2021, №598 от 23.08.2021, №613 от 23.08.2021, №615 от 24.08.2021, №617 от 24.08.2021, №619 от 24.08.2021, №626 от 25.08.2021, №628 от 26.08.2021, №630 от 27.08.2021, №632 от 28.08.2021, №634 от 29.08.2021, №636 от 30.08.2021, №638 от 30.08.2021, №640 от 31.08.2021, №661 от 01.09.2021, №663 от 02.09.2021, №665 от 03.09.2021, №667 от 05.09.2021, №672 от 06.09.2021, №676 от 07.09.2021, №678 от 08.09.2021, №680 от 09.09.2021, №682 от 10.09.2021, №684 от 12.09.2021, №691 от 14.09.2021, №695 от 19.09.2021, №700 от 26.09.2021, №710 от 30.09.2021, №712 от 30.09.2021, №815525 от 01.10.2021, №740 от 01.10.2021, №742 от 04.10.2021, №746 от 06.10.2021, №748 от 07.10.2021, №750 от 08.10.2021, №752 от 08.10.2021, №754 от 09.10.2021, №744 от 10.10.2021, №756 от 11.10.2021, №770 от 11.10.2021, №758 от 12.10.2021, №760 от 13.10.2021, №762 от 14.10.2021, №764 от 15.10.2021, №766 от 16.10.2021, №785 от 17.10.2021, №797 от 18.10.2021, №799 от 18.10.2021, №801 от 19.10.2021, №803 от 20.10.2021, №805 от 21.10.2021, №807 от 21.10.2021, №809 от 22.10.2021, №794 от 24.10.2021, №811 от 25.10.2021, №819 от 27.10.2021, №834 от 31.10.2021, №836 от 31.10.2021, №840 от 01.11.2021, №842 от 02.11.2021, №844 от 03.11.2021, №846 от 05.11.2021, №848 от 05.11.2021, №850 от 06.11.2021, №859 от 07.11.2021, №852 от 08.11.2021, №854 от 08.11.2021, №861 от 08.11.2021, №863 от 08.11.2021, №865 от 09.11.2021, №867 от 09.11.2021, №869 от 10.11.2021, №871 от 10.11.2021, №876 от 14.11.2021, №895 от 21.11.2021, №912 от 30.11.2021, №914 от 30.11.2021, №923 от 01.12.2021, №925 от 02.12.2021, №927 от 03.12.2021, №929 от 04.12.2021, №931 от 06.12.2021, №933 от 07.12.2021, №935 от 08.12.2021, №937 от 08.12.2021, №939 от 10.12.2021, №962 от 19.12.2021, №964 от 19.12.2021, №943 от 20.12.2021, №954 от 31.12.2021, №957 от 31.12.2021, №3 от 10.01.2022 №5 от 20.01.2022, №21 от 31.01.2022, №24 от 31.01.2022, №36 от 28.02.2022, №48 от 28.02.2022, №10 от 31.03.2022, №11 от 31.03.2022, №38 от 15.04.2022, №41 от 15.04.2022).

Универсальные передаточные документы за период апрель 2021 года – февраль 2022 года подписаны ответчиком без возражений, скреплены печатями.

Относительно УПД от 31.03.2022 №10, от 31.03.2022 «11, от 15.04.2022 №38, от 15.04.2022 №41 суд отмечает, что Перевозчиком в адрес Заказчика были направлены указанные УПД.

Согласно условиям пункта 4.5 договора Заказчик обязан предоставить Перевозчику в течение 7 рабочих дней после получения документов. В случае уклонения от предоставления Акта в указанный срок и/или отсутствия обоснованного (мотивированного) отказа от его подписания, Акт выполненных работ считается подписанным без каких-либо возражений. Отказ от подписания Акта сдачи-приемки услуг не может быть признан обоснованным (мотивированным), если он не основан на претензии Заказчика к качеству оказываемых услуг.

Претензии по объему и качеству оказываемых услуг могут быть предъявлены Заказчиком в течении соответствующего периода, либо срок указанный пунктом 4.3. Договора (61 календарный день). При отсутствии обоснованной претензии в обозначенный период услуги считаются оказанными надлежащим образом и подлежат оплате в установленный срок. Заказчик несет полную ответственность перед Перевозчиком за неисполнение или не полное исполнение настоящего обязательства, в том числе по возмещению убытков Перевозчику (пункт 4.6 договора).

Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не заявил, контррасчет стоимости услуг не представил.

При таких обстоятельствах услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме.

Согласно расчету истца задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составляет 2 747 430 руб.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным. Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 7, части 4 статьи 12 и статье 13 Закона о транспортной экспедиции.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Из положений пункта 1 статьи 797 ГК РФ, части 2 статьи 39 Устава автомобильного транспорта и Закона о транспортной экспедиции следует, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном названными Законами.

Следовательно, в период соблюдения обществом обязательного претензионного порядка течение исковой давности по настоящему требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось.

Согласно пункта 4.3. договора счета оплачиваются Заказчиком в течении 61 календарного дня с даты получения оригиналов документов либо с даты подписания Сторонами акта выполненных работ - в зависимости от того, что и этих событий наступило раньше.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Таким образом, исходя из положений статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности на предъявление требования об оплате стоимости услуг по содержанию общего имущества за ноябрь 2016 года истекает в январе 2017 года.

С учетом того, что условиями договора предусмотрена отсрочка по оплате услуг в 61 календарный день, а также учитывая направление истцом претензии от 18.05.2022, суд полагает, что в отношении УПД №120 от 30.04.2021 срок исковой давности истекает 30.07.2022, при этом согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Волгоградской области исковое заявление поступило в суд 18.07.2022.

Таким образом, срок давности по требованию о взыскании суммы основного долга не пропущен.

С учетом изложенного в совокупности, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты выполненных работ, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности в размере 2 747 430 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением срока оплаты услуг истцом произведено начисление неустойки за период с 30.06.2021 по 04.07.2022 в размере 113 334 руб. 13 коп.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.9. договора в случае несвоевременной оплаты услуг предусмотрен штраф в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Проверив расчет истца, суд признает его неверным и подлежащим пересчету по состоянию на 31.03.2022 ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с п. 3 указанного постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что правила о моратории распространяются на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (ответ на вопрос № 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно расчету суда, произведенному с учетом указанных разъяснений, размер неустойки за 31.03.2022 составляет 88 566 руб. 30 коп.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 37 304 руб. (платежное поручение от 05.07.2022 №459).

С учетом того, что исковые требования удовлетворены в части (99,13%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 981 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «База Сыпучих Материалов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «База Сыпучих Материалов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 2 747 430 руб., неустойку (пени) в размере 88 566 руб. 30 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 981 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Е.С. Васюкова