Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А40-117401/2020

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

(в порядке статьи 229 АПК РФ)

именем Российской Федерации

Дело № А40-117401/20-82-782
г. Москва
06 октября 2020 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Абызовой Е.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело № А40-117401/20-82-782 по иску ООО "ПрофиЛанч" к ответчику ООО "АРКС МТ" о взыскании задолженности в размере 1 396 410,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2020 г. по 09.07.2020 года в размере 29 950,33 руб.

Установил:

ООО «ПрофиЛанч» (далее- Истец) обратилось в суд с иском к ООО «АРКС МТ» (далее- Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 396 410,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2020 г. по 09.07.2020 года в размере 29 950,33 руб.

Определением от 17.07.2020, исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Истцу и Ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными гл. 29 Кодекса (ч. 1 ст. 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (гл. 12 Кодекса). При этом с учетом положений ч. 1 ст. 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений ч. 5 ст. 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам гл. 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 15.09.2020.

28.09.2020 в суд поступила апелляционная жалоба ответчика.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.09.2018 Истец и Ответчик заключили договор на оказание услуг по организации питания сотрудников № 255/18 (далее- договора), согласно которому Ответчик поручает, а Истец обязуется организовать и производить питание сотрудников Ответчика на объекте строительства, а Ответчик обязуется уплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 4.2 договора подписываемые Сторонами Акты об оказании услуг являются подтверждением оказания услуг Исполнителем Заказчику.

Как следует из материалов дела, Истец оказал Ответчику услуги предусмотренные договором, что подтверждается подписанными сторонами актами.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит ст.ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно п. 5.2 договора Ответчик обязан производить оплату за оказанные услуги в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты подписания Сторонами Акта оказанных услуг.

Как следует из материалов дела у Ответчика имеется задолженность перед Истцом в размере 1 396 410, 54 руб., что также подтверждается подписанным сторонами актом сверки.

В соответствии с гарантийным письмом от 04.03.2020 №328 Ответчик обязался погасить образовавшуюся задолженность в срок до 15.04.2020.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 08.06.2020 б/№ с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги. Претензия оставлена Ответчиком без ответа.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма основного долга за оказанные услуги по договору в размере 1 396 410, 54 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых на себя обязательств по договору Истец начислил проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 29 950, 33 руб. за период с 21.02.2020 по 09.07.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, суд не установил наличие в нем ошибок при определении периодов начисления процентов в связи с изменением средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Представленный расчет процентов судом проверен и признан верным, расчет в итоговой сумме не противоречит действующему гражданскому законодательству. Ответчиком какой-либо контррасчет суммы процентов не представлен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). Таким образом, требование истца в данной части обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, возражения относительно исковых требований не заявлено, какие-либо доказательства в обоснование возражений относительно исковых требований не представлено.

Поскольку судом установлен факт оказания услуг, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг в полном объеме, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Истец, в подтверждения факта несения судебных расходов на сумму 40 000 руб. представил в материалы дела платежное поручение от 22.06.2020 №237.

Из данного платежного поручения следует, что оплата была произведена по счету от 17.06.2020 №1 за оказание юридической помощи по соглашению от 05.06.2020 №050620-1 адвокат Агапов В.И.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Таким образом, суд, исходя из того, что в материалах дела Истцом не представлен счет от 17.06.2020 №1, соглашение от 05.06.2020 №050620-1, кроме того исковое заявление подписано генеральным директором, суд считает заявление о взыскании расходов по оплате услуг представителя не подлежащим удовлетворению.

Поскольку на день рассмотрения иска Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебных расходов по делу.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, 4, 65, 110, 167, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АРКС МТ» в пользу ООО «ПрофиЛанч» задолженности по договору № 255/18 от 01.09.18 г. в размере 1 396 410,54 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 21.02.2020 года по 09.07.2020 года в размере 29 950,33 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 27 264 руб.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.Р. Абызова