Решение от 11 января 2018 г. по делу № А65-13338/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-13338/2017

Дата принятия решения – 11 января 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мазитова А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Тойота Банк» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ о признании незаконным предписания №723/24-вп/д от 09.03.2017г.,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 10.11.2017 г.

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Тойота Банк» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ о признании незаконным предписания №723/24-вп/д от 09.03.2017г.

Заявитель поддерживает заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещен, не явился. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика.

Как следует из материалов дела, в период с 17.02. по 09.03.2017г. на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан №723/24-вп/д от 10.02.2017г. в Управлении Роспотребнадзора по Республике Татарстан по адресу: РТ, <...>, при изучении материалов письменного обращения гр. ФИО3 и анализе документов, приложенных к обращению в отношении ЗАО «ВТБ 24» было выявлено включение в кредитный договор № <***> от 13.04.2016г. условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, а именно:

- п.23 договора: «Страховщик по Договору личного страхования» - ООО СК Росгосстрах-Жизнь.

- п. 11 договора: «Цели использования Заемщиком потребительского кредита» включена дополнительная цель использования кредитных средств: «Оплата страховой премии по Договору страхования».

- п. 13 договора: указано «Условие об уступке права Кредитором третьим лицам прав (требований) по договору» - Уступка разрешена.

- 1 Лист раздел информации о страховании жизни и здоровья Заявления-Анкеты: «Наименование страховой компании» - «ПАО «РГС-ЖИЗНЬ», в части не предоставления возможности заемщику самостоятельно выразить свое согласие и не предоставления права для выбора согласия либо отказа от заключения договора страхования жизни и здоровья со страховой компанией «Росгосстрах-Жизнь» и увеличения суммы кредита на сумму страховой премии и не предоставления права для выбора согласия либо отказа от уступки прав третьим лицам.

- п. 47 договора: «...Заемщик обязуется в срок не позднее 10 (Десяти) Рабочих дней с даты выдачи Кредита зарегистрировать Автомобиль в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, и передать Кредитору оригинал ПТС на Автомобиль по акту приема-передачи (на срок до момента полного исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору) с отметкой органов ГИБДД о постановке Автомобиля на учет и указания в нем Заемщика в качестве собственника Автомобиля». Направив предложение потребителю ФИО3 о заключении дополнительного соглашения.

- Привести в соответствие с действующим законодательством размер шрифта (мелкий шрифт) текста раздела «Другие сведения» 5-ого листа Заявления-Анкеты на получение кредита для приобретения автомобиля от 07.04.2016г., являющегося неотъемлемой частью кредитного договора <***> от 13.04.2016г., что нарушает право потребителя на получение необходимой и достоверной информации об услуге ввиду мелкого шрифта, содержащее согласие потребителя о страховании жизни и здоровья, согласие на передачу персональных данных, так как крайне затрудняет визуальное восприятие текста.

Об устранении выявленных нарушений заявителю выдано оспариваемое предписание от 09.03.2017г.

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд считает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона №2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

13 апреля 2016 года между заявителем и заемщиком ФИО3 подписан договор потребительского кредита № <***>.

В п.23 договора включено, что: «Страховщик по Договору личного страхования» - ООО СК Росгосстрах-Жизнь.

В п. 11 договора включено, что: «Цели использования Заемщиком потребительского кредита» включена дополнительная цель использования кредитных средств: «Оплата страховой премии по Договору страхования».

В п. 13 договора включено, что: «Условие об уступке права Кредитором третьим лицам прав (требований) по договору» - Уступка разрешена.

В 1 Лист раздел информации о страховании жизни и здоровья Заявления-Анкеты: «Наименование страховой компании» - «ПАО «РГС-ЖИЗНЬ», в части не предоставления возможности заемщику самостоятельно выразить свое согласие и не предоставления права для выбора согласия либо отказа от заключения договора страхования жизни и здоровья со страховой компанией «Росгосстрах-Жизнь» и увеличения суммы кредита на сумму страховой премии и не предоставления права для выбора согласия либо отказа от уступки прав третьим лицам.

В п. 47 договора включено, что «...Заемщик обязуется в срок не позднее 10 (Десяти) Рабочих дней с даты выдачи Кредита зарегистрировать Автомобиль в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, и передать Кредитору оригинал ПТС на Автомобиль по акту приема-передачи (на срок до момента полного исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору) с отметкой органов ГИБДД о постановке Автомобиля на учет и указания в нем Заемщика в качестве собственника Автомобиля». Направив предложение потребителю ФИО3 о заключении дополнительного соглашения.

- Привести в соответствие с действующим законодательством размер шрифта (мелкий шрифт) текста раздела «Другие сведения» 5-ого листа Заявления-Анкеты на получение кредита для приобретения автомобиля от 07.04.2016г., являющегося неотъемлемой частью кредитного договора <***> от 13.04.2016г., что нарушает право потребителя на получение необходимой и достоверной информации об услуге ввиду мелкого шрифта, содержащее согласие потребителя о страховании жизни и здоровья, согласие на передачу персональных данных, так как крайне затрудняет визуальное восприятие текста.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2017г. по делу №А40-83680/2017 отказано в удовлетворении заявления АО «Тойота Банк» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан о признании незаконным постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в г. Набережные Челны, Актанышском районе от 11.04.2017 № 404 о привлечении к административной ответственности по ч. 1, 2 ст. 14.8 Ко АП РФ.

Судом установлен факт совершения правонарушения, выразившегося во включении в кредитный договор <***> от 13.04.2016г. между заявителем и ФИО3 пунктов 23, 11, 13, 47 договора, условий заявления-анкеты, ущемляющего установленные законом права потребителя и нарушающего Федеральный закон «О персональных данных».

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Довод заявителя о неисполнимости предписания ввиду невозможности одностороннего изменения договора не может быть принят и подлежит отклонению.

В рамках исполнения предписания Роспотребнадзора банк вправе использовать претензионный порядок урегулирования спора с потребителем-заемщиком либо обратиться в суд с соответствующим гражданско-правовым требованием.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 10.11.2016г. по делу №А65-23671/2015.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



р е ш и л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.Н. Мазитов