Решение от 11 августа 2023 г. по делу № А53-23600/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23600/23
11 августа 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 г. Полный текст решения изготовлен 11 августа 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арбатских Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 1» (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транком – Сервис» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

в отсутствие лиц, участвующих в деле

установил:

акционерное общество «Вагонная ремонтная компания – 1» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транком – Сервис» о взыскании задолженности по договору в размере 1125805,14 руб., пени в размере 199119,70 руб.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2023 о принятии искового заявления к производству сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании 10.08.2023 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, направил ходатайство об уточнении (уменьшении) требований (в связи с оплатой задолженности), согласно которому просит взыскать с ответчика неустойку по договору в размере 199119,70 руб. по состоянию на 30.03.2023.

Ходатайство об уменьшении суммы основной задолженности до «0» в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом рассмотрено по

существу быть не может. В таком случае процессуальный закон предоставляет истцу возможность сформулировать отказ от иска в части. В заявленном истцом ходатайстве воля на отказ от требований в части задолженности (ввиду ее оплаты) истцом не выражена.

В части требований о неустойки ходатайство истца, заявленное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не может быть удовлетворено, поскольку предмет требований, в том числе цена иска, основания иска в части неустойки остались неизменны.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство о снижении размера неустойки до 26035,55 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01.01.2018 между акционерным обществом «Вагонная ремонтная компания – 1» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Транком – Сервис» (заказчик) заключен договор № ВРК-1/5/2018 (договор от 01.01.2018), по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить ремонт грузовых вагонов (деповской, капитальный, текущий отцепочный в объеме ТР-1, ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны) по согласованному сторонами графику подачи вагонов в ремонт (приложение № 1 к договору).

В силу п. 3.1 договора от 01.01.2018 цена деповского, капитального, текущего отцепочного ремонта грузового вагона определяется депо подрядчика исходя из его технического состояния вагона в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 и акта общей формы ГУ-23 о разоборудовании вагона (в случае его составления) на основании фактически выполненных ремонтных работ, которые отражаются в расчетно-дефектной ведомости (далее - РДВ), составленной по согласованной форме (приложение № 5 к договору). Цена ремонтных работ определена Прейскурантом цен на ремонтные работы (приложение № 4) и Прейскурантом цен на дополнительные работы (приложение № 4.1), кроме того начисляется НДС по ставке 18%.

Цена узлов и деталей, стоимость которых не учтена в работах по замене забракованных узлов и деталей на новые или бывшие в употреблении собственности Подрядчика определяется приложением № 16 к договору.

Выполненные работы на грузовом вагоне и их цена, а также цена узлов и деталей, стоимость которых не учтена в работах по замене забракованных узлов и деталей на новые или бывшие в употреблении собственности подрядчика, отражаются в расчетно-дефектной ведомости на ремонт грузового вагона (далее - расчетно-дефектная ведомость) по согласованной форме (приложение № 5 к договору). расчетно-дефектная ведомость формируется депо подрядчика.

Отдельной строкой в расчетно-дефектную ведомость включается сбор за услуги инфраструктуры при организации подачи 1 вагона с железнодорожных путей общего пользования на пути необщего пользования депо подрядчика и уборки 1 вагона с путей необщего пользования депо подрядчика на железнодорожные пути общего пользования.

При капитальном ремонте в расчетно-дефектную ведомость включается сбор за взвешивание тары грузового вагона в депо подрядчика.

Цена сбора за услуги инфраструктуры при организации подачи 1 вагона с железнодорожных путей общего пользования на пути необщего пользования депо

подрядчика и уборки 1 вагона с путей необщего пользования депо подрядчика на железнодорожные нуги общего пользования определена приложением № 7 к договору.

Цена услуг по погрузке (выгрузке) и хранению узлов, деталей, колесных пар и металлолома на территории депо подрядчика определяется протоколом согласования цены (приложение № 6). Оплате заказчиком подлежит весь период хранения узлов, деталей, колесных пар и металлолома на территории депо подрядчика с даты оформления акта по форме № МХ-1 по дату оформления акта по форме № МХ-3.

Цепа услуг по взвешиванию грузового вагона, получению удостоверения о взрывобезопасности и санитарно-эпидемиологического заключения определяется приложением № 15.

Цена услуг по размещению (нахождению) одного грузового вагона заказчика на железнодорожных путях общего и необщего пользования депо подрядчика определяется по ставкам платы за нахождение грузовых вагонов на железнодорожных путях общего и необщего пользования депо подрядчика (приложение № 24 к договору).

На все перечисленные операции и цены дополнительно начисляется НДС по ставке 18%.

В силу п. 3.9 договора от 01.01.2018 окончательный расчет за ремонт грузовых вагонов в отчетном месяце производится Заказчиком с учетом выплаченного авансового платежа по каждому депо подрядчика отдельно с указанием в назначении платежа наименования депо подрядчика после подписания сторонами ЭП (или на бумажных носителях} актов о выполненных работах (оказанных услугах) по ремонт) грузовых вагонов, на основании счета, выставленного Заказчику, и счетов-фактур в течение 5 календарных дней с даты их предоставления.

Оплата за оказанные услуги по погрузке (выгрузке), хранению узлов, деталей, колесных пар грузовых вагонов и металлолома, по временному размещению (нахождению) грузовых вагонов заказчика на путях необщего пользования Депо Подрядчика, по взвешиванию груженого грузового вагона, по получению удостоверения о взрывобезопасности и санитарно-эпидемиологического заключения специализированной организации производится заказчиком после подписания сторонами ЭП (или на бумажных носителях) актов о выполненных работах (оказанных услугах) на основании счета, выставленного Заказчику, и счетов-фактур в течение 5 календарных дней с даты их предоставления.

Хранение исправных, ремонтопригодных и неремонтопригодных запасных частей оплачивается Заказчиком ежемесячно.

Стороны согласовали проведение оплаты по документам (счет, счет-фактура), переданным посредством ВАРЕКС и/или факсимильной (электронной) связи с последующим направлением оригиналов в течение 15 календарных дней по почте.

Пунктом 7.4 договора от 01.01.2018 предусмотрено, что за нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ/оказанных услуг в соответствии с договором, подрядчик вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости ремонта грузового вагона.

Истец указывает на, что АО «Вагонная ремонтная компания – 1» на основании указанного договора были отремонтированы вагоны №№ 52410883, 52504297:

- по вагону № 52410883 выполнены работы на сумму 402463,92 руб., - по вагону № 52504297 выполнены работы на сумму 1325805,14 руб. Сторонами подписаны без возражений и замечаний акты по форме ФПУ-26:

- от 18.12.2022 № 8372 на сумму 402463,92 руб., - от 30.12.2022 № 8646 на сумму 1325805,14 руб. Данные работы оплачены ответчиком частично.

Как указывает истец, работы по ремонту грузового вагона № 52410883 оплачены в полностью (несвоевременно), работы по ремонту грузового вагона № 52504297 оплачены частично, сумма задолженности составляет 1125805,14 руб.

23.01.2023 между акционерным обществом «Вагонная ремонтная компания – 1» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Транком – Сервис» (заказчик) заключен договор № ВРК-1/25/2023 (договор от 23.01.2023), по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить силами вагонных и рефрижераторных ремонтных депо, вагоноремонтного завода (депо подрядчика), вагоноколесных мастерских депо подрядчика (далее-ВКМ):

1.1.1. плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в том числе, в случае если Заказчик оказывает посреднические услуги (далее - грузовые вагоны) по согласованному сторонами графику подачи грузовых вагонов в ремонт с указанием рода вагона и вида ремонта, оформляемому по форме Приложения № 1 к настоящему Договору;

1.1.2. подготовку порожних грузовых вагонов к перевозкам в объеме ТР-1 (далее - ТР-1). текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов в объеме ТР-2 (далее - ТР-2) на основании согласованной сторонами заявки на выполнение работ по текущему отиепочпому ремонту грузовых вагонов в объеме ТР-1. ТР-2 оформленной по форме Приложения № 2 к настоящему Договору (далее - Заявка на ТР-1, ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в том числе, в случае если Заказчик оказывает посреднические услуги;

1.1.3. работы по ремонту и определению ремонтопригодности детатей, узлов и колесных пар грузовых вагонов (далее запасные части, а также далее по тексту узлы. детали и колесные нары) на основании согласованной сторонами заявки на определение ремонтопригодности н/или ремонт деталей, узлов и колесных пар (далее - заявка) по форме приложения № 3 к настоящему договору;

1.1.4. организацию подачи грузовых вагонов в ремонт с железнодорожных путей общего пользования па пути необщего пользования депо подрядчика для проведения ремонта, при доставке заказчиком запасных частей и/или погрузке запасных частей, а также после ремонта н/или погрузки (выгрузки), уборку грузовых вагонов с путей необщего пользования депо подрядчика после ремонта на железнодорожные нуги общего пользования;

1.1.5. работы по погрузке (выгрузке) при доставке и/или вывозе запасных частей Заказчика на территорию/с территории депо подрядчика при вывозе неремонтопригодных запасных частей/металлолома, а также осуществляет хранение запасных частей, предоставленных заказчиком, забракованных и демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства, на территории депо подрядчика;

1.1.6. работы по определению массы тары грузового вагона после капитальное ремонта и организации взвешивания при отправке груженого грузового вагона с металлоломом, а также получение удостоверения о взрывобезопасности и санитарно-эпидемиологического заключения специализированной организации:

1.1.7. оказание услуг по временному размещению (нахождению) (далее - отстой) грузовых вагонов заказчика на железнодорожных путях необщего пользования депо подрядчика по заявке заказчика на отстой вагонов, оформленной по форме приложения № 4 к настоящему договору, а также без заявки заказчика в случаях, предусмотренных настоящим договором;

1.1.8. оказание услуг по оформлению перевозочных документов на отправку грузовых вагонов в/из ремонта по отдельной заявке заказчика.

В силу п. 3.9 договора от 23.01.2023 окончательный расчет за ремонт грузовых вагонов в отчетном месяце производится Заказчиком с учетом выплаченного авансового платежа но каждому депо подрядчика отдельно с указанием в назначении платежа наименования депо подрядчика после подписания Сторонами ЭП (или на бумажных носителях) актов о выполненных работах (оказанных услугах) по ремонту грузовых вагонов, на основании счета, выставленного Заказчику, и счетов-фактур в течение 5 банковских дней с латы их предоставления.

Оплата за оказанные услуги (выполненные работы) указанные в пунктах 3.4, 3.5 настоящее Договора, производится заказчиком после подписания сторонами ЭП (или на бумажных носителях) актов о выполненных работах (оказанных услугах) на основании счета, выставленного Заказчику, и счетов-фактур в течение 5 банковских дней с даты их предоставления.

Хранение исправных, ремонтопригодных и неремонтопригодных узлов и деталей грузовых вагонов оплачивается заказчиком ежемесячно.

Подрядчик выставляет заказчику счета-фактуры в течение 5 календарных дней с момента выполнения работ (оказания услуг).

Пунктом 7.4 договора от 23.01.2023 предусмотрено, что за нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ/оказанных услуг в соответствии с договором, подрядчик вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости ремонта грузового вагона.

Истец указывает на, что АО «Вагонная ремонтная компания – 1» на основании указанного договора были отремонтирован вагон № 52461167:

- по вагону № 52461167 выполнены работы на сумму 907701,97 руб. Сторонами подписан без возражений и замечаний акт по форме ФПУ-26:

- от 23.01.2023 № 528 на сумму 907701,97 руб. Данные работы оплачены ответчиком (несвоевременно).

Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность по двум договорам в размер 1125805,14 руб.

На момент рассмотрения требований по существу основная задолженность в сумме 1 125805,14 руб. погашена, что подтверждено истцом.

Вследствие нарушения сроков оплаты истцом исчислена неустойка.

12.04.2023 истец направил в адрес ответчика претензию от 10.04.2023 с требованием погасить задолженность. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 1» в суд с иском.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия задолженности в размере 1 125805,14 руб. на момент обращения истца в суд с настоящим иском подтверждён материалами дела. Ответчиком не оспорен.

Поскольку на момент рассмотрения требований по существу основная задолженность в сумме 1 125805,14 руб. погашена, что подтверждено истцом, оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 199119,70 руб. по состоянию на 03.07.2023.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате своевременно не исполнена, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, у истца имелись основания для начисления неустойки.

Расчет неустойки произведен истцом на основании п. 7.4 договоров, согласно которым за нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ/оказанных услуг в соответствии с договором, подрядчик вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости ремонта грузового вагона.

Расчет истца проверен судом и признан верным.

Ответчик ходатайствует о снижении размера неустойки до 26035,55 руб. (по ставке 0,01%) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 78 Постановления Пленума № 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Устава железнодорожного транспорта. Аналогичная правовая позиция содержится и в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Между тем, ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательства для обоснования

величины неустойки, соразмерной, по его мнению, последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Заключая спорные договоры, стороны согласились с условиями данной сделки и, подписав его, приняли на себя обязательства по его исполнению. Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось. Более того, ставка неустойки на случай неисполнения обязательства в срок для сторон договора идентична - 0,1%. но не более 10%.

Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного ответчика по более низкой ставке. Доказательств того, то взыскиваемая неустойка может привести к получению другой стороной необоснованной выгоды, также не представлено.

При этом ставка штрафной санкции в размере 0,1% от размера несвоевременно исполненного обязательства является обычно применяемой в гражданских правоотношениях и не может свидетельствовать о чрезмерности штрафной санкции.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере 199119,70 руб.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере возлагаются на ответчика в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 26249 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.06.2023 № 878. Ответчиком основная задолженность погашена после обращения в суд.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Размер государственной пошлины по настоящему делу при цене иска 1324924,84 руб. (с учетом заявленной суммы задолженности в размере 1125805,14 руб., которая погашена ответчиком после обращения истца в суд, и неустойки в размере 119119,70 руб.) составляет 26249 руб.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 26249 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транком – Сервис» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 1» (ИНН <***> ОГРН <***>) 199119,70 руб. неустойки и 26249 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Новожилова М. А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 4:48:00

Кому выдана Новожилова Марина Александровна