Решение от 5 июля 2018 г. по делу № А56-19971/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19971/2018
06 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения изготовлена  17 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  06 июля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Малышевой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Акционерное общество «Фармасинтез-Норд» (адрес:  Россия, 194356, Санкт-Петербург, дорога в Каменку д.74, пом.1-Н, ОГРН <***>);

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Юнион пайп» (адрес:  Россия, 197375, Санкт-Петербург, ул.Маршала Новикова, д.38, лит.К, пом.1, ОГРН <***>);


об обязании Ответчика за свой счет и своими силами осуществить вывоз некачественного товара, поставленного по УПД № 1601 от 08.12.2016, со склада Истца, и о взыскании уплаченных за вышеуказанный товар денежных средств в размере 431 771,40 рубль

установил:

Акционерное общество «Фармасинтез-Норд» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Юнион пайп»  (далее - Ответчик) о об обязании Ответчика за свой счет и своими силами осуществить вывоз некачественного товара, поставленного по УПД № 1601 от 08.12.2016, со склада Истца, и о взыскании уплаченных за вышеуказанный товар денежных средств в размере 431 771,40 рубль

Определением от 19.04.2018 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ, возражений против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не представили.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором заявил ходатайство о вынесении определения о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

Согласно пункту 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Следовательно, ответчик не лишен возможности предоставить мотивированные возражения с приложением соответствующих доказательств при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В рассматриваемом случае данные обстоятельства отсутствуют.

Поскольку Ответчиком не указаны конкретные обстоятельства, препятствующие в силу пунктов 1-4 части 5 статьи 227 АПК РФ рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, и не представлены доказательства наличия таких обстоятельств, у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В связи с чем, на основании статьи 227, 228 АПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления.

Решением суда в виде резолютивной части от 17.06.2018 исковые требования удовлетворены.

26.06.2018 от Ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

17.08.2016 между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки № 001-17082016 (далее – Договор), согласно которому Ответчик – Поставщик обязуется передать Покупателю, а Истец – Покупатель принять и оплатить продукцию на условиях настоящего Договора.

Ответчиком Истцу выставлен счет на оплату № 5492 от 01.12.2016 на сумму 431 771,40 рубль.

Истцом указанный счет оплачен платежным поручением № 516 от 02.12.2016 на сумму 431 771,40 рубль.

Ответчиком по универсальному передаточному акту № 1601 от 08.12.2016 передан Истцу товар на общую сумму 431 771,40 рубль.

Пунктом 7.3 Договора поставки установлен гарантийный срок на продукцию 12 месяцев с даты приемки.

В период гарантийного срока в процессе монтажа были выявлены недостатки товара, которые отражены в акте от 03.07.2017, составленном монтажной организацией и Истцом.

27.03.2017, 27.04.2017 Истец уведомлял Ответчика об обнаружении недостатков и просил произвести замену товара.

Ответчиком требования Истца не исполнены.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п.2 ст.470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с п.2 ст.476 ГК РФ В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно п.1 ст.518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В представленном Истцом акте от 03.07.2017 сделан вывод о том, что поставленный товар не может быть использован по назначению.

Ответчиком, на котором лежит бремя доказывания обратного, каких-либо доказательств в обоснование своих возражений не представлено.

В связи с изложенным требования Истца о взыскании задолженности и обязании вывезти товар подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная Истцом, подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Государственная пошлина в части, не оплаченной Истцом, подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Юнион пайп» в пользу Акционерного общества «Фармасинтез-Норд» денежные средства в размере 431 771,40 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 635 рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Юнион пайп» вывезти со склада Акционерного общества «Фармасинтез-Норд», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, дорога в Каменку д.74, пом.1-Н, товар, поставленный по универсальному передаточному документу № 1601 от 08.12.2016, на сумму 431 771,40 рубль.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Юнион пайп» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                                                    Малышева Е.В.