Решение от 25 августа 2021 г. по делу № А59-2831/2021

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2831/21
25 августа 2021 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть объявлена 18.08.2021г. Полный текст решения изготовлен 25.08.2021г.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дремова Ю. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потапенко С.И.,

с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому общества с ограниченной ответственностью «Сахалиндорстройтех» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Менсуновичу (ОГРНИП 313650136000024, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за произведенный ремонт, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии: от ООО «Сахалиндорстройтех» - представитель ФИО2 по доверенности от 01.03.2021, представлен документ о высшем юридическом образовании,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сахалиндорстройтех» обратилось в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Менсуновичу с иском о взыскании задолженности за произведенный ремонт в размере 650 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 804 рубля 79 копеек.

Определением суда от 07.06.2021 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 21.07.2021.

Представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика указал, что с исковыми требованиями не согласны, поскольку никакие ремонтные работы истцом для ответчика не выполнялись.

Определением суда от 21.07.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 18.08.2021.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Исходя из анализа указанных норм права основанием для возникновения двухсторонней, возмездной сделки является сформированная воля двух субъектов правоотношений объединенная единым предметом и направленная на совместное приобретение гражданских прав, реализация которых обусловлена конкретными действиями каждой из сторон, характеризующие исполнение принятых ими обязательств и как следствие достижение имущественного интереса участниками сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В материалы дела истцом предоставлен счет № 111 от 15.10.2019 на оплату 650 000 рублей, в счете в качестве поставщика указано – ООО «Сахалиндорстрой», в качестве покупателя указано – ИП Ди Ри А.М., в качестве товара указано – ремонт редуктора.

Из доверенности выданной ИП Ди Ри А.М. доверенному лицу ФИО3 (должность – ОМТС), следует, что доверенность № 23 выдана 15 октября 2019 года, сроком до 31.10.2019, на получение от ООО «Сахалиндорстрой» материальных ценностей (ремонт редуктора) на счету № 111 от 15.10.2019. Указанная доверенность подписана Ди Ри А.М. и скреплена печатью предпринимателе.

По Универсальному передаточному документу - УПД № 329 от 28.10.2019 услуги оказанные истцом по ремонту редуктора, стоимостью 650 000 рублей, 28.10.2019 приняты без замечаний представителем ответчика, действующим на основании доверенности от 15.10.2019.

Отсутствие между сторонами заключенного письменного договора не исключает квалификацию отношений как фактически сложившихся договорных отношений между заказчиком и исполнителем.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав указанные доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения в рамках разовых сделок по договору оказания услуг по ремонту редуктора.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что истец оказал ответчику услугу по ремонту в октябре 2019 года на сумму 650 000 рублей, что подтверждается УПД № 329 от 28.10.2019 о выполнении исполнителем услуг и принятия их заказчиком без претензий по объему и качеству.

При этом является несостоятельным довод ответчика о том, что никакие ремонтные работы истцом для ответчика не выполнялись.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочия могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте, что не противоречит положениям статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Доказательств того, что представленный в дело УПД № 329 от 28.10.2019 подписан неуполномоченным лицом, либо лицом, не являющимся работником предпринимателя, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, полномочия сотрудника ответчика как его представителя согласно абзацу второму пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации явствовали из обстановки.

Поскольку УПД № 329 от 28.10.2019 подписан со стороны ответчика, в нем также имеется отметка о выполнении услуг, а у заказчика претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеется, то данный документ подтверждает факт оказания ответчику услуг.

По указанным основаниям требования о взыскании 650 000 рублей подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истец обязанность по оказанию услуг осуществил, а ответчик оплату в сумме 650 000 рублей не произвел, истец начислил проценты в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга за период с 27.04.2021 по 31.05.2021 в размере 2 804,79 рублей (Калькулятор суммы задолженности по 395 ГК РФ, расчет по состоянию на 12.05.2021).

Проверяя расчет процентов, суд признает его верным.

По правилам пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Принимая во внимание, что оказание услуг осуществлялось в отсутствие письменного договора, и УПД № 329 от 28.10.2019 отсутствует срок оплаты за оказанные услуги, суд приходит к выводу о том, что предъявление истцом требования о взыскании процентов не противоречит действующему правовому регулированию.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 314 ГК РФ, обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условий, позволяющих определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Как следует из материалов дела, претензия от 14.04.2021 направлена в адрес ответчика 19.04.2021, в претензии указан срок погашения задолженности в сумме 650 000 рублей по УПД № 329 от 28.10.2019 до 26.04.2021.

Соответственно требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению заявленной сумме.

Судебные расходы в сумме 16 056 рублей на основании статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Менсуновича (ОГРНИП 313650136000024, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сахалиндорстройтех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 650 000 рублей сумму основного долга, 2 809,79 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 056 рублей возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья

Ю.А. Дремова