Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А76-21471/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21471/2023
02 октября 2023 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 07 сентября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2023 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Интеграл-Запад», ОГРН <***>, г. Смоленск, к акционерному обществу «Челябинский радиозавод «Полёт», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 223 804 руб. 08 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Интеграл-Запад» (далее – истец, АО «Интеграл-Запад»), 07.07.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Челябинский радиозавод «Полёт» (далее – ответчик, АО «ЧРЗ «Полет»), о взыскании задолженности по договору № 2021187122432412208211536/464/0704 от 05.08.2021 в размере 218 514 руб. 83 коп., процентов за пользование денежными средствами за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 в размере 5 289 руб. 25 коп.

Определением от 14.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 395, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате полученного им товара, в связи с чем образовалась задолженность.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

По результатам рассматриваемого в порядке упрощенного производства дела суд принял решение, резолютивная часть которого от 07.09.2023 была размещена в соответствии с положениями ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) на сайте арбитражного суда.

20.09.2023 ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения по делу (зарегистрировано отделом делопроизводства 21.09.2023).

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО "Интеграл-Запад" (поставщик) и АО "ЧРЗ "Полет" (покупатель) был подписан договор поставки № 2021187122432412208211536/464/0704 от 05.08.2021, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в рамках ГОЗ по номенклатуре, количеству, ценам, установленным Спецификацией (Приложение № 1 к договору).

Доставка товара производится поставщиком до склада покупателя по адресу: 454080, <...>. (п.3.1 договора).

Обязанность поставщика поставить товар считается исполненной с момента передачи товара представителю покупателя, предоставившему оригинал доверенности на получение товара от поставщика, выданной покупателем (или заверенную покупателем копию доверенности), и подписания уполномоченными представителями сторон товарной накладной ТОРГ-12 (либо (УПД) и предоставления поставщиком документов, указанных в разделе 2 договора (п. 3.4 договора).

Общая цена договора составляет 437 029 руб. 67 коп. Оплата производится покупателем в следующем порядке: авансовый платеж в размере 50% от суммы договора, покупатель перечисляет на счет поставщика на основании выставленного поставщиком счета. Окончательный расчет производится покупателем в течение 30 дней с даты поставки товара, предоставления поставщиком документов, указанных в разделе 2 договора, и наличии у покупателя товарной накладной по форме ТОРГ-12 (либо УПД) с отметкой покупателя о приеме товара (п.6.1, 6.2 договора).

В спецификации к договору стороны согласовали поставку товара на общую сумму 437 029 руб. 67 коп.

Истец выставил счет № 6615 от 23.08.2021 на оплату 437 029 руб. 67 коп.

В соответствии с п. 6.2 договора ответчик произвел авансовый платеж в размере 218 514 руб. 84 коп.

В соответствии с универсальным передаточным документом № 17281 от 22.12.2021 (далее - УПД) истец поставил ответчику согласованный в спецификации товар на сумму 65 269 руб. 67 коп., товар принят 29.12.2021, и по УПД № 17282 от 22.12.2021 на сумму 371 760 руб., товар принят 29.12.2021.

Товар принят ответчиком без претензий, о чем свидетельствует подпись ответственного представителя ответчика, скрепленная печатью общества.

С учетом получения товара 29.12.2021 последний срок окончательного расчета 28.01.2022.

Общая сумма задолженности по договору составила 218 514 руб. 83 коп.

Претензией от 14.06.2022 № 1884, направленной в адрес ответчика, истец просил произвести оплату указанной задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленный договор № 2021187122432412208211536/464/0704 от 05.08.2021 и спецификацию к нему, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора поставки.

По правилам ст. 432 ГК РФ договора квалифицируются заключенными.

В соответствии с положениями ст. 454, 506, 516 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что истец свои обязательства по поставке товара выполнил надлежащим образом.

Поставка товара подтверждается УПД от 22.12.2021.

Данный документ ответчиком не опровергнут, об его фальсификации не заявлялось.

Спора относительно поставки товара по договору между сторонами не имеется.

Доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность в размере 218 514 руб. 83 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 289 руб. 25 коп.

Поскольку нарушение обязательства ответчика по оплате полученного товара подтверждено материалами дела, а в договорах стороны штрафные санкции за нарушение сроков оплаты товара не согласовали, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

Порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрен ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в обоснование заявленной суммы процентов в исковом заявлении приведен соответствующий расчет.

Данный расчет произведен за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 на сумму долга в размере 218 514 руб. 83 коп. руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчиком возражений по представленному расчету заявлено не было.

Судом данный расчет проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере – 5 289 руб. 25 коп.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска подлежит уплате госпошлина в сумме 7 476 руб. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

Государственная пошлина в указанном размере была уплачена истцом при обращении в суд по платежному поручению №42 от 18.05.2023.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы на уплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Челябинский радиозавод «Полёт», ОГРН <***>, в пользу акционерного общества «Интеграл-Запад», ОГРН <***>, задолженность по договору № 2021187122432412208211536/464/0704 от 05.08.2021 в размере 218 514 руб. 83 коп., процентов за пользование денежными средствами за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 в размере 5 289 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 476 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья В.В. Малыхина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.