Решение от 30 ноября 2023 г. по делу № А07-1189/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1189/23
г. Уфа
30 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2023

Полный текст решения изготовлен 30.11.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление акционерного общества "Транснефть - Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Уралтехсистемы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы штрафа по контракту № ТУР-21-22-03-21-902 от 12.05.2021 в размере 1 000 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности 26.01.2023;

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности 10.04.2023; ФИО4 представитель по доверенности 04.11.2023.

Акционерное общество "Транснефть - Урал" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уралтехсистемы" о взыскании суммы штрафа по контракту № ТУР-21-22-03-21-902 от 12.05.2021 в размере 1 000 000 руб.

Определением от 19.01.2023 исковое заявление принято к производству суда.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он указал, что 12.10.2022г. он направил письмо в АО «Транснефть-Урал» где сообщил, что 01.08.2022г. по 05.08.2022г. при разработке траншеи для прокладки трубопровода от Точки подключения до В2-2 данный кабель был обозначен, раскопан вручную и не был поврежден, после проведения работ был извлечен и оставлен возле кабельного лотка, справа. 16.09.2022г. при выполнении работ по разработке траншеи для прокладки трубопровода от ПЭЗ №11 до УП-23 оказалось, что кабель был проложен не по прямой линии, т.е. находился слева от кабельного лотка из-за чего был поврежден. Работы проводились в соответствии с пунктом 22.1 Контракта для недопущения повреждения производителем работ ответчиком получен наряд-допуск №557 от ответственных служб.

Указал, что все ремонтные работы по восстановлению поврежденного участка кабеля были выполнены за 4 часа собственными силами и за счет средств ответчика.

От истца поступили возражения на отзыв.

Определением от 04.10.2023 суд вызвал в качестве свидетеля ФИО5 Судом свидетель ФИО5 приглашен в зал заседания, судом разъяснены положения ст. 307, 308 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Свидетелем подписана расписка, подтверждающая разъяснение ст. 307, 308 УК РФ. Судом заданы вопросы свидетелю, получены ответы.

От ответчика поступили письменные пояснения, от истца – возражения на них.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

12.05.2021 между АО «Транснефть-Урал» (далее - Заказчик) и ООО «УРАЛТЕХСИСТЕМЫ» (далее - Подрядчик) заключен Контракт N ТУР-21-22-03-21-902 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту 09-ТПР-002-009485 Резервуар РВСП-20000 №6 ЛПДС «Юргамыш». Курганское НУ. Реконструкция (далее - Контракт).

Предметом контракта является, что Подрядчик в установленные Контрактом сроки и в счет Контрактной цены выполнит за свой риск, своими силами и силами согласованных Заказчиком Субподрядных организаций, все Работы и услуги в объеме, определенном настоящим Контрактом и Рабочей документацией, а также обеспечит страхование Объекта в соответствии со Статьей 27 Контракта, предоставит обеспечение исполнения обязательств по Контракту в виде безусловных и безотзывных банковских гарантий и/или обеспечительного платежа в соответствии со Статьей 26 Контракта (если иной способ обеспечения исполнения обязательств по Контракту не согласован Сторонами, в том числе путем заключения Дополнительных соглашений в соответствии с условиями Контракта) и выполнит все иные требования, установленные Контрактом.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта контрактная цена Работ и услуг, подлежащая оплате Подрядчику, составляет 232 516 143,33 руб. (Двести тридцать два миллиона пятьсот шестнадцать тысяч сто сорок три рубля 33 копейки), кроме того НДС по ставке 20% - 46 503 228,67 руб. (Сорок шесть миллионов пятьсот три тысячи двести двадцать восемь рублей 67 копеек).

Работы, предусмотренные Контрактом по Объекту, должны быть начаты Подрядчиком в сроки согласно Приложению 2 «График выполнения работ» и полностью завершены не позднее 31 августа 2022 года (пункт 5.1 контракта).

Согласно п. 7.1 Контракта Подрядчик обязан выполнять работы и услуги в соответствии с условиями контракта, требованиями Регламентов Заказчика.

В соответствии с п. 22.1 Контракта Подрядчик предпримет все меры согласно Рабочей документации для обеспечения эффективной защиты и предотвращения нанесения ущерба существующим промышленным объектам, близлежащим трубопроводам, сетям электроснабжения, связи и прочим коммуникациям, покрытиям дорог и другим сооружениям, принадлежащим Заказчику или сторонним собственникам, а также вреда, причиненного окружающей среде, в т.ч. зеленым насаждениям, водотокам, почве и пр. В процессе выполнения работ на объекте Подрядчик обеспечивает сохранность законченных строительством участков линейной части магистрального нефтепровода/ магистрального нефтепродуктопровода и предпринимает все меры для обеспечения защиты от механических повреждений уложенного и проверенного внутритрубной инспекцией трубопровода, а также кабеля связи, кабеля системы обнаружения утечек и контроля активности.

Истец указал, что Подрядчик ненадлежащим образом исполнил контрактные обязательства.

15.09.2022 при выполнении земляных работ на объекте 09-ТПР-002-009485 Резервуар РВСП-20000 №6 ЛПДС «Юргамыш». Курганское НУ. Реконструкция был поврежден питающий кабель ЩСУ-0,4 кВ РП-4, марка АВВГ 4*120, о чем составлен акт.

В соответствии с п. 29.2.3. Контракта в случае, если Заказчиком или Организацией по строительному контролю будет установлено, что Подрядчик совершил (допустил) любое из перечисленных в Приложении 32 «Перечень нарушений, представляющих повышенную опасность» нарушений, то Подрядчик обязуется уплатить Заказчику соответствующий штраф, указанный в Приложении 32, а Заказчик вправе остановить производство Работ до устранения Подрядчиком выявленных нарушений (в том числе оформления соответствующей разрешительной документации, обеспечения присутствия на Объекте ответственных за проведение работ и пр.).

Надлежащим доказательством, фиксирующим факт указанного в настоящем пункте нарушения, является Акт, составленный Заказчиком с привлечением представителей Организации по строительному контролю (при необходимости) или предупреждение о возможной остановке работ, предписание на остановку работ с записью в общем журнале работ.

В соответствии с п. 26 Приложения 32 к Контракту при повреждении строящихся и/или существующих промышленных объектов, близлежащих трубопроводов, сетей электроснабжения, сетей связи и прочих коммуникаций, в том числе линейно-кабельных сооружений связи АО «Связьтранснефть», покрытий дорог и других сооружений, принадлежащих Заказчику или сторонним собственникам, за исключением магистрального трубопровода предусмотрен штраф в размере 1 000 000 руб.

Размер штрафа за вышеуказанное нарушение составляет 1 000 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество "Транснефть - Урал" направило Обществу «УРАЛТЕХСИСТЕМЫ» претензию с требованием оплаты штрафа в сумме 1 000 000 руб., а впоследствии обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Проанализировав условия Контракта от 12.05.2021 N ТУР-21-22-03-21-902, суд квалифицирует его как договор подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 29.2.3. Контракта в случае, если Заказчиком или Организацией по строительному контролю будет установлено, что Подрядчик совершил (допустил) любое из перечисленных в Приложении 32 «Перечень нарушений, представляющих повышенную опасность» нарушений, то Подрядчик обязуется уплатить Заказчику соответствующий штраф, указанный в Приложении 32, а Заказчик вправе остановить производство Работ до устранения Подрядчиком выявленных нарушений (в том числе оформления соответствующей разрешительной документации, обеспечения присутствия на Объекте ответственных за проведение работ и т.д.).

Факт повреждения кабеля до ЩСУ-0.4кВ РП-4, марка АВВГ 4x120 подтвержден представленным в материалы дела актом от 15.09.2022.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором повреждение кабеля до ЩСУ-0.4кВ РП-4, марка АВВГ 4x120 не оспорил, вместе с тем с наличием оснований для взыскания неустойки не согласился, сослался на то, что Кабель был обозначен вехами истцом некорректно, в месте, где был поврежден кабель вехи, отсутствовали. Кроме того, работы по разработке траншеи под трубопровод пожаротушения с применением экскаватора проводились в присутствии представителя Заказчика (Истца), что подтверждается подписью представителя Заказчика (Истца) инженера - энергетика ФИО6. инженера КИПиА ФИО7 в приложении №2 к наряду №557 от 06.09.2022 года пункт 4 «Представитель владельца коммуникации на месте производства работ - Находится».

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 26 Приложения 32 к Контракту при повреждении строящихся и/или существующих промышленных объектов, близлежащих трубопроводов, сетей электроснабжения, сетей связи и прочих коммуникаций, в том числе линейно-кабельных сооружений связи АО «Связьтранснефть», покрытий дорог и других сооружений, принадлежащих Заказчику или сторонним собственникам, за исключением магистрального трубопровода предусмотрен штраф в размере 1 000 000 руб.

По расчету истца сумма штрафа за повреждение кабеля до ЩСУ-0.4кВ РП-4, марка АВВГ 4x120 составила 1 000 000 руб.

Как следует из материалов дела, на выполнение работ выдан наряд-допуск №557.

Согласно пункту 6.2 наряда-допуска установлены меры по обеспечению безопасности при проведении работ, а именно: приступать к проведению работ, выдавать указания исполнителям о начале проведения работ осуществляется только после получения ежедневного допуска к проведению работ с отметкой в наряде-допуске от лица ответственного за допуск к проведению работ и по согласованию с оператором -структурного подразделения. В отсутствие ответственного за проведение работ проведение работ запрещено.

В то же время, как следует из показаний свидетеля ФИО8, который пояснил, что он является мастером участка по эксплуатации резервуара, 15.09.2022 он находился на объекте и был ответственным при производстве нескольких видов работ. В момент повреждения кабеля он находился на другом участке производства работ, с другой стороны резервуара.

Таким образом, земляные работы, при проведении которых было допущено повреждение кабельной линии, ответчик производил без ответственного лица ФИО8, что является нарушением условий наряда-допуска к объекту.

Вместе с тем, при установлении размера ответственности суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно приложения № 2 к наряду-допуску№ 557 от 06.09.2022, работы по разработке траншеи под трубопровод пожаротушения с применением экскаватора проводились в присутствии заказчика, что подтверждается подписью инженера –энергетика ФИО6, инженера КИПиА ФИО7-представителей владельца коммуникации на месте производства работ. В указанном приложении № 2 к наряду-допуску№ 557 от 06.09.2022, указано, что фактическое нахождение коммуникаций с применением трассоискателя проверено вышеуказанными лицами, трасса трубопровода и подземные коммуникации, кабеля, указанные в ситуационном плане, в границах производства работ обозначены.

При этом, допрошенный в качестве свидетеля ФИО8, ответственный за производство работ на участке, где был поврежден кабель, затруднился пояснить, было ли обозначено вехами местонахождение кабеля.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд с учетом применения принципа обоюдной ответственности, предусмотренного п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить размер ответственности ответчика на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 250 000 руб.

При таких обстоятельствах суд расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорциональной удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Транснефть - Урал" удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Уралтехсистемы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Транснефть - Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму штрафа в общем размере 250 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5750 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья З.Р. Хазиахметова