Решение от 8 октября 2019 г. по делу № А41-63218/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-63218/19
09 октября 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Д. Корниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ВЕГА-С" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСАГРОСИБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 85 767 руб. 60 коп. (с учетом уточнения исковых требований)


при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 02 октября  2019 года, 



УСТАНОВИЛ:

ООО «ВЕГА-С» (истец) обратилось в суд с иском к ООО «ТрансАгроСиб» (ответчик) о взыскании задолженности по договору перевозки грузов  от 01.02.2019  в размере 764800,00 руб., неустойки за просрочку оплаты 39535,20 руб.

В ходе судебного разбирательства истец в связи с погашением ответчиком основного долга, уточнил в порядке ст. 49 АПК РФ требования и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 85767,60 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против иска, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 01.02.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом (далее – договор).

По условиям договора, исполнитель обязался по заявке заказчика и за вознаграждение оказать заказчику услуги по перевозке грузов.

Стоимость каждого рейса согласовывается сторонами в заявках или устно и подтверждается подписанными актами (п. 4.1).

Оплата производится заказчиком не позднее 7-10 банковских дней со дня представления исполнителем документов (акта об оказанных услугах, счета, товарных (транспортных) накладных (п. 4.2).

За просрочку оплаты п. 5.2 договора установлены пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно представленным актам: № 345 от 26.03.2019 на сумму 42000 руб., № 344 от 26.04.2019 на 39600 руб., № 387 от 08.05.2019 на 42000 руб., № 386 от 08.05.2019 на 40800 руб., № 356 от 29.04.2019 на 51600 руб., № 367 от 01.05.2019 на 42000 руб., № 0205 от 13.03.2019 на 42000 руб., № 0210 от 14.03.2019 на 42000 руб., № 0223 от 19.03.2019 на 38400 руб., № 0242 от 22.03.2019 на 40800 руб., № 0251 от 23.03.2019 на 48000 руб., № 0263 от 26.03.2019 на 42000 руб., № 0276 от 01.04.2019 на 40800 руб., № 295 от 09.04.2019 на 40800 руб., № 296 от 09.04.2019 на 57600 руб., № 297 от 08.04.2019 на 40800 руб., № 298 от 08.04.2019 на 42000 руб., № 300 от 10.04.2019 на 40800 руб., № 309 от 11.04.2019 на 40800 руб., № 315 от 17.04.2019 на 40800 руб., № 316 от 17.04.2019 на 39600 руб., № 341 от 24.04.2019 на 39600 руб., № 342 от 24.04.2019 на 42000 руб., истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов.

Поскольку надлежащей оплаты не последовало, истец обратился к ответчику с претензией от 08.06.2019, а затем в суд с иском.

В соответствии с п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов  взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по перевозке грузов на основании заключенного с ответчиком договора перевозки подтверждается представленными в дело актами об оказанных услугах, подписанных обеими сторонами без замечаний и претензий со стороны ответчика.

Доказательств надлежащей  и своевременной оплаты за оказанные истцом услуги по перевозке грузов ответчик не представил.

Обязательный претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оплата произведена платежными поручениями № 1175 от 08.05.2019 на сумму 90000 руб. (по счету № 136 от 19.02.2019), № 1217 от 15.05.2019 на 42000 руб. (по счету № 136 от 19.02.2019); № 1259 от 17.05.2019 на 100000 руб. и № 1324 от 22.05.2019 на 42000 руб., № 566 от 10.07.2019 на 310000 руб., № 1270 от 23.08.2019 на 90000 руб., № 1309 от 28.08.2019 на 90000 руб., № 112 от 30.08.2019 на 90000 руб., № 156 от 04.09.2019 на 90000 руб., № 212 от 06.09.2019 на 54000 руб. (л.д. 10-19), частично – в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, после обращения истца в суд с иском и принятия судом искового заявления к производству.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ Ннеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За просрочку оплаты истцом начислена неустойка, предусмотренная п. 5.2 договора, в размере 85767,60 руб. за период с 05.03.2019 по состоянию на 06.09.2019.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, а судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктами 71, 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  разъяснено следующее.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В связи с тем, что таких доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик не представил, а также учитывая согласованный размер неустойки в договоре (0,1% от суммы долга), суд отклоняет ходатайство о снижении ее размера.

При данных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.21, 333.22, 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


                                                                 РЕШИЛ:


1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ВЕГА-С"  (с учетом уточнения исковых требований) удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСАГРОСИБ"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВЕГА-С"  сумму неустойки в размере 85 767 руб. 60  коп., расходы по оплате государственной  в размере  3 431 руб. 00 коп.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕГА-С"  из  Федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №554 от 09.07.2019г. в размере 15 656 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья                                                                                         Е.В. Кочергина