Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А50-26996/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-26996/20
11 марта 2021 года
город Пермь


Резолютивная часть решения принята 09.03.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11.03.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Бояршиновой О.А. при ведении протокола помощником судьи Цаплиной Ю.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Идеальная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 54 960 руб. 37 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 20.11.2019 (до перерыва).

от ответчика – не явился, извещен.

Истец ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» обратился в арбитражный суд с иском к ответчику ООО «Идеальная компания» о взыскании о взыскании 54 960 руб. 37 коп. задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика за период с апреля 2020 года по июнь 2020 года.

Определением от 06.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлены сроки для представления доказательств.

18.12.2020 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления по правилам общего искового производства, поскольку за период с апреля 2020 по июнь 2020 по спорным домам возник «минусовой» ОДН по ХВС. При этом истец предъявляет ответчику водоотведение на ОДН в размере норматива. В связи с этим складывается ситуация, при которой истец предъявляет ответчику объем сверх того, что прошло по общедомовому прибору учета по ХВС. При этом реальные объемы потребления воды на ХВС и ВО ответчик не имеет возможности. В доме по ул. ФИО3, 14, установлен ОДПУ на ГВС. В доме по ул. Луначарского, 26, ОДПУ на ГВС не установлен. В данном доме имеются две части: в первой части- обычные квартиры, во второй части дома- общежитие. В доме установлен отдельный прибор ХВС на 12-этажную секцию. А части дома, где располагается общежитие, отдельно установлены приборы ОДПУ на ХВС и ГВС. Однако в силу того, что дом по ул. Луначарского, 26 - единый объект недвижимого имущества, прибор ОДПУ должен быть также один. Несмотря на это, ответчик производит расчет ОДН отдельно для каждой секции (общежития). При этом расход объемов потребления по ИПУ в части здания, где расположены общежития, истец ответчику не предоставил. В связи с этим ответчик не может точно знать, имеется ли в данной части расход на ОДН. Считает, что удовлетворение исковых требований без детального анализа объемов потребления ресурса на ГВС и ВО по ОДПУ в указанных домах за спорный период в целях установления везде ли был выявлен объем потребления на ОДН, имеется ли отрицательный ОДН, невозможно.

18.12.2020 от истца поступило заявление о полном отказе от исковых требований, однако в связи с поступлением от ответчика отзыва, 30.12.2020 истец направил ходатайство, в котором просит рассмотреть исковое заявление по правилам общего искового производства с целью выяснения дополнительных обстоятельств по делу и уточнения заявленных требований.

Учитывая, что представленные сторонами документы не свидетельствуют о бесспорности заявленных требований, суд 18.01.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, ООО «Идеальная компания», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился, дополнительных документов суду не представил.

В связи с корректировкой объемов холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, и в связи с корректировкой объемов водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> стоимость поставленных ресурсов для целей содержания общего имущества составила 68 528 руб. 27 коп. за период с апреля по июнь 2020. Первоначально истец предъявлял ко взысканию задолженность в размере 54 960 руб. 37 коп. Учитывая, произведенную ответчиком 09.12.2020 оплату на сумму 54 960,37 руб. истец в судебном заседании 04.03.2021 заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 13 567,90 руб.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ ходатайство уменьшение размера исковых требований принято.

В судебном заседании 04.03.2021 истец предоставил возражения на отзыв ответчика.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании, объявлен перерыв до 09.03.2020 года до 09 час. 40 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, стороны не явились.

Ответчик дополнительных возражений по иску не представил. В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений истца и ответчика, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

ООО «НОВОГОР-Прикамье» (далее - истец, ресурсоснабжающая организация) является организацией водопроводно-канализационного хозяйства и в соответствии с Постановлением Администрации г. Перми от 24.07.2013 № 604 наделено статусом гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории города Перми.

ООО «Идеальная компания» (далее - ответчик, абонент) осуществляет управление многоквартирными домами на территории города Перми.

В рамках настоящего искового заявления истец просит взыскать с ответчика задолженность за период апреля 2020 по июнь 2020 за холодное водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в г. Перми, находящихся в управлении ответчика, перечень которых указан в счетах.

В указанный период времени коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения собственникам и пользователям помещений в данных многоквартирных домах (далее - потребители) на основании пунктов 14, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставлялись истцом (т.е. исполнителем соответствующих коммунальных услуг в рамках Правил № 354 являлась ресурсоснабжающая организация); между ООО «НОВОГОР-Прикамье» и потребителями были заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения (в письменной форме либо путем совершения потребителями конклюдентных действий в виде фактического потребления услуг, согласно п.6 Правил № 354); ООО «НОВОГОР-Прикамье» выставляло потребителям квитанции (счета) за оказанные коммунальные услуги, а потребители производили оплату выставленных квитанций (счетов)/оказанных услуг в пользу ООО «НОВОГОР-Прикамье»; расчеты за объемы коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям, между истцом и ответчиком отсутствовали.

Как следует из пунктов 2, 4, 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), в рассматриваемой ситуации между истцом и ответчиком (исполнителем в рамках Правил № 124) подлежал заключению договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

Истцом был направлен ответчику договор холодного водоснабжения и водоотведения (в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирных домах) № 334486 от 28.12.2017 года (далее - договор).

Поскольку абонентом в течение 30 дней со дня получения проекта договора подписанный экземпляр договора возвращен не был, как и не были представлены соответствующие предложения об изменении договора, такой договор в соответствии с п. 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года №644 (далее - Правила № 644), считается заключенным на условиях, содержащихся в договоре, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Ресурсоснабжающая организация подавала абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую (холодную) воду и принимала сточные воды в целях содержания абонентом общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении абонента, в объеме, определяемом в соответствии действующими нормативно-правовыми актами, а абонент обязан оплатить стоимость соответствующих ресурсов.

Объемы холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества определялись истцом согласно п.21 (1) Правил № 124.

При определении объемов коммунальных ресурсов по формуле, предусмотренной пп. в) п. 21 (1) Правил №124, использовались нормативы, установленные Приказом Региональной службы по тарифам Пермского края от 07.06.2017 N СЭД-46-09-24-1 «Об утверждении нормативов потребления холодной воды, горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Пермского края».

Стоимость коммунальных ресурсов рассчитана по утвержденным в предусмотренном законом порядке тарифам (Постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2017 N 340-в «О тарифах в сфере холодного водоснабжения и водоотведения общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (Пермский городской округ)».

По факту предоставления услуг за период с апреля 2020 по июнь 2020 истец направил в адрес ответчика платежные документы (счета-фактуры, счета).

Согласно п. 25 Правил № 124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Однако, ответчик обязательства по оплате холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность за период с апреля 2020 по июнь 2020 в размере 54 960,37 руб.

По расчету истца с учетом произведенной корректировки на основании возражений ответчика общая стоимость услуг составила 68 528 руб. 27 коп., с учетом частичной оплаты 54 960 руб. 37 коп., задолженность составляет 13 567,90 руб.

Возражая против исковых требований, истец указал, что им предъявлено ко взысканию задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов по адресам: Монастырская, 53а; Монастырская, 536; ФИО2, 37; ФИО2, 35; ул. Луначарского, 26 (+ ул. Луначарского, 26 общежитие); ул. Екатерининская, 51; ул. Горького, 72; Комсомольский пр., 76;ул. ФИО3, 12 (в период с мая 2020 года по июнь 2020 года); ул. Смирнова, 3 гв; ул. ФИО3, 14 гв.

В случае, когда многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета холодного водоснабжения, но не оборудован общедомовым прибором учета сточных вод, истец производит расчет объемов водоотведения в целях содержания общего имущества в соответствии с пп. а) п. 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 года №124 (далее - Правила №124): объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по указанной формуле.

Согласно пп. в(4)) п. 21 Правил №124 объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется по указанной формуле.

В соответствии с ч. 11 ст. 20 Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 года «О водоснабжении и водоотведении» и п. 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 года №776, в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения.

Правомерность такого способа определения объема сточных вод подтверждено Определениями Верховного Суда РФ от 26.11.2020 № 309-ЭС20-18566, от 27.03.2020 № 301-ЭС20-2203).

В связи с чем истцом был произведен перерасчет объемов водоотведения в целях содержания общего имущества в отношении многоквартирных домов ответчика, оборудованных общедомовыми приборами учета водоснабжения. Объемы водоотведения холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов по адресам: ул. ФИО3, 14; ул. Смирнова, 3; ул. Советская, 28 ответчику к оплате не предъявляются.

Возражения ответчика в отношении жилого дома по ул. ФИО3, 14 касающиеся наличие в доме ОДПУ на ГВС не нашли своего подтверждения. В материалы дела ответчиком не представлено акта ввода указанного прибора учета в эксплуатацию, показания указанного прибора учета, также показания данного прибора учета не фиксировались при проведении совместной сверки показаний общедомовых приборов учета.

Истец пояснил, что ответчик не передавал в адрес истца сведения о показаниях общедомового прибора учета горячего водоснабжения многоквартирного дома по адресу: ул. ФИО3, 14.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом правомерно определены объемы водоотведения на ГВС в целях содержания общего имущества в соответствии с формулой, содержащейся в пп. в) п. 21 (1) Правил №124.

В отношении объемов по дому № 26 ул. Луначарского ответчик указал, что ОДПУ на ГВС не установлен. В данном доме имеются две части в первой части обычные квартиры, во второй части дома- общежитие. В доме установлен отдельный прибор ХВС на 12-этажную секцию, а части дома, где располагается общежитие, отдельно установлены приборы ОДПУ на ГВС и ГВС.

Возражая против довода ответчика, истец пояснил, что прибор учета холодного водоснабжения является транзитным, соответственно, расчеты по показаниям такого прибора учета не могут осуществляться.

В связи с чем определял объемы на основании пп. в) п. 21 (1) Правил №124 (исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации).

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязанность у ответчика ООО «Идеальная компания» по оплате услуг водоснабжения, водоотведения, поставленных в отношении спорных жилых домов на содержание общего имущества, возникли на основании ст. 161, 162 ЖК РФ, п. 13, 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Судебные расходы по оплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Идеальная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новогор-Прикамье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 13 567 (тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят семь) руб. 90 коп., а также 2 198 (две тысячи сто девяносто восемь) руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяО.А. Бояршинова