Решение от 8 февраля 2020 г. по делу № А56-103348/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103348/2019
08 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга (192007, Санкт-Петербург, ул. Расстанная, д.15, ОГРН <***>)

ответчик: Товарищество собственников жилья «Будапештская 99» (адрес: Россия 192283, Санкт-Петербург, Будапештская улица, дом 99 литер а, ОГРН: );

о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 070,35 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Товарищество собственников жилья «Будапештская 99» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 070,35 руб.

Определением суда от 24.09.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца, и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между УМВД России по Фрунзенскому району города Санкт-Петербурга и товариществом собственников жилья (далее - ТСЖ) «Будапештская 99» были заключены договоры на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (общедомовые нужды), в котором УМВД России по Фрунзенскому району г. СПб занимает на основе договора безвозмездного пользования от 24.10.1997 №21/001150Б, заключенного с Комитетом по Управлению городским имуществом (далее - КУГИ) часть объекта (ч.п. 9,10, МОП (ч.п. 1,5-8)) под участковый пункт полиции №29.

По мнению истца, в период с 2016 года по 2018 год ТСЖ «Будапештская 99» незаконно удерживала с УМВД России по Фрунзенскому району г. СПб денежные средства на содержание общего имущества собственников ТСЖ «Будапештская 99», на основании неправомерно заключенных договоров. Соответственно, правовых оснований на удержание с УМВД России по Фрунзенскому району г. СПб денежных средств за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, у ТСЖ не имелось.

31.01.2019 за исходящим номером 18/80-1, в адрес ТСЖ «Будапештская 99», было направлено письмо за подписью начальника УМВД России по Фрунзенскому району г. СПб полковника полиции ФИО3, с просьбой возмещения в пользу УМВД России по Фрунзенскому району города Санкт-Петербурга, незаконно удержанных расходов по содержанию общего имущества собственников ТСЖ «Будапештская 99», а также возместить в добровольном порядке необоснованно перечисленные денежные средства в пользу вышеуказанной организации на общую сумму 9 070 рублей 35 копеек, а именно, оплаченные УМВД России по Фрунзенскому району города Санкт-Петербурга в 2016 году на сумму 1 904,25 руб., в 2017 году на сумму 4 702,50 руб. и в первом полугодии 2018 года на сумму 2 463 руб.

Требование оставлено без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу названной нормы права, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Право передать нежилое помещение в безвозмездное пользование другому лицу принадлежит собственнику на основании пункта 1 статьи 690 ГК РФ. При этом, в силу положений статьи 695 ГК РФ, ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Таким образом, в силу статей 689, 695 на ссудополучателя возлагается обязанность несения всех расходов, связанных с содержанием полученной в безвозмездное пользование вещи,; ссудополучатель пользуется имуществом многоквартирного дома, в котором находится полученное им в безвозмездное пользование помещение, и обязан был возместить понесенные расходы на оплату управления, содержания и ремонта общего имущества данного многоквартирного дома пропорционально площади занимаемого помещения.

Более того, УМВД с ответчиком 21.12.2016 заключен государственный контракт №135 и 27.02.2018 государственный контракт №10, по условиям пункта 1.1 которого ТСЖ приняло на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Будапешская, д.99, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а УМВД приняло на себя обязательство по оплате данных услуг, пропорционально занимаемой площади помещения (п. 4.1 государственного контракта)

УМВД во исполнение принятых на себя по договору обязательств перечислило ТСЖ денежные средства.

Данный государственный контракт не признан недействительным, не расторгнут и исполнялся сторонами.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения, понесенных в результате оплаты расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.