Постановление от 14 марта 2019 г. по делу № А20-3592/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-3592/2018
г. Краснодар
14 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2019 г.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН 1020700738068, ИНН 0711037400) – Гуанова В.Э. (доверенность от 09.01.2019), Шериева К.М. (доверенность от 12.01.2019), в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «РК-Стройгрупп» (ОГРН 1020700746000, ИНН 0711033839), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление № 69539 4, отчет о публикации судебных ктов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.09.2018 (судья Газаев Х.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Семёнов М.У.) по делу № А20-3592/2018, установил следующее.

ООО «РК-Стройгрупп» (далее – общество, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее – фонд) о признании недействительным (незаконным) решения от 24.05.2018 № 780; выделении43 630 рублей 84 копеек средств на возмещение расходов, произведенных обществом на выплату страхового обеспечения; взыскании 3 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 18.09.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.11.2018, требования удовлетворены. Решение фонда от 24.05.2018 № 780 признано недействительным, фонд обязали выделить 43 630 рублей 84 копеек на осуществление (возмещение) расходов страхователя по выплате страхового обеспечения; с фонда в пользу общества взысканы 3 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Судебные акты мотивированы незаконностью оспариваемого решения фонда, отсутствием факта создания обществом искусственной ситуации для получения пособий за счет средств фонда, реальным выполнением Эфендиевой Л.А. своих трудовых обязанностей.

В кассационной жалобе фонд просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что принятие и оформление Эфендиевой Л.А. на работу незадолго до ухода в отпуск по беременности и родам, недоказанность фактического выполнения ею трудовых обязанностей, отсутствие у нее необходимой квалификации, вакантность должности после ее ухода в отпуск по беременности и родам, наличие супружеской связи между директором общества и Эфендиевой Л.А. свидетельствуют о создании страхователем искусственной ситуации для получения пособий за счет средств фонда.

В отзыве на жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители фонда поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что страхователь обратился в фонд с заявлением о выделении 43 630 рублей 84 копеек на выплату страхового обеспечения.

Всего за проверяемый период предприниматель произвел 52 865 рубля 07 копеек расходов: на выплату пособий по беременности и родам (35 901 рубль 60 копеек), при рождении ребенка (16 350 рублей 33 копейки), в связи с постановкой на учет в ранние сроки беременности (613 рублей 14 копеек).

Фонд провел камеральную проверку представленного обществом расчета за период с 01.07.2017 по 31.01.2018, по результатам которой составил акт от 26.04.2018 № 49 и принял решение от 24.05.2018 № 780 об отказе принять к зачету 43 630 рублей 84 копеек расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Общество обжаловало решение фонда в арбитражный суд.

Согласно статье 183 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – Трудовой кодекс) при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Пунктом 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ установлено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Пособие по беременности и родам является одним из видов страхового обеспечения (подпункт 7 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ).

Выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации (статья 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»).

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее – Закон № 255-ФЗ).

Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (часть 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ).

Пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) (часть 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ).

Основанием для назначения и выплаты страхового возмещения является наступление документально подтвержденного страхового случая (часть 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ).

Страховым обеспечением по такому виду социальных страховых рисков как материнство является пособие по беременности и родам (пункт 4 части 1 статьи 7 и пункт 7 части 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ и пункта 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной не трудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и не подлежат возмещению в установленном порядке.

Из существа приведенных нормативных актов и пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Таким образом, для получения соответствующего возмещения работодатель должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и подтвердить реальность трудовых отношений и фактическую выплату соответствующих пособий работнику.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, судебные инстанции исходили из соблюдения страхователем всех условий, необходимых для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию. Суд счел доказанным наличие между обществом и работником (Эфендиевой Л.А.) трудовых отношений и наступление документально подтвержденного страхового случая. Заработная плата, установленная Эфендиевой Л.А., принятой на должность делопроизводителя, выплачивалась в размере, установленном штатным расписание, за фактическое исполнение трудовых обязанностей. Оснований для отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя у фонда отсутствовали.

Так, суд установил, что по трудовому договору от 01.05.2017 № 11 (с учетом дополнительного соглашения от 02.05.2017 № 1) Эфендиева Л.А. принята на работу в общество на должность делопроизводителя с должностным окладом 10 тыс. рублей, что подтверждается приказом от 01.05.2017 № 2 о приеме на работу.

В соответствии с должностной инструкцией делопроизводителя от 01.05.2018 в должностные обязанности Эфендиевой Л.А. входило обеспечение надлежащего документооборота организации и исполнение отдельных поручений руководства.

По истечении 5 месяцев и 2 дней Эфендиева Л.А. ушла в отпуск по беременности и родам, что подтверждается листком нетрудоспособности № 263297764493 с 03.10.2017 по 09.02.2018. Согласно справке от 03.10.2017 ВК № 5 ЛТ Эфендиева Л.А. встала на учет по беременности и родам в медицинском центре «Пренатал-Плюс» 18.06.2017 со сроком беременности 10 недель и состоит на учете в настоящее время (л. д. 120 т. 1). Факт наступления страхового случая и правомерность выдачи Эфендиевой Л.А. листка нетрудоспособности фонд не оспаривает.

Суд счел, что наличии трудовых отношений между работником и обществом подтверждается названным трудовым договором с дополнительным соглашением, приказом о приеме на работу, должностной инструкцией делопроизводителя, копией трудовой книжки Эфендиевой Л.А., табелями учета рабочего времени, штатным расписанием на 2017 и 2018 годы, а также представленными доказательствами фактического выполнения ею трудовых обязанностей по ведению документооборота общества (составление различных документов от имени общества: реестры входящих, почтовых и исходящих корреспонденций, приказы, справки, исходящие письма, сопроводительные письма, запросы, заявления от имени общества и иные документы (л. д. 67 – 119 т. 1)). Реальность составления этих документов Эфендиевой Л.А. не опровергнута.

Суд счел документально подтвержденным наличие профессиональных навыков, необходимых для выполнения Эфендиевой Л.А. возложенных на нее обязанностей, получение заработной платы и пособий в заявленной сумме. Эфендиева Л.А. имеет высшее образование по квалификации «филолог, преподаватель по специальности “филология”» (копия диплома от 29.06.2012 № 054/12-68 (л. д. 61 т. 1)).

Отсутствие у Эфендиевой Л.А. опыта работы в делопроизводстве суд счел не опровергающим исполнение ею обязанностей делопроизводителя, ведущего работу с документами общества, при имеющемся у нее высшем образовании.

Фонд не представил доказательства невозможности Эфендиевой Л.А., с учетом наличия у нее высшего профессионального образования, выполнять обязанности делопроизводителя, относящегося к категории технических исполнителей, не требующего специальных познаний. Кроме того, в должностной инструкции от 01.05.2017 не названо такое требование, как наличие профессионального образования по определенной квалификации.

Отклоняя доводы фонда об отсутствии экономической целесообразности принятия на работу Эфендиевой Л.А., о принятии ее на работу непосредственно перед наступлением страхового случая и наличии сведений о ее беременности, тогда как до ее оформления на работу и после ее ухода в отпуск по беременности и родам должность делопроизводителя оставалась вакантной, судебные инстанции отметили, что страхователь занимается строительством жилых домов и нежилых помещений. Из представленных обществом документов (договоры аренды нежилых помещений, налоговые декларации, штатное расписание, счета-фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные, книги покупок) следует, что в период трудоустройства Эфендиевой Л.А. (в период времени с 01.05.2017 по 01.11.2017) общество занималось активной экономической деятельностью, что повлекло необходимость привлечения дополнительной штатной единицы. Эти обстоятельства расценены судом как свидетельствующие об экономической обоснованности введения должности делопроизводителя и принятия Эфендиевой Л.А. на эту должность в общество.

Суд также отметил, что в связи с временной нетрудоспособностью Эфендиевой Л.А. с 03.10.2017 по 19.02.2018 ее служебные обязанности возложены в порядке совмещения должностей на бухгалтера Кертиева К.М., о чем свидетельствует приказ о совмещении должностей от 03.10.2017 № 15 (л. д. 95 т. 2).

Суд указал, что действующее законодательство не ставит принятие на работу, выплату пособия по беременности и родам и принятие расходов страхователя в зависимость от периода работы до наступления страхового случая, срока беременности в момент принятия на работу, а также временных интервалов, предшествующих введению штатных единиц. По эти причинам суд отклонил довод фонда о принятии на работу Эфендиевой Л.А. незадолго до наступления страхового случая (5 месяцев и 2 дня) как не свидетельствующий о нереальном и формальном приеме на работу.

Аргументы фонда об экономической нецелесообразности увеличения штата сотрудников носят предположительный характер, доказательствами не подтверждены. Кроме того, вопрос экономической целесообразности понесенных субъектами предпринимательской деятельности расходов в компетенцию фонда не входит.

Суд проверил и отклонил доводы фонда о том, что до оформления в обществе Эфендиева Л.А. нигде не работала, а первая запись в трудовой книжке произведена 01.05.2017, признав их не влияющими на рассмотрение вопроса о создании искусственной ситуации для получения пособий за счет средств фонда.

Наличие родственных связей (Эфендиева Л.А. является супругой руководителя общества Эфендиева К.М.) в рассматриваемом случае признано судом не препятствующим исполнению служебных обязанностей, в том числе после официального привлечения Эфендиевой Л.А. к труду.

Наличие в пункте 2.2 трудового договора от 01.05.2017 № 11 обязательства работодателя предоставить работу каменщика в специализированном звене каменщиков комплексной бригады признано судом некорректным составлением договора, технической опечаткой, устраненной обществом путем заключения дополнительного соглашения от 02.05.2017 № 1, по которому Эфендиевой Л.А. предоставлена работа делопроизводителя в офисе работодателя (л. д. 37 т. 3). Эта техническая ошибка также не указывалась в акте камеральной проверки и оспариваемом решении фонда.

По мнению суда, общество представило необходимые и достаточные доказательства осуществления Эфендиевой Л.А. трудовых функций, в связи с чем у фонда отсутствовали правовые основания для отказа в выделении страхователю средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных им на выплату страхового обеспечения.

Данный вывод суда основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц.

Фонд не представил доказательства уплаты обществом Эфендиевой Л.А. чрезмерной заработной платы для получения средств фонда в завышенном размере.

Суд счел сомнения фонда в фактическом исполнении Эфендиевой Л.А. трудовых обязанностей носящими предположительный характер.

Довод фонда о непредставлении обществом приказа руководителя о зачислении Эфендиевой Л.А. в штат сотрудников общества подлежит отклонению, поскольку данный документ в требовании от 19.03.2018 № 843 о предоставлении документов не указан (л. д. 133, 134 т. 1).

С учетом всех перечисленных обстоятельств судебные инстанции обоснованно признали реальным выполнение Эфендиевой Л.А. трудовых отношений, правильно отклонив при установленных ими фактических обстоятельствах доводы о наличии родственных связей с руководителем общества и наступление страхового случая через 5 месяцев и 2 дня после заключения трудового договора.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.09.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 по делу № А20-3592/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Л.А. Черных

Судьи М.В. Посаженников

Т.В. Прокофьева