Решение от 8 сентября 2022 г. по делу № А78-2287/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2287/2022
г.Чита
08 сентября 2022 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Алфёрова Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Даймон" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 137 000 рублей основного долга по договору перевозки грузов №11/05/21 от 11.05.2021, 6 331,50 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2021 по 15.03.2022,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 19.02.2022 (сроком на 5 лет);

от ответчика – представитель не явился (извещен)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Даймон" о взыскании 137 000 рублей основного долга по договору перевозки грузов №11/05/21 от 11.05.2021, 6 331,50 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2021 по 15.03.2022.

Протокольным определением от 15.08.2022 суд отложил судебное разбирательство на 08.09.2022.

Представитель истца через канцелярию суда для приобщения к материалам дела представил дополнительные пояснения с прилагающимися документами, в заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на оказание ответчику услуг по перевозке груза и неполную их оплату.

Ответчик ранее указывал на смену руководителя, проведение проверки документации на предмет наличия задолженности, непредставление ответчиком оригиналов документов, подтверждающих оказание услуг, недоказанность оказания услуг, отсутствие подписанных ответчиком универсальных передаточных документов №74/1 от 29.05.2021, №110/1 от 06.08.2021 и №131 от 09.09.2021. После длительного времени, предоставленного судом для проверки факта оказания услуг ответчиком, от выражения итоговой позиции по иску и представления указанных судом документов уклонился.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) 11.05.2021 был подписан договор перевозки грузов, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя организацию перевозки грузов в городском, пригородном и междугородних автомобильных сообщениях.

Согласно п. 1.2 договора наименование груза и его характеристики, количество мест, вес груза, его объявленная стоимость, адрес подачи автотранспорта под загрузку и выгрузку, грузополучатель, дата и время начала погрузки, а также все дополнительные сведения, необходимые для организации и осуществления перевозки, указываются заказчиком в заявке.

Исполнитель обязан обеспечивать подачу технически исправного и пригодного для перевозки груза заказчика транспортного средства под загрузку по указанному в заявке адресу и в оговоренные сроки (п. 2.1.1 договора), заказчик обязан своевременно и надлежащим образом оформить все необходимые сопроводительные документы и оплатить услуги исполнителя (п. 3.2 и п. 3.6 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора и приложения №1 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.09.2021) к договору стоимость перевозки исполнителем стройматериалов по маршруту г. Улан-Удэ – с. Баляга составляет 25 000 рублей без НДС за 1 рейс, оплачивается заказчиком на расчетный счет исполнителя по 100% предоплате. Стоимость перевозки грузов для выполнения работ самосвалами на объектах заказчика составляет 2 000 рублей в час без НДС. Оплачивается заказчиком путем перечисления на расчетный счет исполнителя суммы, указанной в подписанном сторонами акте приемки оказанных услуг, в течение 5 календарных дней с момента подписания соответствующего акта.

Документом, подтверждающим факт перевозки, является товарно-транспортная накладная, акт оказанных услуг, свидетельствующий о приемке груза в полном объеме в месте назначения. На основании накладных составляется акт выполненных работ (оказанных услуг) и передается заказчику. Исполнитель предоставляет заказчику акт по факсу или электронной почте, а затем в кратчайшие сроки оригиналы документов курьером или по почте (п. 4.4 договора).

Акт выполненных работ (оказанных услуг) должен быть согласован и утвержден заказчиком в течение 10 дней с момента получения оригиналов, вместе с актом выполненных работ (оказанных услуг) исполнитель выставляет заказчику счет и счет-фактуру на ту же сумму или универсальный передаточный документ (п. 4.5 и п. 4.7 договора).

Договор, акты, заявки, счета и другие документы, переданные по электронной почте, имеют юридическую силу оригинала (п. 7.4 договора).

В рамках договорных правоотношений истцом ответчику выставлены следующие универсальные передаточные документы на общую сумму 387 000 рублей:

- №74/1 от 29.05.2021 на сумму 175 000 рублей (не подписан ответчиком);

- №110/1 от 06.08.2021 на сумму 75 000 рублей (не подписан ответчиком);

- №111/1 от 09.08.2021 на сумму 25 000 рублей (подписан со стороны ответчика и.о. директора ФИО4 и заверен печатью, направлен посредством электронной почты);

- №123 от 25.08.2021 на сумму 50 000 рублей (подписан со стороны ответчика и.о. директора ФИО4 и заверен печатью, направлен посредством электронной почты);

- №127/1 от 01.09.2021 на сумму 25 000 рублей (подписан со стороны ответчика и.о. директора ФИО4 и заверен печатью, направлен посредством электронной почты);

- №129 от 02.09.2021 на сумму 12 000 рублей (подписан со стороны ответчика и.о. директора ФИО4 и заверен печатью, направлен посредством электронной почты);

- №131 от 09.09.2021 на сумму 25 000 рублей (не подписан ответчиком, направлен ответчику 12.09.2021 посредством электронной почты).

В подтверждение фактического оказания услуг по перевозке грузов истцом в дело представлены:

- путевые листы №12/05 от 12.05.2021, №18/05 от 18.05.2021, №19/05 от 18.05.2021, №22/05 от 22.05.2021, №24/05 от 24.05.2021, №26/05 от 26.05.2021, «29/05 от 29.05.2021 (7 путевых листов на 7 случаев перевозки грузов стоимостью по 25 000 рублей, что соответствует универсальному передаточному документу №74/1 от 29.05.2021 на сумму 175 000 рублей);

- путевые листы №02/08 от 02.08.2021, №04/08 от 04.08.2021, №06/08 от 06.08.2021 (3 путевых листов на 3 случая перевозки грузов стоимостью по 25 000 рублей, что соответствует универсальному передаточному документу №110/1 от 06.08.2021 на сумму 75 000 рублей);

- путевой лист №09/08 от 09.08.2021 (1 путевой лист на 1 случай перевозки груза стоимостью 25 000 рублей, что соответствует универсальному передаточному документу №111/1 от 09.08.2021);

- путевые листы №24/08 от 24.08.2021, №24/08 от 24.08.2021 (2 путевых листа с разными водителями на 2 случая перевозки груза стоимостью по 25 000 рублей, что соответствует универсальному передаточному документу №123 от 25.08.2021);

- путевой лист №31/08 от 31.08.2021 (1 путевой лист на 1 случай перевозки груза стоимостью 25 000 рублей, что соответствует универсальному передаточному документу №127/1 от 01.09.2021, путевой лист имеет отметку ответчика о выполнении услуг);

- путевой лист №02/09 от 02.09.2021 (1 путевой лист на 1 случай перевозки груза стоимостью 12 000 рублей по согласованию сторон, что соответствует универсальному передаточному документу №129 от 02.09.2021, путевой лист имеет отметку ответчика в лице ФИО4 о выполнении услуг);

- путевой лист №АВ1 от 09.09.2021 (1 путевой лист на 1 случай перевозки груза стоимостью 25 000 рублей, что соответствует универсальному передаточному документу №131 от 09.09.2021, путевой лист имеет отметку ответчика в лице ФИО4 о выполнении услуг).

В дело представлена переписка истца с ответчиком в лице бухгалтера ФИО5 по электронной почте ответчика (принадлежность электронной почты ответчику подтверждается сведениями об ответчике на сайте проверки контрагентов, режим доступа: https://checko.ru/company/sk-daymon-<***>), из которой, в том числе следует подтверждение ответчиком 10 случаев перевозки груза по неподписанным ответчиком универсальным передаточным документам №74/1 от 29.05.2021 и №110/1 от 06.08.2021.

Также в дело представлена переписка истца с ответчиком в лице ФИО4, в рамках которой происходило согласование оказания спорных услуг за весь период действия договора как в части подписанных, так и неподписанных универсальных передаточных документов.

Ответчиком в рамках договорных правоотношений осуществлены следующие оплаты в пользу истца на общую сумму 250 000 рублей:

- платежное поручение №455 от 25.05.2021 на сумму 100 000 рублей (оплата по договору перевозки грузов №11/05/21 от 11.05.2021 по счету №69 от 18.05.2021 за услуги грузового автотранспорта по маршруту г. Улан-Удэ – с. Баляга);

- платежное поручение №535 от 22.06.2021 на сумму 50 000 рублей (оплата по договору перевозки грузов №11/05/21 от 11.05.2021 по счету №69 от 18.05.2021 за услуги грузового автотранспорта по маршруту г. Улан-Удэ – с. Баляга);

- платежное поручение №567 от 28.06.2021 на сумму 50 000 рублей (оплата по договору перевозки грузов №11/05/21 от 11.05.2021);

- платежное поручение №644 от 24.08.2021 на сумму 50 000 рублей (оплата по договору перевозки грузов №11/05/21 от 11.05.2021).

Ссылаясь на наличие задолженности по основному долгу и производному от него требованию по процентам за пользование чужими денежными средствами, оставление досудебной претензии без удовлетворения, истец предъявил настоящий иск в суд

Оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Неподписанные ответчиком универсальные передаточные документы №74/1 от 29.05.2021 на сумму 175 000 рублей и №110/1 от 06.08.2021 оплачены ответчиком платежными поручениями №455 от 25.05.2021, №535 от 22.06.2021, №567 от 28.06.2021 и №644 от 24.08.2021, что свидетельствует о фактическом оказании истцом указанных услуг.

Остальные универсальные передаточные документы, кроме универсального передаточного документа №131 от 09.09.2021, на сумму 25 000 рублей, подписаны со стороны ответчика и содержат оттиск печати ответчика.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие на совершение действий, свидетельствующих о признании долга, может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у представителя действовать от имени организации, последний сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, о потере которой или ее подделке этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 №303-ЭС15-16683, от 24.12.2015 №307-ЭС15-11797, от 23.07.2015 №307-ЭС15-9787).

В рассматриваемом случае на протяжении всего периода договорных правоотношений истец согласовывал исполнение обязательств перед ответчиком с действовавшим от имени ответчика как и.о. директора ФИО4, переписка с указанным лицом по оказанию услуг в рамках договора согласуется с выставленными универсальными передаточными документами, путевыми листами, частичной оплатой оказанных услуг ответчиком, а также с перепиской истца с бухгалтером ответчика, в связи с чем и с учетом наличия у ФИО4 доступа к печати ответчика суд приходит к выводу о том, что полномочия указанного лица на представительство интересов ответчика и подписание документов от имени ответчика явствовали из обстановки, в которой действовал представитель.

Ответчик доказательств обратного не представил.

С учетом подписания универсальных передаточных документов №111/1 от 09.08.2021, №123 от 25.08.2021, №127/1 от 01.09.2021, №129 от 02.09.2021, а также подтверждения ответчиком в лице ФИО4 факта оказания услуг по путевому листу №АВ1 от 09.09.2021 к универсальному передаточному документу №131 от 09.09.2021, иных представленных в дело доказательств оказания истцом услуг для ответчика, суд приходит к выводу о доказанности оказания истцом услуг по указанным актам и наличия у ответчика в силу вышеуказанного правового регулирования обязательства по оплате их стоимости в размере 137 000 рублей.

Возражения ответчика противоречат совокупности представленных в дело доказательств и носят формальный характер, не опровергая факт оказания услуг. О фальсификации доказательств ответчиком не заявлено. Согласование оказания услуг и обмен документацией сторонами осуществлялись в электронном виде на протяжении всего периода договорных правоотношений, что не противоречит условиям договора и свидетельствует о волеизъявлении сторон на использование подобного способа документооборота.

Универсальный передаточный документ представляет собой документ, объединяющий в себя счет-фактуру и первичный документ в подтверждение факта хозяйственной деятельности, в связи с чем является достаточным документом для осуществления оплаты оказанных услуг, в том числе с учетом условий договора. Направление универсальных передаточных документов истцом ответчику имело место быть, мотивированный отказ в подписании документов не представлен, в связи с чем факт оказания услуг считается подтвержденным ответчиком.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг и отсутствием в договоре условия о неустойке истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом за период после фактического оказания услуг и направления ответчику универсальных передаточных документов, расчет процентов не противоречит условиям договора, проверен судом и признан правильным

Вышеуказанным судом дана оценка доводам сторон.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 5 300 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Даймон" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 137 000 руб. основного долга, 6 331 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 148 631 руб. 50 коп.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья Д.Е. Алфёров