Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А03-16601/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16601/2019
11 декабря 2019 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения суда объявлена 04 декабря 2019 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 11 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Дентранс», г. Омск (ОГРН1175543020586, ИНН5506159669) к обществу с ограниченной ответственностью «ОСА», г. Барнаул (ОГРН1162225097616, ИНН2208048809) о взыскании 440 000 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке груза по договору заявки от 14.05.2019 № 1405-19, а также 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дентранс» (далее по тексту – ООО «Дентранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО «ОСА», ответчик) о взыскании 440 000 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке груза по договорузаявке от 14.05.2019 № 1405-19, а также 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате перевозки груза, вытекающего из договора-заявки от 14.05.2019 № 1405-19.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, полученного судом с официального сайта «Почты России» с почтовым идентификатором № 65699841155511.

Ответчик отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнение представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 14.05.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «ОСА», заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дентранс» (перевозчик) заключен договор-заявка № 1405-19, по условиям которого перевозчик обязался осуществить перевозку груза по маршруту п.Забайкальск (Забайкальский край) - г.Нижний Новгород (Нижегородская область).

Стоимость услуг по перевозке груза согласована сторонами в размере 600 000 руб. с НДС.

Во исполнение принятых обязательств по договору-заявке от 14.05.2019 № 1405-19, перевозчик (истец) выполнил обязательств по указанному договору, что подтверждается отметками грузополучателя о получении груза в CMR № №1165747/15/18, 1165747/15/15 (л.д. 14-15).

Ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг на общую сумму 160 000 руб., долг по расчетам истца составил 440 000 руб.

Поскольку ответчик не произвел оплату оказанных ему услуг по перевозке груза в полном объеме, истец претензией от 21.08.2019 потребовал от ответчика оплату долга (л.д. 12).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке груза и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 Кодекса).

В соответствии с правилами статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Факт оказания услуг по договору-заявке от 14.05.2019 № 1405-19 подтверждается представленными в материалы дела международными товарно-транспортными накладными (л.д. 14-15), универсальным передаточным документом от 15.07.2019 № 103 (л.д. 16), счетом на оплату от 17.06.2019 №82 (л.д. 17).

Доказательства оплаты ответчиком задолженности в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем, исковые требования в размере 440 000 руб. подлежат удовлетворению.

Довод ответчика, приведенный в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства о том, что представленные истцом СМR в одностороннем порядке ручкой внесены изменения, арбитражным судом отклоняется.

Заявлений о фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено, что исключает правовые основания для признания данных доказательств ненадлежащими и исключения их из числа доказательств по делу.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец в обоснование понесенных в связи с рассмотрением дела расходов на оплату услуг представителя представил: договор об оказании юридических услуг от 30.08.2019 № 30/08/19, акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.08.2019 № 22, счет на оплату от 30.08.2019 № 70, платежное поручение от 30.08.2019 № 127.

Согласно представленному в материалы дела договору на оказание услуг от 30.08.2019 исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на защиту прав и законных интересов заказчика по делу о взыскании задолженности с ООО «ОСА» по договору - заявке № 1405-19. В рамках настоящего договора исполнитель обязался предоставить устную и/или письменную консультацию Заказчику относительно перспективы разрешения возникшего спора, провести предварительный юридический анализ предоставленных Заказчиком документов, связанных с разрешаемым спором; подготовить и направить исковое заявление в Арбитражный, суд Омской области со всеми прилагаемыми к нему документами; своевременно информировать заказчика о необходимости предоставления документов, а также иных доказательств, требуемых для осуществления защиты его интересов в суде.

Истец оплатил исполнителю за юридические услуги, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 30.08.2019 № 127.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо № 121) также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса

С учетом процессуальной позиции истца, процессуального поведения ответчика, количества документов, представленных для исследования и оценки, объема проделанной представителем работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг, а также с учетом принципа разумности судебных расходов, суд приходит к выводу о признании обоснованности и разумности судебных расходов в сумме 10 000 руб.

Арбитражный суд исходит из того, что сумма судебных расходов в размере 10 000 руб. отражает действительную стоимость услуг исполнителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота действительно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОСА», г. Барнаул (ОГРН1162225097616, ИНН2208048809) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дентранс», г. Омск (ОГРН1175543020586, ИНН5506159669) 440 000 руб. долга, а также 21 800 руб. в возмещение судебных расходов, из них 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 11 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно -Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья А.Н. Винникова