Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А65-31967/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-31967/2017

Дата изготовления решения в полном объеме – 07 декабря 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 06 декабря 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хазеевой А.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Заинск-Молоко", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу "Мелеузовский молочноконсервный комбинат", Республика Башкортостан, г.Мелеуз (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 375 894 руб. 80 коп. долга, 24 564 руб. 03 коп. неустойки,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 24.11.2017г.,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Заинск-Молоко", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Закрытому акционерному обществу "Мелеузовский молочноконсервный комбинат", Республика Башкортостан, г. Мелеуз о взыскании 1 375 894 руб. 80 коп. долга, 36 111 руб. 38 коп. неустойки по день фактической уплаты долга.

Ответчик в судебное заседание 04.12.2017г. не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал о несогласие с требованиями истца по мотиву позднего направления истцом документов на оплату, в связи с чем и возникли просрочки в оплате с его стороны.

Истец с доводами ответчика, указанными в отзыве, не согласен; представил для приобщения к материалам дела акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.07.2017г. по спорным договорам, подписанные сторонами, а также электронную переписку сторон с документами.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 06.12.2017г. до 15 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении требований в части неустойки, просив взыскать с ответчика неустойку по договору №01/11-16/285-юр от 01.11.2016г. в размере 16 920 руб. 62 коп. за период с 09.06.2017 по 04.10.2017г. и неустойку по договору №04/04-17 от 04.04.2017г. в размере 7 643 руб. 41 коп. за период с 07.09.2017г. по 04.10.2017г. без дальнейшего начисления по день фактической уплаты долга.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение требований судом принято.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг в области транспортно-экспедиционной деятельности по организации перевозок грузов, выполняемых по заявкам ответчика на постоянной основе в рамках договора №01/11-16/285-юр от 01.11.2016г. (л.д.18-21) и договора №04/04-17 от 04.04.2017г. (л.д.14-17).

Истец свои обязательства по договорам выполнил в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг, реестрами транспортных услуг к актам и товарно-транспортными накладными, подписанными сторонами (л.д.22-127).

Претензий относительно сроков и качества оказанных истцом услуг ответчиком не заявлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно п.3.1 договора №01/11-16/285-юр от 01.11.2016г. расчеты с исполнителем за услуги автотранспорта по перевозке молока производятся из расчета 28 руб. за 1км пробега. Согласно дополнительному соглашению №1 по согласованию тарифов (стоимости) перевозок по маршрутам к данному договору была установлена стоимость перевозки молока 33 руб. 04 коп. с НДС за 1км. пробега.

Согласно п.3.1 договора №04/04-17 от 04.04.2017г. расчеты с исполнителем за услуги автотранспорта по перевозке молока производятся согласно дополнительному соглашению №1 по согласованию тарифов. В соответствии с дополнительным соглашением №1 по согласованию тарифов (стоимости) перевозок по маршрутам к договору были установлены следующие тарифы перевозки: 33 руб. 04 коп. с НДС за 1 км пробега при объеме транспортного средства более 19 тыс.л.; 29 руб. 67 коп. с НДС за 1 км пробега при объеме транспортного средства от 16 тыс.л. до 19 тыс.л.; 23 руб. 10 коп. с НДС за 1 км пробега при объеме транспортного средства от 13 тыс.л. до 16 тыс.л.

В соответствии с п.3.5 договоров заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги исполнителя не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем, на который приходится тридцатый день со дня получения заказчиком полного комплекта документов, указанных в п.3.3 и 3.4 договора.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил частично, претензию истца от 16.08.2017г. (л.д.128-132) с требованием об оплате долга оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Сумма долга на момент рассмотрения спора по существу составила 469 644 руб. 80 коп. по договору №01/11-16/285-юр от 01.11.2016г. и 906 250 руб. по договору №04/04-17 от 04.04.2017г., что также подтверждается актами сверки взаимных расчетов по договорам за период с 01.01.2017г. по 31.07.2017г., подписанными сторонами.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязуется оплатить услуги, оказанные исполнителем.

Факт оказания истцом транспортных услуг подтверждается имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Оспаривая исковые требования истца, ответчик в своем отзыве на исковое заявление указывает на позднее направление истцом комплекта документов, указанных в договоре, в связи с чем ответчик допускал просрочки по оплате.

Между тем, несвоевременное направление истцом комплекта документов не освобождает ответчика от оплаты оказанных истцом услуг в размере и сроки, предусмотренные договором.

То обстоятельство, что истец не представлял платежные документы, как это предусмотрено договором, не может рассматриваться как просрочка кредитора (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку ответчик для исполнения своей обязанности по оплате и действуя добросовестно, мог обратиться к истцу за получением данных документов.

Кроме того, при получении претензии от истца, ответчик не направил возражений со ссылкой на непредставление исполнителем каких-либо документов.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что оказание услуг истцом подтверждается материалами дела, ответчиком доказательств оплаты долга в полном объеме не представлено, требование истца о взыскании 1 375 894 руб. 80 коп. долга по договорам суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец заявил о взыскании 16 920 руб. 62 коп. неустойки по договору №01/11-16/285-юр от 01.11.2016г. за период с 09.06.2017 по 04.10.2017г. и 7 643 руб. 41 коп. неустойки по договору №04/04-17 от 04.04.2017г. за период с 07.09.2017г. по 04.10.2017г.

По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.4.3 договоров неустойка за просрочку оплаты услуг исполнителя -0,03% от просроченной суммы оплаты за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от просроченной суммы.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании с ответчика 24 564 руб. 03 коп. неустойки по договорам правомерным, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, а также суд считает начисленную неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Госпошлина по иску в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная – возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Мелеузовский молочноконсервный комбинат", Республика Башкортостан, г.Мелеуз (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Заинск-Молоко", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), 1 375 894 руб. 80 коп. долга, 24 564 руб. 03 коп. неустойки, 27 004 руб. 58 коп. госпошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Заинск-Молоко", г.Казань справку на возврат из бюджета 115 руб. 42 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяИ.А. Хасаншин