Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А76-32639/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32639/2020
20 ноября 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения принята 26 октября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН <***>, г.Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Башмачок», ОГРН <***>, г.Челябинск, о взыскании 20 164 руб. 43 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН <***>, г.Челябинск, (далее – истец), 27.07.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Башмачок», ОГРН <***>, г.Челябинск, о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных за апрель 2020 года в размере 20 164 руб. 43 коп.

Определением суда от 31.08.2020 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

На основании частей 1, 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №10) исковое заявление АО «УСТЭК-Челябинск» и прилагаемые к нему документы, а также иные документы, поступившие в материалы дела, были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки, о чем свидетельствует распечатка с указанного Интернет-сайта.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ №10, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом общей юрисдикции, арбитражным судом не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела (часть пятая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Установленные судом в определении от 31.08.2020 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки на момент вынесения настоящего решения истекли.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовыми уведомлениями, полученными истцом и ответчиком, подтверждается получение определения суда от 31.08.2020.

Ответчиком в материалы представлен контррасчет, согласно которому оплата ответчиком производилась в соответствии с Правилам №354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов» и с учетом тарифов на тепловую энергию, показаний приборов учета и отапливаемой площади в размере 706,1 кв.м. (поскольку подвальное помещение площадью 493,5 кв.м. неотапливаемое), им оплачено 16 500 руб. 00 коп. по платежному поручению №127 от 20.05.2020, при этом имеется переплата в размере 1 926 руб. 27 коп., в связи с чем ответчик считает, что задолженность перед истцом отсутствует.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что АО «УСТЭК-Челябинск» в спорный период являлось теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии потребителям г. Челябинска, согласно постановлению Администрации г. Челябинска от 28.11.2011.

Ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, дата государственной регистрации права – 08.07.2009.

Договор на теплоснабжение между АО «УСТЭК-Челябинск» и ООО «Башмачок» не заключен, однако между сторонами сложились фактические отношения по передаче тепловой энергии.

В период с 01.04.2020 по 30.04.2020 ответчику поставлена тепловая энергия, в подтверждение чего в материалы дела представлена ведомость отпуска от 30.04.2020, акт приема-передачи от 30.04.2020 (односторонне подписанный).

На оплату потребленной тепловой энергии истцом выставлена ответчику счета-фактура за апрель 2020 года на сумму 36 664 руб. 43 коп.

Стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Претензией от 21.05.2020 № ТС/7522/139 истец обратился к ответчику с требованием оплатить имеющуюся задолженность за апрель 2020 года сумме 36 664 руб. 43 коп., которая оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По смыслу п. 2 ст. 539 ГК РФ абонентом по договору энергоснабжения является лицо, в наличии которого имеются отвечающие установленным техническим требованиям энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» (далее - Постановление № 109), тарифы на тепловую энергию устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 86/83 от 20.12.2018 установлены тарифы на теплоноситель, поставляемый АО «УСТЭК-Челябинск» на территории зоны теплоснабжения №01 Челябинского городского округа на период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 86/85 от 20.12.2018 установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую АО «УСТЭК-Челябинск» на территории зоны теплоснабжения №01 Челябинского городского округа и долгосрочных параметров регулирования.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области №90/13 от 29.12.2018 внесены изменения в постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 26.06.2018 № 35/1, которым установлены льготные тарифы на тепловую энергию, поставляемую АО «УСТЭК-Челябинск» населению Челябинского городского округа.

Расчеты стоимости тепловой энергии, производились истцом в соответствии с установленными тарифами.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Между сторонами возник спор относительно, обоснованности определения размера платы за поставленную тепловую энергию с учетом общей площади многоквартирного дома (далее – МКД) и применении показаний ИПУ, установленного в помещениях, принадлежащих истцу.

Истцом произведен расчет задолженности за поставленную тепловую энергию в воде за апрель 2020 года на общую сумму 36 664 руб. 43 коп.

Ответчиком произведена оплата по платежному поручению № 127 от 20.05.2020 в сумме 16 500 руб. 00 коп., а также представлен контррасчет на сумму 14 573 руб. 53 коп.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что общая площадь нежилых помещений ООО ТФ «Башмачок» в МКД по ул.Свободы, д.151, в г.Челябинске составляет 1 199,6 кв.м., в том числе, площадь подвала – 493,5 кв.м.

Согласно справке ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области в МКД имеются встроенные нежилые помещения, общая площадь нежилых помещений в МКД по ул. Свободы, 151 составляет 1 199,6 кв.м., в том числе: помещение № 3 общей площадью 63,3 кв.м. (1 этаж), помещение № 4 площадью 203,4 кв.м. (1 этаж), помещение № 5 площадью 172,8 кв.м. (1 этаж), помещение № 6 площадью 760,1 кв. в том числе площадь подвала – 493,5 кв.м., площадь 1 этажа – 266,6 кв.м.

Судом установлено, что размер потребленного ресурса истцом рассчитывался исходя из площади нежилых помещений в размере 706,1 кв.м., что подтверждается представленными истцом ведомостью опуска, счет-фактурой и актом приема-передачи.

При этом сторонами не оспаривается, что именно указанная площадь должна учитывается при расчете потребленного ресурса.

Также судом установлено, что ответчиком установлен индивидуальный прибор учета тепловой энергии (далее - ИПУ), который на протяжении спорного периода был допущен в эксплуатацию, являлся исправным, что подтверждается актом приемки водомерного узла в эксплуатацию№1908 от 27.03.2017, актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии потребителя от 05.09.2017, свидетельствами о поверке, паспортом прибора учета с отметками о поверке.

В апреле 2020 года ответчику поставлена тепловая энергия, в подтверждение чего в материалы дела представлены расчеты отпущенного количества тепла, ответчиком же представлена ведомость ежедневного учета тепловой энергии за апрель 2020 года. Указанная ведомость направлен истцу письмом от 21.04.2020 исх.№2917 и им получена 22.04.2020, возражений на него ответчиком не представлено, доказательств обратного материалы деле не содержат.

При этом суд отмечает, что поскольку нежилое помещение ответчика является встроенным нежилым помещением в МКД, при определении размера платы за поставленную в него тепловую энергию истец обоснованно руководствовался Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила №354).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами № 354.

Согласно пунктам 80, 81 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы, за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Порядок ввода в эксплуатацию приборов учета в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах установлен разделом VII Правил №354.

Пунктом 80 Правил № 354 установлено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Согласно пункту 81 Правил № 354 ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Как установлено судом, спорные помещения ответчика оборудованы ИПУ, ответчиком представлены доказательства передачи истцу показаний приборов учета посредством ведомостей учета тепловой энергии за апрель 2020 года.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что на объекте ответчика имеется технически исправный и введенный в эксплуатацию индивидуальный прибор учета тепловой энергии.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о несоответствии установленного на объекте ответчика прибора учета технической документации, требованиям действующего законодательства, равно как и сведений о неработоспособности данного прибора учета.

Вместе с тем, исходя из установленного приоритета учетного способа определения объема поставленных и подлежащих оплате энергоресурсов, основанного на измерении приборами учета, наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного индивидуального прибора учета предполагает необходимость исчисления количества потребленной тепловой энергии, используя показания такого прибора, вне зависимости от наличия либо отсутствия в многоквартирном доме общедомового прибора учета.

Наличие для этого препятствий, в частности обстоятельств, свидетельствующих о том, что собственник нежилого помещения, устанавливая индивидуальный прибор учета, заведомо был нацелен на понижение температуры воздуха внутри помещения ниже нормативно установленной, судами в настоящем деле не выявлено.

Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 № 30-П указал на необходимость поощрения добросовестного, законопослушного поведения собственников и пользователей помещений, оборудованных индивидуальным прибором учета, выражающегося в обеспечении их сохранности, своевременной замене и надлежащей эксплуатации.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия введенного в эксплуатацию в установленном законом порядке прибора учета тепловой энергии, передачи его показаний ответчиком истцу, у истца отсутствовали основания для непринятия показаний прибора учета в расчетах с ответчиком.

Ответчиком приведен расчет, согласно которому стоимость потребленной им тепловой энергии по показаниям ИПУ за апрель 2020 года составляет 14 573 руб. 53 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы по непринятию указанного контррасчета и документов в его обоснование ответчиком не представлено, хотя документы от ответчика поступили в материалы дела 17.09.2020, размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» по адресу http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» 22.09.2020, то есть заблаговременно. Однако возражений на представленный расчет от истца в материалы дела не поступили.

Судом проверен расчет суммы, подлежащий оплате за спорный период, представленный ответчиком. Суд признает его верным, а, следовательно, за апрель 2020 года сумма, подлежащая оплате составляла 14 573 руб. 53 коп.

Фактически оплата ответчиком произведена в размере 16 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №127 от 20.05.2020.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, за спорный период ответчиком оплата произведена в полном объеме, и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поэтому в иске следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

При рассмотрении вопроса о распределении указанных расходов суд исходит из следующего.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При заявленной в исковом заявлении сумме иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №61035 от 08.07.2020.

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в иске истцу отказано в полном объеме, государственная пошлина относится на истца и возмещению за счет ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.А.Булавинцева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru