Решение от 30 сентября 2025 г. по делу № А56-65703/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65703/2025
01 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  23 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  01 октября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Володиной И.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Янчиповой Э.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Транспортные интерьерные системы» (адрес: Россия, 390011, Рязанская область, г.о. город Рязань, <...>, помещ. Н2, лит. Д, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2023, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Вега» (адрес: Россия, 196006, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Московская застава, ул Ломаная, д. 5, литера А, помещ. 1-Н, офис 260, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2023, ИНН: <***>),

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель не явился, извещен,

- от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортные интерьерные системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 529 810, 59 руб.

Определением от 08.08.2025 исковое заявление принято к производству, 3. назначены предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 23.09.2025.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, отзыв на иск не представил.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 14.05.2024 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № 00233 на поставку изделий, комплектующих и запасных частей (далее - договор).

Согласно пункту 1.2 договора ассортимент и количество товара согласовываются сторонами в приложениях к договору или счетах на оплату для каждой партии товара.

Стороны, руководствуясь пунктом 1.2 договора, согласовывали ассортимент и количество товара в счетах на оплату.

Истец произвел предоплату по всем нижеуказанным счетам ответчика, что подтверждается платежными поручениями истца: по счету № 00337 от 20.08.2024 на сумму 712 043 руб. 05 коп., что подтверждается платежным поручением № 1180 от 03.09.2024; Срок поставки указан в счете на оплату и составлял 2-3 месяца; по счету № 00411 от 04J 0.2024 на сумму 209 775 руб. 78 коп., что подтверждается платежным поручением № 1419 от 16.10.2024; Срок поставки указан в счете на оплату и составлял 2 месяца; по счету № 00462 от 18.11.2024 на сумму 161 004 руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручением № 1700 от 25.11.2024 и платежным поручением № 1704 от 25.11.2024; срок поставки, согласно п. 2.1. Договора составлял 10 календарных дней; по счету № 00470 от 21.11.2024 на сумму 42 027 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением № 1744 от 03.12.2024; срок поставки, согласно п. 2.1. Договора составлял 10 календарных дней; по счету № 00496 от 06,12,2024 на сумму 87 824 руб. 16 коп., что подтверждается платежным поручением № 1868 от 18.12.2024; срок поставки, согласно п. 2.1. Договора составлял 10 календарных дней. По состоянию на 31.12.2024 наличие задолженности ответчика перед истцом по возврату стоимости непоставленного товара подтверждается подписанным сторонами актом сверки на сумму 1 084 305 руб. 61 коп. По счету № 00548 от 28.0L2025 на сумму 271 249 руб. 44 коп., что подтверждается платежным поручением № 283 от 05.02.2025; Срок поставки указан в счете на оплату и составлял 2 месяца. Наличие задолженности ответчика перед истцом по возврату стоимости непоставленного товара в размере 1 355 555 руб. 05 коп., подтверждается подписанным сторонами актом сверки по состоянию на 31.03.2025; по счету № 00618 от 26.03.2025 на сумму 174 255 руб. 54 коп., что подтверждается платежным поручением № 857 от 04.04.2025; срок поставки, согласно п. 2.1. Договора составлял 10 календарных дней. Общая сумма предоплаты по вышеуказанным счетам составила 1 658 179 руб. 53 коп.

Ответчик из всей номенклатуры оплаченных истцом товаров поставил только 3 вида товара: R 01709 комплект фетровых вкладышей (аналог) в количестве 5 штук, что подтверждается универсальным передаточным документом со статусом 1 № 00320 от 29.11.2024 на сумму 12 583 руб. 95 коп. Товар был частично (5 штук из 6-ти) передан ответчиком в рамках частичной поставки согласованного в счете № 00411 от 04.10.2024 ассортимента и количества товара. R 01709 комплект фетровых вкладышей (аналог) в количестве 1 штука, что подтверждается универсальным передаточным документом со статусом 1 № 00322 от 05.12.2024 на сумму 2 516 руб. 79 коп. Товар был допоставлен ответчиком в рамках частичной поставки согласованного в счете № 00411 от 04.10.2024 ассортимента и количества товара. R 50702 0,8x60x4670) ленточный нож в количестве 6 штук, что подтверждается универсальным передаточным документом со статусом 1 № 00360 от 15.12.2024 на сумму 113 268 руб. 20 коп. Товар был передан ответчиком в рамках частичной поставки согласованного в счете № 00337 от 20.08.2024 ассортимента и количества товара.

Таким образом, ответчик поставил истцу товар только на сумму 128 368 руб. 94 коп. (113 268,20 руб. + 12 583,95 руб.+ 2 516, 79 руб.).

Поскольку ответчик не в полном объеме поставил товар, сумма задолженности ответчика перед истцом по возврату предоплаты за непоставленный товар составляет 1 658 179, 53 руб. - 128 368. 94 руб. - 1 529 810 руб, 59 коп., что подтверждается актом сверки № 460 от 18,06.2025 за период с 0L01.2025 по 18.06.2025.

В связи с нарушением ответчиком сроков поставки товара, истец направил в его адрес претензии с требованием возвратить сумму предоплаты. Однако, требования претензий оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Так как наличие предварительной оплаты со стороны истца подтверждено материалам дела, равно как и факт неисполнения обязательства по поставке товара ответчиком, истец вправе реализовать право требования возврата денежных средств в сумме 1 529 810, 59 руб., в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вега» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортные интерьерные системы» денежные средства в размере 1 529 810, 59 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 70 894 руб. 32 коп.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Володина И.С.