Резолютивная часть решения от 24 июня 2018 г. по делу № А05-4605/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4605/2018
г. Архангельск
25 июня 2018 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,

единолично рассмотрев в порядке упрощённого производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Архангельское предприятие противопожарной автоматики" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163013, <...>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Быченская основная школа Мезенского района" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164765, с.Бычье Мезенского района, Архангельская область, ул.Школьная, дом 11)

о взыскании 169 274 руб. 37 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Архангельское предприятие противопожарной автоматики" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Быченская основная школа Мезенского района" о взыскании 169 274 руб. 37 коп., в том числе 153 416 руб. задолженности по договорам №165-01-16 ТО/ППА, №407-01-17 ТО/ППА, №111-08-16 ТО/ППА от 01.09.2016, №112-08-16 ТО/ППА от 01.09.2016, №101-08-17 ТО/ППА от 25.07.2017, 15 858 руб. 37 коп. процентов за просрочку исполнения обязательств, а также 144 руб. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 28.04.2018 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства суд, руководствуясь частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), признает надлежащим.

Ответчик возражений по существу заявленных требований не представил.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.06.2017, принятым путём подписания резолютивной части, суд взыскал с ответчика в пользу истца 169 226 руб. 97 коп., в том числе 153 416 руб. задолженности, 15 810 руб. 97 коп. процентов, а также 6 076 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 143 руб. 96 коп. почтовых расходов. В удовлетворении остальной части иска отказал. Одновременно суд возвратил истцу из федерального бюджета 4 руб. 55 коп. излишне уплаченной по платёжному поручения №393 от 20.04.2018 государственной пошлины.


Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.06.2018.

22.06.2018 истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.

Поскольку предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден истцом, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик по договору) и ответчиком (исполнитель по договору) заключёны договор возмездного оказания услуг по системам противопожарной защиты №165-01-16 ТО/ППА и №407-01-17 ТО/ППА (далее – договор №165-01-16 ТО/ППА и договор №407-01-17 ТО/ППА), по условиям которых исполнитель оказывает заказчику услуги по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту (далее – ТО и ППР) систем противопожарной защиты в рамках проектного решения на объектах указанных в приложениях №1 к указанным договорам.

Услуги по ТО и ППР включают в себя: регламентные работы по техническому обслуживанию – один раз в календарный квартал (01.01-31.03, 01.04-30.06, 01.07-30.09, 01.10-31.12), устранение неисправностей в объёме текущего ремонта (замена до 5% линейной части систем: извещателей, вспомогательных элементов и легкосъёмных элементов аппаратуры: предохранителей, стартёров, индикаторных ламп) – по вызову заказчика в течение 48 часов, профилактические работы и осмотры – один раз в год.

Срок действия договора №165-01-16 ТО/ППА с 01.01.2016 по 31.12.2016 с условием о пролонгации, договора №407-01-17 ТО/ППА – 01.01.2017 по 31.12.2017 с условием о пролонгации.

Стоимость услуг по объекту – <...> по договору №165-01-16 ТО/ППА составляет 9 447 руб. в квартал, по объекту <...> - 12 885 руб. в квартал, по договору №407-01-17 ТО/ППА – 9 891 руб. и 13 491 руб. в квартал соответственно.

Пунктами 3.3. указанных договоров предусмотрено, что оплата производится не позднее 10 дней по окончании квартала.

Во исполнение договора №165-01-16 ТО/ППА истец ответчику в первом, третьем и четвёртом кварталах 2016 года оказал услуги на общую сумму 66 996 руб., о чём свидетельствуют представленные в материалы дела подписанные сторонами акты №1084 от 31.03.2016, №3622 от 30.09.2016, №4555 от 25.12.2016, по договору №407-01-17 ТО/ППА в период с первого по четвёртый квартал 2017 года услуги на общую сумму 63 855 руб. (акты №471 от 31.03.2017, №3510 от 30.09.2017, №4413 от 25.12.2017).

Кроме того, между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) 01 сентября 2016 года заключён договор возмездного оказания услуг по средствам обеспечения пожарной безопасности №111-08-16/ППА (далее – договор №111-08-16/ППА), по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель оказывает услуги по ежегодной проверке огнетушителей: ОП-4 в количестве 10 шт.; ОУ-5 в количестве 2 шт.

Общая стоимость услуг по договору №111-08-16/ППА составляет 2 400 руб., НДС не облагается (200 руб. – 1 шт.).

Согласно пункту 2.2. договора №111-08-16/ППА, оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком в течение десяти банковских дней после сдачи-приемки этих услуг на основании счетов.

В рамках данного договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 2 400 руб., о чём стороны подписали акт №3461 от 05.09.2016.

01 сентября 2016 года стороны также заключили договор возмездного оказания услуг по средствам обеспечения пожарной безопасности №112-08-16/ППА (далее – договор №112-08-16/ППА), согласно условиям которого, заказчик (ответчик) поручает и оплачивает, а исполнитель (истец) оказывает услуги по огнезащитной обработке деревянных конструкций общей площадью 385,75 м2 на объекте: здание детского сада, расположенном по адресу <...>.

Общая стоимость услуг по договору №112-08-16/ППА, согласно пункту 2.1., 17 415 руб., НДС не облагается.

Оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком в течение десяти банковских дней после сдачи-приемки этих услуг на основании счетов и расчётов цены (пункт 2.2. договора №112-08-16/ППА).

В рамках указанного договора истец оказал ответчику услуги на сумму 17 415 руб., о чём стороны подписали акт №3460 от 05.09.2016.

25 июля 2017 года стороны заключили договор возмездного оказания услуг по средствам обеспечения пожарной безопасности (далее – договор №101-08-17/ППА), по условиям которого заказчик (ответчик) поручает и оплачивает, а исполнитель (истец) оказывает услуги по ежегодной проверке огнетушителей ОП-4 в количестве 10 шт., ОУ-5 в количестве 2 шт. (подпункт 1.1.1. договора), перезарядке огнетушителей в количестве 1 шт. . (подпункт 1.1.2. договора) на объекте заказчика по адресу Архангельская область, Мезенский район, д.Бычье, ул. Школьная, д.11.

Стоимость оказываемых услуг по договору №101-08-17/ППА по подпункту 1.1.1. составляет 200 руб. за 1 шт., по подпункту 1.1.2. – 350 руб. за 1 шт.

Оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком в течение десяти банковских дней после сдачи-приемки этих услуг на основании счетов (пункт 2.2. договора №101-08-17/ППА).

Согласно представленному в материалы дела подписанному сторонами акту №2905 от 02.09.2017, истец оказал ответчику услуги по договору №101-08-17/ППА на общую сумму 2 750 руб.

Поскольку оказанные истцом услуги по вышеуказанным договорам не были оплачены ответчиком, истец направил в его адрес претензию исх. №1-47 от 21.02.2018г. (получена согласно почтовому уведомлению 01.03.2018г.) с требованием о погашении суммы долга.

Оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения претензия послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 65 (часть 1) АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленные исковые требования ответчик по существу не оспаривает. Доказательства оплаты суммы задолженности в материалы дела не представил.

В соответствии с ч. 31. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку задолженность в размере 153 416 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию на основании статей 309 и 310 ГК РФ, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

Наряду с указанным, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 15 858 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе по договору №165-01-16 ТО/ППА процентов в размере 9 509 руб. 63 коп., начисленных за общий период с 12.04.2016 по 19.04.2018, по договору №407-01-17 ТО/ППА процентов в размере 3 381 руб. 89 коп., начисленных за общий период с 11.04.2017 по 19.04.2018, по договору №111-08-16/ППА от 01.09.2016 процентов в размере 343 руб. 50 коп., начисленных за период с 16.09.2016 по 19.04.2018, по договору №112-08-16/ППА от 01.09.2016 процентов в размере 2 492 руб. 51 коп., начисленных за период с 16.09.2016 по 19.04.2018, по договору №101-08-17/ППА от 25.07.2017 процентов в размере 130 руб. 84 коп, начисленных за период с 13.09.2017 по 19.04.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в редакции, действовавшей с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт процентов проверен судом.

В связи с тем, что размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, начисленных на сумму задолженности в размере 22 332 руб. за оказанные в первом квартале 2016 года услуги по договору №165-01-16 ТОО/ППА ошибочно определён истцом по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, установленным в Центральном федеральном округе, а не Северо-Западном федеральному округе – месте нахождения кредитора (истца), суд признаёт обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика проценты, начисленные на указанную сумму долга в размере 4 011 руб. 56 коп.

Кроме того, размер подлежащих взысканию с ответчика процентов, начисленных на сумму задолженности в размере 2 400 руб. по договору №111-08-16/ППА от 01.09.2016, на сумму задолженности в размере 17 415 руб. по договору №112-08-16/ППА от 01.09.2016, на сумму задолженности в размере 2 750 руб. по договору №101-08-17/ППА произведён истцом без учёта предусмотренного пунктами 2.2. указанных договоров срока на оплату – 10 банковских дней.

С учётом сдачи-приёмки услуг на сумму 2 400 руб. и 17 415 руб. 05.09.2016, последним днём оплаты следует считать 19.09.2016, первым днём просрочки 20.09.2016. С учётом сдачи-приёмки услуг на сумму 2 750 руб. 02.09.2017, последним днём оплаты следует считать 15.09.2017, первым днём просрочки 16.09.2017.

По расчёту суда, общий размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 15 810 руб. 97 коп. (4011,56+3042,82+2432,36+2023,82+ 1105,90+252,17+340,77+2472,76+128,81).

Суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 15 810 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части заявленных к взысканию процентов суд отказывает.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Заявленные к взысканию с ответчика почтовые расходы по направлению в адрес ответчика искового заявления с приложениями подтверждены документально (опись вложения в ценное письмо от 20.04.2018, почтовая квитанция от 20.04.2018), в связи с чем, обоснованно заявлены к взысканию с ответчика.

Вместе с тем, в связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы на сумму 143 руб. 96 коп., пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Быченская основная школа Мезенского района" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архангельское предприятие противопожарной автоматики" (ОГРН <***>) 169 226 руб. 97 коп., в том числе 153 416 руб. задолженности, 15 810 руб. 97 коп. процентов, а также 6 076 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 143 руб. 96 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Архангельское предприятие противопожарной автоматики" (ОГРН <***>) из федерального бюджета 4 руб. 55 коп. излишне уплаченной по платёжному поручения №393 от 20.04.2018 государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

М.В. Распопин