Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А51-26116/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26116/2017
г. Владивосток
22 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.Н. Кучинского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по иску муниципального унитарного предприятия "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 22.10.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 18.05.2005)

о взыскании,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность № 512 от 15.11.2017, паспорт.

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник" о взыскании задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения №1843 от 16.03.2016 г. в размере 47 765 руб. 48 коп., в том числе: 44 510 руб. 50 коп. основного долга, 3 254 руб. 98 коп. неустойки.

Истец представил ходатайство об уточнении суммы исковых требований, просит взыскать 1983,51 руб. пени.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ рассмотрел и принял уточнения.

Ответчик представил через канцелярию письменный отзыв, возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своего представителя не направил.

В соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Муниципальным унитарным предприятием «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа (далее по тексту - МУП «Уссурийск-Водоканал», истец, предприятие) и Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищник» (далее по тексту - ООО «Жилищник», ответчик, абонент) был заключен Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №1843 от 16.03.2016 г. (далее по тексту договор №1843).

Местом исполнения обязательств, вытекающих из заключенного договора является место нахождения объектов (многоквартирных жилых домов):

- <...>;

- <...>.

Согласно условиям договора №1843 истец обязуется подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду, а так же осуществлять прием сточных вод абонента, а ответчик обязуется оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в объеме и в сроки в соответствии с условиями заключенного договора.

Подпунктом е) пункта 14 договора №1843 установлена обязанность ООО «Жилищник» производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором.

Пунктом 8 договора №1843 установлено, что абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца следующего за расчетным на основании счетов или счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства. При неоплате оказанных услуг, в установленный договором срок, ответчик уплачивает неустойку, размер которой предусмотрен пунктом 66 Договора №1843.

Истец в период с 01.04.2017 г. года по 31.07.2017 года, оказывал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения, что подтверждается письменными данными о показаниях счетчика, переданными ответчиком в адрес истца и выставленными счет-фактурами.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (№06-15/3981 от 20.09.2017 г.), которая осталась без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что задолженность не была погашена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Сумма основного долга была погашена ответчиком после подачи иска.

Суд, исследовал материалы дела, изучил в полной мере все представленные истцом и ответчиком доказательства по делу, удовлетворяет заявленные исковые требования в силу следующего.

В силу норм ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени в размере 1983,51 руб. судом проверен и признан арифметически верным.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" в пользу муниципального унитарного предприятия "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа 44510,50 руб. основного долга 1983,51 руб. пени и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.


Судья Кучинский Д.Н.