Решение от 23 июня 2017 г. по делу № А68-4118/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-4118/2017

Дата объявления резолютивной части решения: 20 июня 2017 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 23 июня 2017 года.

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Палестра» к ООО «Тулареставрация» о взыскании задолженности в размере 2 074 692 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 – по доверенности б/н от 15.06.2017, ген. директор ФИО3 – по паспорту, по выписке из ЕГРЮЛ,

от ответчика: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Палестра» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Тулареставрация» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 2 074 692 руб. 55 коп.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск, доказательства оплаты не представил.

При отсутствии возражений от сторон в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

16 декабря 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Тулареставрация» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Палестра» (субподрядчик) был заключен договор № 1612/15-ТР-СП на выполнение работ.

Согласно п. 1.1. договора, подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по: «текущему ремонту для поддержания эксплуатации правого крыла здания» на объекте «Дом дворянского собрания» по адресу: <...> (далее - объект) (далее - работы), а подрядчик обязуется принять и оплатить указанные выше работы в соответствии с положениями настоящего договора.

Согласно п. 2.1. стоимость работ по настоящему договору составляет 2 208 008 руб. 04 коп., в том числе НДС 18 % - 336 814 руб. 79 коп.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата за выполнение работы производится подрядчиком по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика после подписания акта (актов, промежуточных актов) приемки выполненных работ и справок (форма КС-2, КС-3), и оформления актов на списание материалов, предоставленных подрядчиком, в течение 25 банковских дней с момента подписания актов выполненных работ.

В силу п. 2.4 договора основанием для оплаты выполненных работ является подписанный сторонами акт приемки выполненных работ (форма № КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и счет на оплату.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на общую сумму 2 208 008 руб. 04 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (форма КС – 2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС – 3).

Последние акты приемки выполнены работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-2, КС-3) были подписаны сторонами договора 29 января 2016 года. Следовательно, оплата выполненных работ должна была быть произведена ответчиком до 07 марта 2016 года.

Как указывает истец, претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало.

Согласно пункту 2.6. договора оплата выполненных работ производится с удержанием в пользу подрядчика стоимости услуг оказываемых подрядчиком субподрядчику, согласно Приложению №3 к договору в размере 5% от стоимости выполненных работ (услуги генподрядчика), которые составили 133 315 руб. 49 коп.

С учетом стоимости выполненных работ за вычетом 5% стоимости услуг, согласно пункту 2.6. договора, за ответчиком образовалась задолженность перед истцом в размере 2 208 008 руб. 04 коп., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ответчиком и истцом за период с 01.01.2014 по 01.12.2016.

Истец 29.03.2017 направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценив материалы дела, доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли на основании договора подряда, следовательно регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательств по оплате выполненных работ является сдача результата заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка ее заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1, 2, 3 от 21.12.2015, № 4, 5, 6 от 25.12.2015, № 7, 8, 9 от 29.01.2016, справками о стоимости выполненных работ № 1 от 21.12.2015, № 2 от 25.12.2015, № 3 от 29.01.2016, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 01.12.2016, подписанными сторонами, а также не оспаривается ответчиком.

Ответчик не представил доказательств того, что предусмотренные договором работы не выполнены, либо выполненные работы ненадлежащего качества, также не представил доказательства того, что выполненные работы оплачены им в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств на момент рассмотрения дела в суде не представлено, следовательно, требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 2 074 692 руб. 55 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Аналогичная правовая позиция высказана в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Этим же пунктом разъяснено, что право суда на уменьшение расходов сопряжено с заявлением другой стороной возражений, представлением ею доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу ч. 2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, как указано в п. 13, 14 и 15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт оказания услуг и несения расходов подтвержден соглашением об оказании юридической помощи № 21/03/2017 от 29.03.2017, заключенным между истцом и коллегией адвокатов «БМП» г. Тулы Тульской области, платежным поручением № 218 от 26.04.2017 на сумму 40 000 руб.

Согласно п. 2 договора адвокат оказывает клиенту юридическую помощь по вопросу взыскания задолженности с ООО «Тулареставрация» по договору на выполнение работ № 1612/15-ТР-СП от 16.12.2015 в пользу клиента, в том числе: выступает в качестве представителя ООО «Палестра» в Арбитражному суде Тульской области по вопросу взыскания задолженности с ООО «Тулареставрация» - должника по договору на выполнение работ № 1612/15-ТР-СП от 16.12.2015.

Как следует из п. 5 договора за оказание юридической помощи (ведение дела), предусмотренной п. 2 соглашения, клиент уплачивает адвокату вознаграждение в размере 40 000 руб.

Возражений относительно расходов на оплату услуг представителя ответчик не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что истцу были оказаны юридические услуги, которые он оплатил по согласованной цене.

Принимая во внимание, что институт судебных издержек призван компенсировать иные (помимо государственной пошлины) расходы, произведенные в ходе производства по делу, судебный акт принят в пользу истца, суд признает обоснованными и подтвержденными судебные расходы в размере 40 000 руб. и подлежащими возмещению истцу за счет ответчика.

Размер удовлетворенных требований не противоречит расценкам, указанным в Приложении № 1 к решению Совета Тульской Областной адвокатской палаты «О минимальных расценках, применяемых при заключении соглашений об оказании юридической помощи» № 2260 от 18.03.2016, опубликованном в Вестнике ТОАП № 41, 2016г.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 373 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176,319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Тулареставрация» в пользу ООО «Палестра» долг в размере 2 074 692 руб. 55 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 33 373 руб., в возмещение расходов по оплате услуг адвоката 40 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А.В. Литвинов