Решение от 16 июня 2017 г. по делу № А40-23293/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-23293/17-37-216
г. Москва
16 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года Полный текст решения изготовлен 16 июня 2017 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Скачковой Ю.А. единолично при ведении протокола секретарем ФИО1 рассмотрел дело по иску Открытого акционерного общества «Альфа Лаваль Поток» (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 26.08.2002)

к Обществу с ограниченной ответственностью «HАДО» (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 20.09.2004)

о взыскании 8 853 079руб 69 коп. в заседании приняли участие: от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 № 156-01/2017

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.01.2017 № 1

УСТАНОВИЛ:

Иск (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения) заявлен о взыскании с ООО «HАДО» в пользу ОАО «Альфа Лаваль Поток» задолженности в размере 83 646,97 Евро в рублях по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактической оплаты, неустойки за период с 08.07.2015г. по 31.05.2017г. в размере 1 878 964 руб. 67 коп. с дальнейшим начислением неустойки до даты вынесения решения по настоящему делу.

Также истцом заявлено требование о взыскании 36 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту от 25 ноября 2013г. № 1702043, в связи с чем, просит взыскать с него долг и неустойку в заявленной по иску сумме.

Ответчик против иска возражал по доводам отзыва.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Альфа Лаваль Поток» (продавец, истец) и ООО «HaDO» (покупатель, ответчик) 25 ноября 2013г. был заключен Контракт № 1702043, условиями которого предусмотрена обязанность Продавца передать в собственность Покупателю, а Покупателю принять и оплатить асептическую линию по производству

кондитерских начинок, соусов, фруктово-ягодных наполнителей производительностью 1т/час, включая техническую документацию (именуемую в дальнейшем «Оборудование»).

В Приложении № 1 к Контракту, являющемся его неотъемлемой частью, Стороны согласовали наименование, количество и цену оборудования, а в Приложении № 2 к Контракту - технические параметры и описание Оборудования.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 3 от 05 декабря 2014г. общая стоимость Контракта, определена в п 2.2. Контракта и составляет сумму 1 331 064,78 Евро.

Стоимость Оборудования включает в себя: стоимость изготовления, таможенного оформления, упаковки, маркировки, получения сертификатов согласно п 5.4., технической документации, указанной в Приложении № 2, транспортировку до склада Покупателя, НДС.

Согласно п. 2.3 Контракта, Стороны пришли к соглашению установить на дату реализации Оборудования курс условной единицы к рублю, соответствующий официальному курсу ЦБ РФ на дату платежа (платежей), осуществлённого Покупателем, в части оплаченной стоимости Оборудования и на дату отгрузки Оборудования в части неоплаченной стоимости Оборудования.

Порядок оплаты согласован сторонами в п. 2.5. Контракта в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 05 декабря 2014г., на следующих условиях:

- сумма в размере 103 368,00 (сто три тысяч триста шестьдесят восемь и 00/100) Евро, включая НДС 18%- 15 768,00 ((пятнадцать тысяч семьсот шестьдесят восемь и 00/100) Евро, Покупатель оплачивает в течение 10 (десяти) календарных дней с даты выставления продавцом счета, до заказа Оборудования в производство. Основанием для выставления счета является подписание Контракта.

- сумма в размере 413 472,00 (четыреста тридцать тысяч четыреста семьдесят два и 00/100) Евро, включая НДС 18%- 63 072,00 (шестьдесят три тысячи семьдесят два и 00/100) Евро, Покупатель оплачивает до отгрузки Оборудования (первой партии при отгрузке Оборудования партиями) со склада Продавца в течение шести месяцев равными долями по 68 912,00 Евро, включая НДС 18% - 10 512,00 Евро, начиная со следующего месяца после платежа, предусмотренного п 2.5.1.

- сумма в размере 38 409,00 (тридцать восемь тысяч четыреста девять и 00/100) Евро, включая НДС 18% - 5859,00 (пять тысяч восемьсот пятьдесят девять и 00/100) Евро, Покупатель оплачивает в течение 10 (десяти) календарных дней с даты выставления Продавцом счета, до отгрузки Оборудования (первой партии при отгрузке Оборудования партиями) со склада Продавца. Основанием для выставления счета является готовность Оборудования (первой партии при отгрузке Оборудования партиями) к отгрузке.

- сумма в размере 775 815,78 (семьсот семьдесят пять тысяч восемьсот пятнадцать и 78/100) Евро, включая НДС 18% - 118 344,78 (Сто восемнадцать тысяч триста сорок четыре и 78/100) Евро, Покупатель оплачивает в срок не более 20 дней от даты поставки последней партии Оборудования.

В соответствии с п. 1 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.).

Согласно п. 2.6 Контракта, в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 05.12.2014г. оплата производится путем безналичного перевода в рублях по официальному курсу Евро к рублю, установленному ЦБ РФ на день оплаты Оборудования.

За дату платежа принимается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Во исполнение указанного Контракта ОАО «Альфа Лаваль Поток» поставило продукцию на общую сумму размере 1 331 064,78 Евро, что подтверждается счетом-фактурой № 253453 от 10.12.2014г., № 253435 от 08.12,2014г., товарной накладной № 288258 от 10.12.2014г., № 288242 от 08.12.2014г. и соответствующими товарно-транспортными накладными.

Как указал истец, претензий по сроку поставки, количеству и качеству поставленной Продукции от Покупателя не поступало, таким образом, Продавец полностью исполнил свои обязательства по Контракту.

В соответствии с п.2.5.4 Контракта, в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 05.12.2014г. Покупатель оплачивает счет в срок не более 20 дней от даты поставки последней партии Оборудования.

Таким образом, оплата должна была быть произведена не позднее 30.12.2014года. Однако, Ответчик нарушил срок оплаты Оборудования.

В связи с указанными обстоятельствами, Истцом - ОАО «Альфа Лаваль Поток» в адрес Ответчика - ООО «HaDO» была направлена претензия исх. № ABEO-AFQHF5 от 15.11.2016г. о нарушении условий Контракта с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Указанные требования Ответчик оставил без ответа и без удовлетворения.

Согласно доводам истца, по состоянию на день составления искового заявления сумма задолженности в размере 83 646,97 Евро Покупателем на счет Истца не перечислена.

Кроме того, согласно п. 7.2 Контракта, в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 05.12.2014г., в случае нарушения срока оплаты Покупатель выплачивает продавцу в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы (без учета НДС) за каждый день задержки.

Размер неустойки согласно расчету истца за период с 08.07.2015г. по 31.05.2017г. составил 1 878 964 руб. 67 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В судебном заседании 01.06.2017г. представителем ответчика суду представлено Дополнительное соглашение № 4 от 06.07.2016г. к контракту № 1702043 от 15.11.2013г., суд обозрел его в оригинале. Дополнительное соглашение № 4 от 06.07.2016г. к контракту № 1702043 от 15.11.2013г. подписано со стороны истца и ответчика.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения № 4 от 06.07.2016г. «В соответствии с условиями Контракта № 1702043 от 15 ноября 2013 г. Продавец обязуется поставить Покупателю асептическую линию по производству кондитерских начинок, соусов, фруктово- ягодных наполнителей производительностью 1т/час, включая техническую документацию (именуемую в дальнейшем «Оборудование»), качество которого соответствует техническим характеристикам, изложенным в Приложении № 2 к Контракту № 1702043 от 15 ноября 2013 г. В ходе пуско-наладки Оборудования, производимой в рамках Контракта № 1702061 от 28 июля 2014г., Покупателем были зафиксированы недостатки Оборудования, о чем Покупатель направил соответствующие претензии.

2. На основании ст. 409 ГК РФ и претензии Покупателя Стороны пришли к соглашению, что взамен исполнения обязательства по устранению недостатков оборудования, которые не были устранены Продавцом по состоянию оборудования на 27 мая 2016 года, Продавец выплачивает покупателю отступное в размере 6 022 584,00 руб. Отступное оплачивается Продавцом в рублях не позднее 20 июля 2016 года.

3. Уплатой данного отступного обязательство продавца по устранению недостатков поставленного Оборудования, которые не были устранены Продавцом по состоянию Оборудования на 27 мая 2016 года, прекращается: претензии Покупателя в отношении устранения недостатков Оборудования считаются урегулированными без необходимости дальнейших разбирательств.».

Письмом исх. № ABEO-AD6B3E-20/7 от 20 июля 2016 года ОАО «Альфа Лаваль Поток» уведомило ООО «НаДО» о частичном прекращении обязательств по оплате отступного по дополнительному соглашению № 4 к Контракту № 1702043 от 15 ноября 2013 года на сумму 5 829 976,33 руб., что по официальному курсу ЦБ РФ на 20 июля 2016 года составляло 83 646,97 Евро, зачетом задолженности ООО «НаДО» перед ОАО «Альфа Лаваль Поток» в размере 83 646,97 за оборудование, поставленное по Контракту № 1702043.

Согласно уведомлению № ABEO-AD6B3E-20/7 от 20 июля 2016 года не зачтенная задолженность ОАО «Альфа Лаваль Поток» перед ООО «НаДО» в размере 192 607,67 руб. будет перечислена ОАО «Альфа Лаваль Поток» на расчетный счет ООО «НаДО» в установленном порядке.

20 июля 2016 года между ОАО «Альфа Лаваль Поток» и ООО «НаДО» был составлен

Акт о зачете взаимных требований.

В соответствии с п. 3 Акта о зачете взаимных требований по Контракту № 1702043, Стороны согласились произвести взаимозачет задолженностей на сумму 5 829 976,33 руб., что по официальному курсу ЦБ РФ на 20 июля 2016 года составляло 83 646,97 Евро.

Согласно п. 4 Акта о зачете взаимных требований по Контракту № 1702043 не зачтенная задолженность ОАО «Альфа Лаваль Поток» перед ООО «НаДО» в размере 192 607,67 руб. перечисляется ОАО «Альфа Лаваль Поток» на расчетный счет ООО «НаДО» в течение 45 банковских дней с даты подписания Сторонами данного Акта.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно п. 3 ст. 407 ГК РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, стороны полностью прекратили обязательство ответчика на сумму 83 646,97 Евро зачетом встречных однородных требований согласно статьи 410 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания неустойки, поскольку обязательства ответчика по оплате являются в силу статьи 328 ГК РФ встречными по отношению к обязанности истца передать товар надлежащего качества. Поскольку данное обязательство не исполнено и прекращено 20.07.2016г., неустойка оплате не подлежит.

Кроме того, согласно п. 7.3 Контракта № 1702043 пункты 7.1-7.2 настоящего Контракта вступают в силу с момента предъявления письменной претензии виновной стороне.

Требование об уплате неустойки изложено впервые в претензии от 15.11.2016г. (том 1, л.д. 84-85), то есть обязанность по уплате неустойки могло возникнуть только с даты, указанной в претензии – 30.11.2016г. при условии ее получения ответчиком к указанной дате.

Однако, на 30.11.2016г. обязательства ответчика были прекращены зачетом встречных однородных требований 20.07.2016г. в силу статьи 410 ГК РФ, что исключает начисление неустойки.

На основании изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению. Истцом заявлено требование о взыскании 36 000 руб. судебных расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку судебный акт принят не в пользу истца, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 317, 330, 407, 409, 410 ГК РФ, ст.ст. 49, 65,71,110,167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Открытого акционерного общества «Альфа Лаваль Поток» (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 26.08.2002) к Обществу с ограниченной

ответственностью «HАДО» (ОГРН 1046302613961 ИНН 6372018785 дата г.р. 20.09.2004) о взыскании – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Скачкова