Решение от 1 апреля 2022 г. по делу № А23-9022/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-9022/2021
01 апреля 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 01 апреля 2022 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростстройбетон», ул. Новая, д. 5А, село Совхоз Боровский, Боровский район, Калужская область, ИНН <***>, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Випстрой», Дорожный <...>, г. Чебоксары, Чувашская республика ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании 129 610 руб. 76 коп.

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ростстройбетон» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Випстрой» о взыскании 129 610 руб. 76 коп.

Определением суда от 20.10.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 01.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 20.12.2021 была произведена замена судьи Смирновой Н.Н. на судью Чехачеву И.В. Дело передано в отдел судьи Чехачевой И.В.

18.02.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил суд взыскать задолженность в размере 120 725 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8885 руб. 76 коп., с продолжением начисления процентов с 18.09.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 120 725 руб., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации по периодам ее действия и заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Как усматривается из материалов дела, 27.08.2019 между ООО «Ростстройбетон» (поставщик) и ООО «Випстрой» (покупатель) заключен договор поставки № 28, согласно пунктам 1.1. и 1.2. которого поставщик обязуется поставлять покупателю товарный бетон на условиях, определенных настоящим договором, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленную ему продукцию.

В соответствии с п.3.4. договора оплата продукции производится поставщику в размере 100% предоплаты, на основании выставленного счета не позднее трех банковских дней до момента поставки продукции.

В пункте 3.1. договора стороны согласовали, что цена за единицу продукции определяется в протоколе согласования цены №1 (приложение №1), который является неотъемлемой частью договора.

В протоколе согласования цены №1стороны согласовали цену за единицу продукции, не включая стоимость доставки.

В рамках договора по универсальным передаточным документам №1290 от 18.10.2019, №1296 от 19.10.2019, №1298 от 20.10.2019, №1320 от 24.10.2019, №1331 от 26.10.2019, №1355 от 05.11.2019, №1364 от 09.11.2019, №1381 от 12.11.2019, №43 от 31.01.2020, №52 от 05.02.2020, №53 от 06.02.2020, №60 от 07.02.2020, №71 от 10.02.2020, №172 от 18.03.2020, №175 от 19.03.2020, №178 от 20.03.2020 истцом поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 1 028 125 руб. 00 коп.

Универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании товара, количестве, стоимости единицы товара и общую стоимость переданного ответчику товара, подписан представителями истца и ответчика, скреплен печатями организаций.

Ответчик, приняв товар, обязательства по его оплате исполнил не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 120 725 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.04.2021 исх. №80/юр об уплате долга, которая оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком подтвержден материалами дела.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

Ответчиком требования истца не оспорены, доказательства оплаты товара в полном объеме не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 120 725 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчика обязательств по оплате поставленного товара, истцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8885 руб. 76 коп.

На основании статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно уточненному расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 8885 руб. 76 коп.

Уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8885 руб. 76 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Випстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РостСтройБетон» задолженность в размере 120 725 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8885 руб. 76 коп., с продолжением начисления процентов с 18.09.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 120 725 руб., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации по периодам ее действия, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4888 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья И.В. Чехачева