Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А16-1174/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1174/2020
г. Биробиджан
15 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы" (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 262 561 руб. и расторжении договора аренды,

и встречному иску

общества с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы"

к Администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области

об уменьшении размера арендной платы по спорному договору и взыскании 5 942,69 руб.,

при участии представителя истца – ФИО3 (доверенность от 09.09.2019),

УСТАНОВИЛ:

администрация Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы" (далее – Общество) о взыскании арендных платежей по договору аренды № 32 от 28.12.2009 в сумме 262 561 руб. и расторжении договора аренды.

Администрация 23.09.2020 представила уточнение исковых требований, просила взыскать 876 553,12 руб., из которых:

– 582 914,06 руб. за период с 01.05.2017 по 28.02.2019;

– 413 339,06 руб. за период с 01.03.2019 по 31.03.2020.

Определением от 23.07.2020 суд принял к производству встречный иск Общества об уменьшении размера арендной платы по спорному договору и взыскании 5 942,69 руб.

В заявлении об уточнении встречного иска от 07.09.2020 Общество просило уменьшить размер арендной платы до 2 392,87 руб. в месяц и взыскании 14 628,16 руб. переплаты.

Уточнения требований судом приняты.

В судебном заседании представитель Администрации на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении иска, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

Суд, изучив представленные документы, заслушав представителя истца, установил следующее.

Сторонами 28.12.2009 заключен договор аренды помещений, расположенных в здании администрации Смидовичского городского поселения, находящимся в муниципальной собственности № 32 (далее – Договор), согласно которому Администрация (Арендодатель) предоставила во временное владение и пользование, а Арендатор (Общество) принял часть здания, расположенного по адресу – ЕАО, <...>. Площадь переданных помещений составила 212,6 кв.м, а размер месячной арендной платы – 2 850 руб. Фактически с 2015 года площадь арендуемых помещений уменьшилась до 178,5 кв.м вследствие передачи части помещений Прокуратуре Еврейской автономной области.

Так как размер арендной платы, в результате принятия Собранием депутатов Смидовичского городского поселения решения от 26.02.2019 № 48, повысился, Администрация в претензиях от 31.02.2020, 02.03.2020 предложила Обществу уплатить образовавшуюся задолженность, а в претензии от 07.02.2020 уведомила о расторжении договора аренды. Так как Общество оставило претензии без ответа и удовлетворения, Администрация обратилась в суд с требованием о взыскании задолженности и расторжении договора аренды.

Общество в свою очередь, обратилось в суд с требованием об уменьшении размера арендной платы и возврате переплаты.

Суд, рассмотрев доводы сторон, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации подлежат удовлетворению в части, а в удовлетворении встречного иска следует отказать, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений части 1 статьи 614 и части 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 4.2 Договора арендная плата вносится Арендатором предоплатой за следующий месяц не позднее 20 числа текущего месяца.

Размер арендной платы составляет 2 850 руб. в месяц в соответствии с расчетом, являющимся неотъемлемой частью Договора (п. 4.1).

Решением собрания депутатов Муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области от 18.11.2013 № 13 «Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области» установлено, что размеры ставок арендной платы за объекты, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются решением Собрания депутатов городского поселения (п. 9.2).

Собрание депутатов Муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в решении от 16.04.2015 № 114 (с учетом Решения от 27.11.2015 № 160) определило, что базовая ставка годовой арендной платы составляет 2 500 руб. за 1 кв.м. При этом годовой размер арендной платы за 1 кв.м определяется по формуле:

Р = А x К1 x К3 x К4, где:

А - базовая ставка арендной платы за 1 кв. м в год;

К - коэффициент, учитывающий организационно-правовую форму деятельности арендатора;

К1 - коэффициент, учитывающий профиль деятельности арендатора;

К2 - коэффициент, учитывающий месторасположение арендованного имущества;

К3 - коэффициент, учитывающий тип помещения и его технические характеристики;

К4 - коэффициент, учитывающий площадь арендуемого помещения.

К = 1 для юридических лиц.

К1 = 1,5 – офисы.

К2 для пос. Смидович не учитывается.

К3 = 0,95 за каждый отсутствующий элемент благоустройства.

К4 = 0,5 – от 150 кв.м и более.

Решением собрания депутатов Муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области от 26.02.2019 № 48 коэффициент К4 принял значение 0,6.

С учетом вышеизложенного, фактически занимаемой Арендатором площади, внесенных в оплату денежных средств в сумме 119 700 руб. за период с 01.05.2017 по 30.07.2020, истец произвел расчет задолженности по арендной плате в сумме 876 553,12 руб.

Расчет судом проверен.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить иск Администрации.

Доводы ответчика о неизменности размера арендной платы, установленного при заключении Договора, и, как следствие указанного, а также того, что уменьшение арендуемых площадей привело к переплате арендной платы, суд не принимает.

В пункте 4.3 Договора указано возможность изменения размера арендной платы с учетом уровня инфляции и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Решениями Собрания депутатов Муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области от 18.11.2013 № 13, от 16.04.2015 № 114, от 26.02.2019 № 48 установлено правомочие Собрания депутатов городского поселения на утверждение размеров ставок арендной платы за объекты, находящиеся в муниципальной собственности, установлены такие ставки, а также порядок определения размера арендной платы и размеры коэффициентов для её расчета.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт - решение, принятое непосредственно населением муниципального образования по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер.

Следовательно, размер арендной платы при аренде муниципального имущества не зависит от воли сторон договора.

На основании изложенного встречный иск подлежит отклонению.

В отношении требования Администрации о расторжении Договора суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В пункте 2 статьи 610 ГК РФ указано, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Срок Договора определен в пункте 2.1 – с 01.01.2010 по 30.12.2010.

Дополнительным соглашением от 03.03.2010 стороны изменили срок окончания действия Договора на 30.12.2011.

Так как Общество продолжило пользоваться недвижимым имуществом после указанной даты при отсутствии возражений Администрации, договор был возобновлен на неопределенный срок.

В претензии от 07.02.2020 Администрация уведомила Общество о расторжении Договора (получено Обществом 17.02.2020).

Следовательно, договор прекращен по инициативе Администрации с 17.05.2020, а требование о его расторжении в судебном порядке удовлетворению не подлежит.

Так как Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины на основании статей 105 АПК РФ и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, а Обществу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, по результатам рассмотрения спора согласно статьям 102, 103 АПК РФ, 333.17, 333.20 НК РФ с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 26 531 руб. государственной пошлины по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

первоначальные исковые требования Администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы" в пользу Администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области задолженность в сумме 876 553,12 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы" в доход федерального бюджета 26 531 руб. государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

ФИО1