Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А82-14997/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть решения принята 06.02.2023)

Дело № А82-14997/2022
г. Ярославль
13 февраля 2023 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,, ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГИСТРАЛЬ СТ" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Алгоритм" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца - не явился

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, паспорту, диплому

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магистраль СТ" обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Алгоритм" о взыскании 829628.28 руб. долга и пени.

Ответчик в ходе судебного разбирательства представил платежные поручения об оплате долга.

Истец представил уточнение исковых требований, просит взыскать 95882,03 руб. пени по договору от 15.04.2022, 39190,79 руб. пени по договору от 01.05.2022, подтвердил оплату долга.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик обратился с ходатайством об отложении заявления, применении ст. 333 ГК РФ.

Ходатайство об отложении судом рассмотрено и отклонено по причине отсутствия правовых оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. Исходя из системного толкования указанной нормы права во взаимосвязи с пунктами 2 - 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует вывод, что в остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, при установлении соответствующих оснований невозможности рассмотрения дела.

Судом явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной не была признана. Ответчиком не указано, какие конкретные процессуальные действия ему необходимо выполнить при очной явке в судебное заседание.

В соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Суд, приняв во внимание указанные обстоятельства, приходит к выводу, что отложение рассмотрения иска в настоящем случае приведет к необоснованному затягиванию дела и нарушению баланса сторон, в связи с чем, не усматривает правовых оснований для отложения судебного разбирательства и, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика.

Ответчику было предоставлено достаточно времени для формирования позиции по иску и предоставления дополнительных документов.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по доказыванию возражений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчик участвовал в заседании до перерыва, пояснил, что иных возражений не имеет.

Изучив письменные доказательства, материалы электронного дела, суд установил следующее.

15.04.2022 года Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль СТ»- — Подрядчик по договору (далее «Истец) и Общество с ограниченной ответственностью «Алгоритм» - Заказчик по договору (далее «Ответчик») заключили договор подряда па производство земляных работ по устройству пристенного дренажа на объекте «Строительство здания дошкольной образовательной организации на 280 мест в поселке Волжский в городе Костроме».

Виды, объемы и стоимость работ определялась локальными сметными расчетами, являющимися неотъемлемой частью договора.

Договор подряда от 15.04.2022 года предусматривал окончание работ не позднее 30 июня 2022 года.(пункт 3.1. договора)

Пунктом 6.1. договора подряда от 15.04.2022 года стороны определили цену договора 538 326 (пятьсот тридцать восемь тысяч триста двадцать шесть ) рублей 58 коп в том числе НДС.

Пункт 6.3 договора подряда от 15.04.2022 года определял, что расчеты по договору производятся ежемесячно на основании справок о стоимости выполненных работ в течении 15 дней с момента их подписания.

Пункт 10.3 договора подряда от 15.04.2022 года определял, при просрочке платежей Заказчик выплачивает Подрядчику пени в размере ОД % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

02.06.2022 года стороны договора подряда от 15.04.2022 года подписали справку о стоимости вьтолненных работ на общую сумму 538 326 (пятьсот тридцать восемь тысяч триста двадцать шесть) рублей 58 коп.

01.05.2022 года Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль CT»- ~ Подрядчик по договору (далее «Истец) и Общество с ограниченной ответственностью «Алгоритм» - Заказчик по договору (далее «Ответчик») заключили еще один договор подряда на производство земляных работ по устройству пристенного дренажа на объекте «Строительство здания дошкольной образовательной организации на 280 мест в поселке Волжский в городе Костроме».

Виды, объемы и стоимость работ определялась локальными сметными расчетами, являющимися неотъемлемой частью договора подряда от 01.05.2022 года. Договор подряда от 01.05.2022 года предусматривал окончание работ не позднее 30 июня 2022 года.(пункт 3.1. договора)

Пунктом 6.1. договора подряда от 01.05.2022 года стороны определили цену договора 220 173 рубля (дести двадцать тысяч сто семьдесят три) рубля 42 коп в том числе НДС. Пункт 6.3 договора подряда от 01.05.2022 года определял, что расчеты по договору производятся ежемесячно на основании справок о стоимости выполненных работ в течении 15 дней с момента их подписания.

Пункт 10.3 договора подряда от 01.05.2022 года определял, при просрочке платежей Заказчик выплачивает Подрядчику пени в размере ОД % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

03.06.2022 года стороны договора подряда от 01.05.2022 года подписали справку о стоимости выполненных работ на общую сумму 220 173 (дести двадцать тысяч сто семьдесят три) рубля 42 коп.

Исходя из пункта 6.3 договора подряда от 01.05.2022 года оплата должна была быть произведена Ответчиком не позднее 20 июня 2022 года.

03.08.2022 года в адрес Ответчика была направлена претензия, которая согласно отчета Почты России была вручена адресату 08.08.2022 года.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании долга и пени.

В ходе судебного разбирательства ответчик оплатил задолженность ссылаясь на отсутствие надлежащим образом оформленных платежных документов.

Истец оплату подтвердил.

Учитывая, что факт наличия долга и факт оплаты сторонами не оспаривается, в указанной части требований правовых оснований для удовлетворения требований суд не усматривает.

Истцом также заявлено о взыскании пени с учетом уточнения ,03 руб. пени по договору от 15.04.2022, 39190,79 руб. пени по договору от 01.05.2022.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что требования истца с учетом уточнения подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки и штрафа.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика о том, что у него не возникло обязательства по оплате ввиду отсутствия оригиналов актов отклонен судом, поскольку в материалах дела имеются доказательства получения актов, часть актов подписана стороной ответчика, что не оспаривается ответчиком, результат работ принят и сдан основному заказчику.

Ответчик заявил о несоразмерности неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим о несоразмерности неустойки.

Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая, что доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

По уточненному расчету истца сумма пени составила 95882,03 руб. пени по договору от 15.04.2022, 39190,79 руб. пени по договору от 01.05.2022. В указанном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по опровержению исковых требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика ввиду оплаты долга после предъявления иска в суд.


Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГИСТРАЛЬ СТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 95882,03 руб. пени по договору от 15.04.2022, 39190,79 руб. пени по договору от 01.05.2022, 20869 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

В.А. Танцева