Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А65-15910/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело № А65-15910/2024

Дата принятия решения в полном объеме 18 июля 2024 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 18 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при ведении

аудиопротоколирования и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Кирилловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества

"Татагролизинг", Высокогорский район, пос. ж/д разъезда Киндери (ОГРН 1051645015564, ИНН

1616014242) к Обществу с ограниченной ответственностью "Казанская мельница", г.Казань

(ОГРН 1171690056614, ИНН 1658200272) о взыскании 2 158 338,92 руб. долга, 34 533,43 руб.

неустойки за период с 14.12.2023 по 21.05.2024, с 22.05.2024 по день фактической оплаты долга в

размере 0,01% от суммы неоплаченного в срок товара, с участием:

от Истца – Гатин Ш.Р., по доверенности № 730, от 08.04.2024г., диплом, от Ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Акционерное общество "Татагролизинг", Высокогорский район, пос. ж/д разъезда Киндери (ОГРН 1051645015564, ИНН 1616014242) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Казанская мельница", г.Казань (ОГРН 1171690056614, ИНН 1658200272) о взыскании 2 158 338,92 руб. долга, 34 533,43 руб. неустойки за период с 14.12.2023 по 21.05.2024, с 22.05.2024 по день фактической оплаты долга в размере 0,01% от суммы неоплаченного в срок товара.

В судебное заседание явились Истец.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание в отсутствие Ответчика, извещенного надлежащим образом.

Истец иск поддержал. Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 12.11.2023 между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 79 (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность покупателя зерно, наименование, количество и ассортимент которого согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В силу пункта 3.2 Договора срок оплаты указывается в спецификациях.

12.11.2023 сторонами подписана спецификация № 1, в которой согласован товар. Условия оплаты товара: в течение 30 календарных дней с момента поставки партии товара.

Истцом в адрес Ответчика осуществлена поставка товара согласно универсальному передаточному документу № 60008 от 13.11.2023 на сумму 3 609 365,50 руб.

В связи с тем, что Ответчиком поставленный товар в полном объеме не оплачен, Истцом Ответчику направлена досудебная претензия № 881-юр от 27.03.2024 о погашении задолженности, которая вручена Ответчику 08.05.2024.

Согласно пункту 7.1 Договора срок ответа на претензию – 10 дней. Ответчик требования Истца не удовлетворил, на претензию не ответил, долг не погасил.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения Истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что заключенный Договор по своей правовой природе является договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, Истцом в адрес Ответчика поставлен товар, который в полном объеме Ответчиком не оплачен.

Согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара подтверждается универсальным передаточным документом со всеми необходимыми реквизитами, подписанный электронной подписью директора. Доказательство оплаты Ответчиком не представлено. Получение товара Ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, исследовав материалы дела, учитывая, представленные Ответчиком документы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Истца о взыскании 2 158 338,92 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании 34 533,43 руб. неустойки за период с 14.12.2023 по 21.05.2024, с 22.05.2024 по день фактической оплаты долга в размере 0,01% от суммы неоплаченного в срок товара.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3.2 Договора в случае просрочки оплаты Товара, покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,01% от суммы не оплаченного в срок товара.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение Ответчиком условий об оплате поставленного товара, предусмотренного договором.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Судом расчет проверен и признан арифметически верным.

Поскольку нарушение сроков исполнения обязательств по Договору подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком, суд удовлетворяет требование о взыскании с Ответчика 34 533,43 руб. неустойки за период с 14.12.2023 по 21.05.2024.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец просит выдать справку на возврат незачтенной суммы государственной пошлины в размере 2 123,15 руб. Вместе с тем, ходатайство о зачете государственной пошлины было удовлетворено на сумму в размере 33 964 руб. На оставшуюся часть суммы государственной пошлины Истцу выданы справки о возврате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Казанская мельница", г.Казань (ОГРН 1171690056614, ИНН 1658200272) в пользу Акционерного общества "Татагролизинг", Высокогорский район, пос. ж/д разъезда Киндери (ОГРН 1051645015564, ИНН 1616014242)

2 158 338 руб. 92 коп. долга, 34 533 руб. 43 коп. неустойки за период с 14.12.2023 по 21.05.2024, неустойку в размере 0,01% от суммы не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки, за период с 22.05.2024 по день фактической оплаты долга, 33 964 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья Л.В. Андриянова