Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А21-5099/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г.Калининград, 236016

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

E-mail: kaliningrad.info@.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А21-5099/2022
19 октября 2022г.
г. Калининград




Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 19 октября 2022 г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 к ООО «Стройбюро СК» о взыскании задолженности, процентов и неустойки,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности от 9.09.2022г., удостоверению адвоката,

от ответчика: ФИО4, директор, по выписке из ЕГРЮЛ и паспорту,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>; Калининградская область; далее - истец, ИП ФИО2, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройбюро СК» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 236003, <...>, этаж 4, кабинет 22; далее – ответчик, Общество,) о взыскании долга по договору займа от 7.09.2020г. (с учетом дополнительного соглашения от 7.12.2021г.) в размере 2 500 000руб., 325 000 руб. процентов за пользование займом за период с 08.12.2021 по 7.08.2022, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере 1% за каждый день просрочки с 7.04.2022 по 11.07.2022г. в размере 2 400 000 руб. (с учетом уточненных в порядке ст.49 АПК РФ требований, принятых судом к рассмотрению).

Представитель истца, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме по основаниям, изложенном в заявлении, с учетом уточненных требований.

Ответчик отзыв не представил, пояснив, что возражает против взыскания процентов.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО2 (заимодавец) и ООО «Стройбюро СК» (заемщик) заключен договор займа от 7.09.2020г. (далее – Договор), согласно условиям которого, заимодавец передает заемщику заем на сумму 2 500 000руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Договором (п.1).

Стороны договорились, что сумма займа должна быть полностью возвращена Заимодавцу по его письменному требованию в течении 7 (семи) рабочих дней (п.5).

В случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа Займодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 1 (один) % от не возвращенной суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу. Уплата пени производится в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента - объявления Займодавцем соответствующего письменного требования (п.6).

Во исполнение обязательств по названному договору займа платежными поручениями №247381 от 24.09.2020 г. на сумму 500 000 руб. и №226235 от 7.09.2018 г. на сумму 2 000 000 руб., Предприниматель перечислил Обществу 2 500 000 руб.

7.12.2021г. Предприниматель и Общество заключили дополнительное соглашение к договору займа от 7.09.2020г., согласно которому за пользование суммой займа Заемщик ежемесячно выплачивает Заимодавцу проценты в размере 3% ежемесячно до 7 числа каждого месяца, начиная с 07.12.2021г.

26.03.2022г. ИП ФИО2 направил Обществу требование о возврате суммы долга, однако данное требование ответчик оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязанности по возврату полученных по Договору денежных средств и уплате предусмотренных Договором процентов и неустойки, неисполнение в добровольном порядке изложенных в претензии, требований, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательства возврата займа в материалы дела ответчиком не представлены.

В связи с тем, что сумма займа до настоящего момента не возвращена, истец требует взыскания процентов за пользование займом за период с 08.12.2021г. по 7.08.2022г. в сумме 325 000 руб.

Расчет процентов является верным.

Требование о взыскании процентов за пользование займом, основанное на пункте 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях заключенного сторонам договора займа обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с допущенной истцом просрочкой на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 Договора, которым предусмотрена ответственность заемщика за просрочку возврата денежных средств в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу, за период с 7.04.2022 по 11.07.2022г. истец заявил о взыскании неустойки в сумме 2 400 000руб.

Расчет является арифметически верным.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения требований в части взыскания процентов, ответчик каких либо аргументов в обоснование своих возражений не привел, отзыв не представил; ходатайства в порядке ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки не заявил.

Государственная пошлина распределена судом с учетом положений ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройбюро СК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305391114400018) задолженность по договору займа от 7.09.2020г. в размере 2500000руб., проценты за пользование суммой займа в размере 325 000 руб., неустойку в размере 2400000 руб. и государственную пошлину в размере 43 442 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройбюро СК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5683 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья С.В.Генина