Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А40-160988/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-160988/23-23-1158
19 июля 2024 года
город Москва


Резолютивная часть решения подписана 27 мая 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «КОР»

к ГБУ МФЦ города Москвы, ПАО «МОЭК», ДЖКХ города Москвы

о взыскании убытков в размере 14 753 581 руб. 65 коп.,

третье лицо – Банк ВТБ (ПАО), ГБУ «ИМЦ»,

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 11.12.2023г.);

от ответчиков: от ГБУ МФЦ города Москвы – ФИО2 (доверенность от 09.01.2024г.), ПАО «МОЭК» - ФИО3 (доверенность от 21.09.2023г.), от ДЖКХ города Москвы – ФИО4 (доверенность от 05.03.2024г.);

от третьих лиц – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КОР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ МФЦ города Москвы, ПАО «МОЭК», ДЖКХ города Москвы (далее – ответчики) о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, убытков в размере 14 753 581 руб. 65 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Банк ВТБ (ПАО), ГБУ «ИМЦ».

Дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления с учетом уточнений.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Третьими лицами представлены письменные пояснения.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании решений общего собрания собственников помещений многоквартирных жилых домов по адресам: <...>, д. 13 корп. 2, <...>, д. 17 корп. 2, д. 17 корп. 3, <...>, <...> истец является управляющей компанией.

В соответствии с условиями договоров управления, собственники вносят плату за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в соответствии с реквизитами, указанными в ЕИРЦ на счет в банке ВТБ (ПАО).

Между истцом, ГБУ МФЦ города Москвы, ПАО «МОЭК» и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор № 117/444140 от 27.11.2017, предметом которого являются действия сторон в целях организации расчетов населения за коммунальные услуги отопления, горячего водоснабжения с использованием коммунальных ресурсов, поставляемых в соответствии с договором теплоснабжения № 03.203075-ТЭ от 27.04.2017 и договором поставки горячей воды № 03.203075ГВС от 27.04.2017, заключенными с ПАО «МОЭК».

ГБУ МФЦ города Москвы формирует по условиям договора ЕПД на оплату жилищно-коммунальных и прочих услуг.

ПАО «МОЭК» принимает денежные средства в счет оплаты услуг отопления и горячего водоснабжения, оказанных управляющей организацией, и принимаемых в качестве платы за коммунальные ресурсы, поставленные управляющей организации по договорам поставки коммунальных ресурсов.

Как указывает истец, при формировании ЕПД, начисления по услуге отопление произведено в меньшем объеме, чем оплачено истцом в пользу ПАО «МОЭК». Разница в начислениях образовалась в связи с корректировками в графе «разовые начисления» с минусом и составила за период с 01.01.2022 по 31.12.2023 в сумме 14 753 581,65 руб.

Копии ЕПД за спорный период представлены истцом в материалы дела.

Также истцом представлены акты сверки с ПАО «МОЭК» об отсутствии задолженности по оплате за спорный период.

Истцом указано, что недополученные от собственников, нанимателей и иных пользователей помещений за указанный период денежные средства являются убытком в результате действий ответчиков.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2.2.1, п. 2.2.2, п. 2.2.3 договора № 117/444140 от 27.11.2017, сведения в ЕПД сносятся на основании письменных поручений истца.

В соответствии с п. 2.2.6 договора № 117/444140 от 27.11.2017, в случае, если перечисленных поставщику в соответствии с пунктом 2.3.2 настоящего договора средств будет недостаточно для исполнения обязательств по договорам поставки коммунальных ресурсов, управляющая организация берет на себя обязательства осуществить оплату стоимости приобретенных коммунальных ресурсов в сумме разницы выставленного счета и поступивших денежных средств в соответствии с пунктом 2.3.2 настоящего договора.

В соответствии с п. 25 (1) Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется:

а) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 настоящих Правил;

б) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом, не оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из норматива потребления коммунальной услуги, в том числе с применением коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию.

ПАО «МОЭК» выставлены счета в соответствии с указанным нормативным актом исходя из среднемесячного объема потребленной тепловой энергии за предыдущий год, с учетом корректировки один раз в год до стоимости фактически потребленного объема тепловой энергии.

Исходя из положений ст. 157 ЖК РФ, п. 42 (1), п. 3(4) Приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), обязанность по расчету размера платы за коммунальные услуги, включая проведение корректировки в соответствии с п. 3 (4) Приложения № 2 к Правилам № 354, возложена на исполнителя коммунальных услуг, в данном случае на истца.

В пункте 31 Правил № 354 предусмотрены обязанности исполнителя коммунальных услуг, одной из которых является: осуществлять определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии.

Следователь, возложение истцом своих обязательства на ГБУ «МФЦ города Москвы», не отменяет обязанности истца по приведению расчетов с собственниками помещений в многоквартирных домах в соответствие с жилищным законодательством, в частности по осуществлению годовой корректировки.

ДЖКХ города Москвы не является стороной договорных отношений с истцом.

Согласно факсограмме от 22.02.2022 № 01-01-11-892/22 между Правительством Москвы и ПАО «МОЭК» достигнуты договоренность об определении нового порядка проведения расчетов по услуге отопление в 2022 году, согласно которой не следовало производить начисления собственникам, нанимателям и другим пользователям помещений по выставленным ранее счетам сумм перерасчета по услуге отопление за 2021 год.

При этом факсограмма не содержит положений, изменяющих порядок расчетов за тепловую энергию между истцом и ПАО «МОЭК», а также по четырехстороннему договору.

В таком случае, факсограмма не является нормативным правовым актом, и само по себе ее направление ответчиком, ДЖКХ города Москвы, не нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем, оснований удовлетворения требований к указанному ответчику не имеется.

Согласно ч. 9 ст. 157 ЖК РФ, в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве устанавливаются особенности определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в части расчета среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в целях равномерной оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение календарного года, порядок и сроки проведения корректировки размера платы за коммунальную услугу по отоплению.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 14.11.2023 № 532-ФЗ «О внесении изменений в статью 4 Закона Российской Федерации «О статусе столицы Российской Федерации» и статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации», действие ст. 157 ЖК РФ в новой редакции распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2022 года.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 29.09.2016 № 629-ПП на территории города Москвы при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяется порядок внесения платы - равномерно в течение календарного года.

В случае если многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год.

Начисление платы за отопление производится посредством государственной информационной системы города Москвы - Автоматизированная система управления «Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ» (далее – АСУ ЕИРЦ) на основании сведений о фактическом объеме потребления тепловой энергии за предыдущий год, предоставляемых управляющими организациями в адрес ГБУ МФЦ города Москвы.

Согласно п. 4.3 положения о порядке использования АСУ ЕИРЦ, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28.02.2006 № 132-ПП, в целях обеспечения единообразия процессов формирования начислений и расчетов за ЖКУ, единства норм и правил указанных расчетов субъектам системы ЕИРЦ запрещается использование иных, кроме АСУ ЕИРЦ, автоматизированных систем программного обеспечения.

Заключая договор об организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения посредствам АСУ ЕИРЦ, истец согласился осуществлять начисления и формировать ЕПД конкретным образом по установленной форме в определенной последовательности с соблюдением заложенных в АСУ ЕИРЦ алгоритмов, о чем истец уведомлен согласно имеющейся в материалах дела переписке.

В целях недопущения социальной напряженности, на уровне Правительства Москвы приняты решения о чем истец также проинформирован соответствующими письмами, копии которых имеются в материалах дела, в соответствии с которыми в АСУ ЕИРЦ заложен такой алгоритм начисления: в 2022 году при росте ежемесячной платы потребителей по услуге отопление более чем на 12 % от 1/12 платы за 2021 год (без учета роста тарифов с 01.07.2022) используется расчетный метод, предусматривающий увеличение платы потребителей по услуге отопление в 2022 году не более чем на 12 % по отношению к 1/12 платы 2021 года (без учета роста тарифов с 01.07.2022), и в 2023 году начисления по услуге отопление осуществляются по объемам потребления тепловой энергии за 2022 год с учетом ограничения роста платежей граждан не выше 16,2 % от платы ноября 2022 год.

При этом, учитывая положения ст. 157 ЖК РФ и п. 67 Правил № 354 истец не лишен возможности произвести начисления самостоятельно, без использования ЕПД, сформированных через систему АСУ ЕИРЦ.

В таком случае, действия ответчиков не приводят к образованию у истца убытков в виде разницы между стоимостью отопления, оплаченного истцом в пользу ПАО «МОЭК» и фактически полученными от собственников и иных пользователей помещений многоквартирных домов платежей за услугу отопление.

Оценив представленные доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств несения убытков в заявленном размере в результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязательства по исполнению договоров, а также в результате издания нормативного правового акта, в связи с чем, заявленные требования о взыскании убытков в заявленном истцом размере, в соответствии со ст.ст. 15, 309, 393 ГК РФ, не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 309, 310, 393 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Возвратить ООО «КОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 719 руб., перечисленную платежным поручением № 1208 от 19.12.2023.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин