Решение от 23 мая 2018 г. по делу № А43-24904/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 24904 / 2017


г. Нижний Новгород 23 мая 2018 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 16 мая 2018 года.Дата изготовления мотивированного решения 23 мая 2018 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-633),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Завод Красная Этна" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД "ГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

об обязании вернуть многооборотную тару,

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 30.01.2018;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 08.08.2017;

в судебном заседании велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи,



установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось публичное акционерное общество "Завод Красная Этна" (далее – истец) с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД "ГАЗ" (далее - ответчик) об обязании вернуть многооборотную тару, а именно 521 штуку контейнеров № 528 и 304штуки контейнеров № 643.

Ответчиком в судебном заседании предоставлено письменное пояснение, из которого следует, что по результатам проверки ответчиком установлено наличие у него многооборотной тары истца, а именно: контейнеров № 528 в количестве 355 штук и контейнеров № 643 в количестве 242 штук.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит обязать ответчика вернуть контейнеры № 528 в количестве 355штук и контейнеры № 643 в количестве 242штук.

Уточнение исковых требований принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец просил удовлетворить исковые требования с учетом уточнения.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (ГАЗ) заключен договор поставки компонентов № ДС 04/0009/АЗГАЗ/14 от 30.01.2014 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять компоненты, а ГАЗ обязуется принять и оплатить компоненты. Компоненты поставляются в соовтетствии с условиями договора по цене, в количестве, ассортименте и в сроки, указанные в спецификации.

В силу пункта 3.7. договора приложение № 7 (Общие условия ГАЗ) к договору является его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 6.2. приложения № 7 к договору поставщик поставляет компоненты в собственной таре, а также в таре ГАЗа, соответствующих требованиям на компоненты (Приложение № 2). В случае, если ГАЗ принимает решение о поставках компонентов в собственной таре, он направляет поставщику инструкцию по упаковке компонентов.

За период с 2014 по 2016 года истец поставил ответчику компоненты в многооборотной таре в контейнерах № 528 и контейнерах № 643, которые приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается товарно-транспортными накладными, предоставленными в материалы дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Однако ответчиком многооборотная тара не была возвращена истцу в полном объеме, что явилось основанием для направления досудебной претензии от 23.03.2017.

Однако ответчиком требование претензии исполнено не было, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим уточненным иском об обязании ответчика вернуть контейнеры № 528 в количестве 355штук и контейнеры № 643 в количестве 242штук.

Рассмотрев материалы дела суд усматривает наличие оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае невозможности определения сроков возврата многооборотной тары и средств пакетирования в названном порядке указанный срок должен определяться исходя из правил, предусмотренных статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательный возврат многооборотных средств упаковки после освобождения от продукции и товаров также предусмотрен пунктом 3 Правил применения, обращения и возврата многооборотных средств упаковки, утвержденных постановлением Госснаба СССР от 21.01.1991 N 1. Многооборотные средства упаковки, принадлежащие предприятию-изготовителю, возвращаются ему независимо от того, получены ли продукция и товары в них от изготовителя или от организации материально-технического снабжения, оптового торгового предприятия (организации), а при отсутствии сведений об изготовителе продукции и товаров - отправителю.

Претензией от 23.03.2017 истец просил ответчика вернуть многооборотные средства упаковки контейнеров № 528 в количестве 576штук, контейнеров № 643 в количестве 353 штуки.

Факт получения претензии подтверждается почтовым уведомлением (том 1 л.д. 24).

Поскольку ответчик не возвратил истцу многооборотную тару, требование истца о возврате контейнеров № 528 в количестве 355 штук и контейнеров № 643 в количестве 242 штук. правомерно и обоснованно.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документальных доказательств, опровергающих доводы истца относительно возврата многооборотной тары, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковое требование об обязании ответчика в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу вернуть в адрес истца многооборотную тару, а именно: контейнеры № 528 в количестве 355штук, контейнеры № 643 в количестве 242штук.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с уточнением исковых требований госпошлина в сумме 48 775 руб. 00 коп., уплата которой подтверждается платежными поручениями № 1714 от 24.07.2017 и № 3399 от 13.12.2017, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, 148, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД "ГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу вернуть в адрес публичного акционерного общества "Завод Красная Этна" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород многооборотную тару - контейнеры № 528 в количестве 355штук, контейнеры № 643 в количестве 242штуки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД "ГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород в пользу публичного акционерного общества "Завод Красная Этна" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород 6 000руб. 00коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу

Возвратить публичному акционерному обществу "Завод Красная Этна" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород из федерального бюджета Российской Федерации 48 775руб. 00коп. государственной пошлины, перечисленной по платежным поручениям № 1714 от 24.07.2017, № 3399 от 13.12.2017.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Н.А. Логунова