Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А65-26011/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-26011/2017

Дата принятия решения – 18 октября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юшкова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги, г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу "Таиф-НК", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 19 765,80 руб. убытков; с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс", г.Москва;

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 24.05.2017;

другие лица, участвующие в деле: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику о взыскании 19 765,80 руб. убытков.

В представленном отзыве ответчик просил в иске отказать.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 15 197, 92 руб. Уменьшение принято в порядке ст. 49 АПК РФ (определение от 27.09.2018). Третье лицо в представленных пояснениях полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании истец просил иск удовлетворить.

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в суд не направили.

В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В представленном отзыве от 8.10.2018 ответчик просил в иске отказать, в том числе заявил об истечении срока исковой давности и применении последней судом, считает, что срок исковой давности истек в 2015 году.

Из материалов дела следует, что 20 января 2017 г. истцом (перевозчик) и ответчиком (владелец) был заключен договор №7/40 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «ТАИФ-НК» при станции Биклянь Куйбышевской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» (далее - договор).

В соответствии с п. 13 договора, на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагона 4,3 часов.

Договором установлено, что владелец уплачивает перевозчику плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику в порядке и размере, предусмотренном «Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами Федерального железнодорожного транспорта» (Тарифное руководство №2).

Согласно п. 17 договора сборы и плата взыскиваются из денежных средств, перечисленных на Единый лицевой счет «владельца», заключенный в Территориальном центре фирменного транспортного обслуживания при поступлении соответствующих документов.

Такими документами являются ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы, накопительные ведомости, которые в материалах дела имеются и подписаны со стороны ответчика.

Согласно п.22 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей по договору стороны несут ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По транспортной железнодорожной накладной ЭФ 184420 вагоны были оставлены от движения в связи с неприемом станции назначения Биклянь по вине грузополучателя (ответчика), выразившемся в нарушении технологических норм выгрузки вагонов, установленных договором.

Согласно п.6.6. действующих в спорный период Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 27 (далее - Правила №27), срок доставки грузов увеличивается на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Факт такой задержки грузов и ее продолжительность должны соответствовать требованиям пункта 6.6. Правил №27, раздела III Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 №45.

По факту задержки поезда № 2623 индекс 2549-516-6482 на станции ФИО3 ОАО «РЖД» известило ОАО «ТАИФ-НК» уведомлением №257 от 02 ноября 2014 г.

Приказом №6398 от 09 ноября 2014 г. после выполнения Пользователем технологических сроков оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования и технологических норм на погрузку на станции назначения, был отправлен поезд №3604 индекс 2549-516-6482 на станцию Биклянь в адрес ОАО «ТАИФ-НК». Уведомлением №264 от 10 ноября 2014 г. ОАО «РЖД» известило ОАО «ТАИФ-НК» об отправке поезда со станции ФИО3.

В соответствии со ст. 119 УЖТ РФ, по факту задержки поезда на промежуточной железнодорожной станции ФИО3 были составлены акты общей формы №18/146 от 02 ноября 2014 г., №18/154 от 09 ноября 2014 г.

Также грузополучателем ОАО «ТАИФ-НК» были подписаны памятки приемосдатчика, ведомость подачи уборки №121203, в которой указана предъявленная грузополучателю плата за пользование путями в размере 489 772,80 руб., с которой грузополучатель согласился, подписав указанную ведомость подачи и уборки вагонов.

Оплата данного платежа подтверждается актом оказанных услуг №А/1001881769/201411/201412 от 31 декабря 2014 г. и счетом-фактурой от 30 ноября 2014 г. Представителя ОАО «ТАИФ-НК» были также подписаны памятки приемосдатчика, которые подтверждают занятость фронта по вине ответчика ОАО «ТАИФ-НК».

Неисполнение ОАО «ТАИФ-НК» обязательств по своевременной выгрузке грузов подтверждается подписанными ответчиками памятками приемосдатчика, ведомостями подачи и уборки вагонов и актами общей формы, составленными на станции Биклянь, удостоверяющими факт простоя вагонов в ожидании подачи на подъездной путь ответчика в ожидании освобождения фронта выгрузки.

Для подтверждения обстоятельств понесенных убытков со стороны ОАО «РЖД», в суд предоставлены первичные документы, подтверждающие нарушение технологических сроков оборота вагонов на весь период задержки. Такими документами являются памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, акт общей формы (по форме ГУ-23) на задержанные вагоны в пути следования, акт общей формы (по форме ГУ-23) на окончание задержки вагонов, акт общей формы станции назначения по факту задержки вагонов, контейнеров в пути следования, подписанные грузополучателем, документы, подтверждающие оплату за простой спорных вагонов со стороны грузополучателя (подписанные ведомости подачи и уборки вагонов, накопительные ведомости, подписанный акт оказанных услуг).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещение которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанным кредитором убытками предполагается.

В то же время истец (перевозчик) и третье лицо (грузоотправитель) заключили договор перевозки №ЭФ 184420. По данной отправке ответчик являлся грузополучателем. По причинам, зависящим от ответчика нормативный срок доставки груза, по данной отправке был нарушен на 5 суток.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2016 г. по делу №А40-186032/15 с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ООО «Газпромтранс», на основании ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, были взысканы пени за просрочку доставки груза по отправке ЭФ184420 на общую сумму 19 765 рублей 80 копеек. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2016 г. решение суда первой инстанции было оставлено без изменения. На основании вынесенного решения, был выдан исполнительный лист серия ФС №015802396, который был предъявлен третьим лицом в банк для исполнения. Инкассовым поручением от 20 февраля 2017 г. №396 со счета истца на счет третьего лица было списано 17 132 943 руб., в том числе по отправке ЭФ 184420.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). ОАО «РЖД» представило полный комплект документов, подтверждающий законность и обоснованность взыскания убытков с грузополучателя ОАО «ТАИФ-НК», возникших вследствие уплаты пени за просрочку в доставке груза. Доводы ОАО «РЖД» подтверждаются Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2018г. по делу №А65-8947/2018, решением арбитражного суда Республики Татарстан от 27 августа 2018 г. по делу №А65-14065/2018, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2018 г. по делу №А41-15133/2017.

Таким образом, истец полагает, что им понесены убытки в сумме 15 197.92 руб.

Основанием возникновения просрочки доставки груза по транспортной железнодорожной накладной ЭФ184420 явилась задержка вагона 50924885 в пути следования по причинам, не зависящим от ОАО «РЖД» в связи с нарушением ответчиком технологического срока оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования, повлекшее занятость мест погрузки, выгрузки, выставочных путей, станционных путей последующими прибывающими вагонами, в результате чего создалась ситуация невозможности дальнейшего приема станцией назначения вагона для конкретного грузополучателя.

В связи с этим была вызвана задержка поставки груза ООО «Газпромтранс» и, как следствие, применение мер ответственности к ОАО «РЖД» со стороны последнего.

По случаю задержки груза по отправке ЭФ 184420 были установлены следующие обстоятельства: вагон 50924885, следовавший по транспортной железнодорожной накладной №ЭФ 184420 в составе поезда №2623 индекс 2549-516-6482 станцией назначения Биклянь в адрес грузополучателя ОАО «ТАИФ-НК» на основании Приказа № 6515 от 02 ноября 2014 г. в 21 ч. 38 мин. был задержан на промежуточной станции ФИО3, в связи с нарушением Пользователем технологических сроков оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования и технологических норм на погрузку грузов, повлекших занятость мест погрузки.

По факту задержки поезда № 2623 индекс 2549-516-6482 на станции ФИО3 ОАО «РЖД» известило ОАО «ТАИФ-НК» уведомлением №257 от 02 ноября 2014 г. Приказом №6398 от 09 ноября 2014 г. после выполнения пользователем технологических сроков оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования и технологических норм на погрузку на станции назначения, был отправлен поезд №3604 индекс 2549-516-6482 на станцию Биклянь в адрес ОАО «ТАИФ-НК». Уведомлением №264 от 10 ноября 2014 г. ОАО «РЖД» известило ОАО «ТАИФ-НК» об отправке поезда со станции ФИО3.

В соответствии со ст. 119 УЖТ РФ, по факту задержки поезда на промежуточной железнодорожной станции ФИО3 были составлены акты общей формы №18/146 от 02 ноября 2014 г., №18/154 от 09 ноября 2014 г. и на станции назначения Биклянь - акты общей формы №4/21409 от 10 ноября 2014 г., №4/21414 от 10 ноября 2014 г., подписанные представителем грузополучателя ОАО «ТАИФ-НК».

Также грузополучателем ОАО «ТАИФ-НК» были подписаны памятки приемосдатчика, ведомость подачи уборки №121203, в которой указана предъявленная грузополучателю плата за пользование путями в размере 489 772,80 руб., с которой грузополучатель согласился, подписав указанную ведомость подачи и уборки вагонов. Оплата данного платежа подтверждается актом оказанных услуг №А/1001881769/201411/201412 от 31 декабря 2014 г. и счетом-фактурой от 30 ноября 2014 г. Представителя ОАО «ТАИФ-НК» были также подписаны памятки приемосдатчика, которые подтверждают занятость фронта по вине ответчика.

Для подтверждения обстоятельств понесенных убытков со стороны ОАО «РЖД», в суд предоставлены первичные документы, подтверждающие нарушение технологических сроков оборота вагонов на весь период задержки. Такими документами являются памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, акт общей формы (по форме ГУ-23) на задержанные вагоны в пути следования, акт общей формы (по форме ГУ-23) на окончание задержки вагонов, акт общей формы станции назначения по факту задержки вагонов, контейнеров в пути следования, подписанные грузополучателем, документы, подтверждающие оплату за простой спорных вагонов со стороны грузополучателя (подписанные ведомости подачи и уборки вагонов, накопительные ведомости, подписанный акт оказанных услуг).

В адрес ОАО «ТАИФ-НК» была направлена претензия о возмещении убытков на сумму 19765 руб. 80 копеек, которая была оставлена без удовлетворения.

Со ссылкой на ст.15 ГК РФ истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком доказательств добровольного возмещения убытков в порядке ст.65 АПК РФ не представлено.

Суд приходит к следующим выводам:

Ходатайство ответчика об истребовании материалов дела №А40-186032/2015 не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что истцом был представлен полный комплект документов, подтверждающий законность и обоснованность взыскания убытков с грузополучателя (ответчика), возникших вследствие уплаты пени за просрочку в доставке груза. Как следует из указанного решения, судом были приняты доводы истца и снижен размер пени по транспортным накладным, по которым срок доставки был увеличен по п.6.3. Правил №27 и в связи с наличием непреодолимой силы (имелась угроза теракта). Эти основания никаким образом не связаны с доводами истца в рамках настоящего дела: п. 6.6. Правил №27, как не связанные между собой и не относящиеся к спорной транспортной накладной ЭФ184420.

В качестве правового основания истец ссылается на положения статей 15, 309, 401 ГК РФ.

Действующим законодательством предусмотрен механизм взыскания убытков, выразившихся в уплате неустойки за нарушение принятых на себя обязательств перед третьими лицами, с виновных лиц, чьи действия/бездействия привели к нарушению обязательств перед третьими лицами. Данный механизм закреплен в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина в нарушение обязательства предполагается, пока не доказано иное (пункт 12 постановления).

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной выгрузке грузов подтверждается подписанными ответчиками памятками приемосдатчика, ведомостями подачи и уборки вагонов и актами общей формы, составленными на станции Биклянь, удостоверяющими факт простоя вагонов в ожидании подачи на подъездной путь ответчика в ожидании освобождения фронта выгрузки.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Представленными в материалы дела актами общей формы подтверждается факт нахождения спорных вагонов на путях общего пользования сверх установленного технологического времени в ожидании их подачи под выгрузку, а условие о внесении платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, согласовано сторонами спора в договоре.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - ОАО "Российские железные дороги", устанавливается Федеральной службой по тарифам (Постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 №30 (ред. от 01.07.2010) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"). Положениями ФЗ от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017), установлено, что: ст.30 Плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 2, тарифные руководства - сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Согласно п. 1.6. Постановления ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5 "Об утверждении Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2)", Тарифы включают: платы за пробег груженых и порожних вагонов, локомотивов и другого передвижного оборудования на железнодорожном ходу общего парка, а также собственных (арендованных) вагонов с локомотивом РЖД; платы за пробег поездных формирований, сформированных из локомотивов и вагонов, принадлежащих на праве собственности или ином праве грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим и физическим лицам, не являющимся перевозчиками на железнодорожном транспорте (далее - поездные формирования, не принадлежащие перевозчику РЖД); платы за пробег своим ходом отдельных собственных (арендованных) локомотивов; платы за услуги по использованию инфраструктуры РЖД; платы за пробег груженых и порожних вагонов, локомотивов и другого передвижного оборудования на железнодорожном ходу общего парка с собственным (арендованным) локомотивом; другие платы и сборы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые РЖД, обозначенные в настоящем Тарифном руководстве. В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта, перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Таким образом, при заключении договора перевозки, перевозчик и отправитель устанавливают станцию назначения доставки груза, сроки доставки груза, после чего отправитель вносит перевозчику плату за перевозку грузов, согласно установленным тарифам. Учитывая положения Прейскуранта № 10-01, одной из составляющих тарифа за перевозку грузов является платы за услуги по использованию инфраструктуры ОАО «РЖД». Поскольку по каждому из договоров перевозки устанавливается срок доставки, являющийся существенным условием договора перевозки, очевидно, что плата за услуги по использованию инфраструктуры ОАО «РЖД», взимается в рамках тарифного расстояния за перевозку грузов и в пределах согласованного срока доставки груза, при этом время использование (нахождения вагонов на путях общего пользования) использованию инфраструктуры ОАО «РЖД», за пределами согласованного сторонами срока оплачивается отдельно в раках заключенного договора.

Таким образом, предъявленная истцом ко взысканию сумма является не неустойкой, а платой за услуги по предоставлению инфраструктуры ОАО «РЖД», сверх предусмотренного договором перевозки и взысканном по данному договору тарифу.

Установленная плата направлена не на обеспечение исполнения обязательств, данная плата является согласованной сторонами платой за оказание услуг со стороны ОАО «РЖД». Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение указанных норм выполнял свои обязательства ненадлежащим образом, оплату не произвел.

Ответчик доказательств частичного или полного погашения заявленной суммы суду не представил.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК России под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина в нарушение обязательства предполагается, пока не доказано иное (пункт 12 указанного постановления). В предмет доказывания по спорам о возмещении убытков входят следующие материально-правовые факты: факт противоправного поведения (факт нарушения обязательства); факт наличия убытков (их размер); факт наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае третье лицо в представленных в порядке ст.81 АПК РФ объяснениях указало, что в решении от 3.08.2016 по делу №А40-186032/2015 АС ГМ указал, что исковые требования ООО «Газпромтранс» подлежат удовлетворению в размере 22 111 569.67 руб. (в том числе требования за просрочку доставки вагона 50924885 в размере 19 765.80 руб.), при этом суд по заявлению ОАО «РЖД» применил положения ст.333 ГК РФ и уменьшил сумму исковых требований на 23.12% и взыскал с ОАО «РЖД» сумму пени в размере 17 000 000 руб. Требования ООО «Газпромтранс» о взыскании пени за просрочку доставки вагона 50924885 по накладной ЭФ 184420 признаны АС ГМ законными и обоснованными. Учитывая снижение размера пени на 23.12% третье лицо считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В данном случае ОАО «РЖД» (перевозчиком) по транспортной железнодорожной накладной ЭФ 184420 в вагоне № 5092488520 от грузоотправителя (ООО «Газпромтранс») для грузополучателя (ОАО «Таиф-НК») был принят к перевозке груз на станцию Биклянь Кбш ж.д. со сроком доставки 05.11.2014.

Согласно акту общей формы груз был задержан на станции назначения Биклянь по вине грузополучателя (ответчика), выразившемся в нарушении технологических норм выгрузки вагонов, на основании Приказа от 02.11.2014 № 6515 в 21 ч. 38 мин. на промежуточной станции ФИО3, в связи с нарушением пользователем технологических сроков оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования и технологических норм на погрузку грузов, повлекших занятость мест погрузки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2016 по делу № А40- 186032/2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016, с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Газпромтранс» на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации были взысканы пени за просрочку доставки груза, в том числе по отправке ЭФ184420 на общую сумму 19 765,80 руб.

На основании вынесенного решения был выдан исполнительный лист серия ФС №015802396, который был предъявлен третьим лицом в банк для исполнения.

Инкассовым поручением от 20.02.2017 № 396 со счета истца на счет третьего лица было списано 17 132 943 руб., в том числе по отправке ЭФ 184420.

Соответственно, убытки причинены истцу по вине ответчика.

Истец просил взыскать с ответчика 15 197.92 руб.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В данном случае к предъявленным требованиям о взыскании убытков в порядке общей гражданской ответственности (регресса) применятся общий трехгодичный срок, установленный ст.196 ГК РФ, который истцом не пропущен.

Утверждения ответчика о необходимости применения специального срока исковой давности несостоятельны, так как предметом настоящего иска являются регрессные требования о взыскании убытков. Срок исковой давности по требованиям о взыскании убытков исчисляется с момента несения расходов. Следовательно, началом течения срока исковой давности является момент фактического причинения истцу ущерба, то есть дата списания инкассовым поручением от 20 февраля 2017 г. №396 со счета ОАО «РЖД» на счет ОАО «Газпромтранс» суммы в размере 17 132 943 рубля 00 копеек, в том числе по отправке ЭФ184420.

В связи с чем, срок исковой давности по настоящему делу истекает 20 февраля 2020 года, а не в 2015 году, как утверждает ответчик.

Просрочка в доставке груза по транспортной железнодорожной накладной ЭФ 184420 была допущена по вине ответчика - ОАО «ТАИФ-НК».

С учетом изложенного суд считает настоящий иск правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Таиф-НК", г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 15 197,92 руб. убытков и 2 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья

А.Ю. Юшков