Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А65-39089/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-39089/2018

Решение принято путем подписания резолютивной части 19 февраля 2019 года

Мотивированное решение составлено 14 марта 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Entertaiment One UK Limited, London (Энтертейнмент Уан Ю-Кей лимитед), Лондон, Англия к индивидуальному предпринимателю ФИО1, РТ, г. Елабуга о взыскании 50000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Entertaiment One UK Limited (Энтертейнмент Уан Ю-Кей лимитед), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с предпринимателя ФИО1 50000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе: 25000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1224441, 25000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1212958.

Решением в виде резолютивной части от 19.02.2019г. суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уменьшение иска до 20000 рублей; с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Елабуга (10.08.1987г.р., урож. г. Елабуга; ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Entertaiment One UK Limited, London, (Энтертейнмент Уан Ю-Кей лимитед), регистрационный номер компании 2989602, г. Лондон, Англия взыскано 20000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, из них:

- 10000 рублей за нарушение прав на товарный знак № 1 224 441 в виде словесного обозначения PEPPA PIG;

- 10000 рублей за нарушение прав на товарный знак № 1 212 958 в виде изобразительного обозначения свинки Пеппы, 2000 рублей расходов по госпошлине, 60 рублей стоимости приобретенного товара, 103 рубля 15 копеек почтовых расходов.

В арбитражный суд 27.02.2019г. поступило заявление ответчика – предпринимателя ФИО1, о составлении мотивированного решения (вх. № 5335).

Суд письмом от 01.03.2019г. проинформировал ответчика, что в связи с нахождением судьи в очередном отпуске, мотивированное решение будет изготовлено после выхода судьи из отпуска.

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления почты России о вручении сторонам соответствующего определения (л.д. 60, 61), дополнительными документами, представленными истцом и ответчиком (л.д. 62-78).

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2018г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Истец представил дополнительно истребованные судом документы и доказательства, в том числе, подлинники документов.

Кроме того, истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований до 20000 рублей (л.д. 77).

Ответчик направил в суд письменный отзыв на иск (л.д. 62).

Дополнительные документы и пояснения, представленные истцом и ответчиком, судом исследованы, приобщены в материалы дела, ходатайство истца об уточнении размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований

С учетом изложенного ходатайство истца об уменьшение размера исковых требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав до 20000 рублей, из них:

- 10000 рублей за нарушение прав на товарный знак № 1 224 441 в виде словесного обозначения PEPPA PIG;

- 10000 рублей за нарушение прав на товарный знак № 1 212 958 в виде изобразительного обозначения свинки Пеппы, судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, компания Entertaiment One UK Limited является обладателем исключительных прав на товарные знаки №№ 1 224 441 (словесное обозначение Peppa Pig), 1 212 958 (изобразительный товарный знак свинки Пеппы), что подтверждается свидетельствами на товарные знаки №№ 1 224 441, 1 212 958, зарегистрированными в Международном реестре товарных знаков 11 октября 2013 года, срок действия исключительного права до 11 октября 2023 года.

Товарные знаки №№ 1 224 441, 1 212 958 зарегистрированы в отношении товаров, указанных в 3, 9, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Спорный товар классифицируется как «игрушка» и относится к 28 классу МКТУ.

Сотрудниками истца 10.08.2017г. в торговой точке, расположенной по адресу: РТ, <...>, рынок, был установлен и зафиксирован факт предложения к продаже и розничной продажи от имени ФИО1 товара — игрушки (с картонным полиграфическим вкладышем), обладающей техническими признаками контрафактности.

Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком б/н от 10.08.2018г. на общую сумму 340 рублей, в котором содержатся сведения о стоимости проданного товара, дате продажи, а также ФИО, ИНН, ОГРН индивидуального предпринимателя – ответчика (л.д. 9, 76); самим контрафактным товаром, представленными истцом в материалы дела, а также видеосъёмкой (CD-диск приобщен к материалам дела), совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 и 14 ГК РФ.

На данном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №№ 1 224 441, 1 212 958.

В отличие от оригинальной продукции, на товаре отсутствуют указание на правообладателя - Entertaiment One UK Limited, сведения об импортере, составе товара, и т.п.

Нарушение ответчиком исключительных авторских прав истца на товарные знаки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд находит требования истца обоснованными.

В соответствии с п.1 ст. 1225 ГК РФ товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В силу п.1 ст. 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Основное предназначение товарного знака – обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно ч.1 ст. 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в п.2 ст. 1484 ГК РФ.

Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В силу норм п.3 ст. 1484 ГК РФ императивно установлен запрет на использование охраняемого в Российской Федерации товарного знака без разрешения его правообладателя.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу данной нормы закона нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Как указано выше, факт реализации ответчиком товара с использованием товарного знака, правообладателем которых является истец, подтверждается представленным товарным чеком б/н от 10.08.2017г. на общую сумму 340 рублей, в котором содержатся сведения о стоимости проданного товара, дате продажи, а также ФИО, ИНН, ОГРН индивидуального предпринимателя – ответчика; самим товаром.

Ответчик направил в суд письменный отзыв на иск (л.д. 62), требования не признал. Вместе с тем доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представил. Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора не нашли своего подтверждения, а напротив, опровергаются доказательствами направления претензии ответчику (л.д.10-11).

Доводы, изложенные ответчиком в письменном отзыве на иск, судом исследованы и отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком также не представлено доказательств того, что в принадлежащей ему торговой точке реализована иная продукция.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности факта приобретения спорного товара у ответчика.

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы (п.13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122).

Согласно пункту 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32, при проверке на тождество и сходство осуществляются следующие действия: проводится поиск тождественных и сходных обозначений; определяется степень сходства заявленного и выявленных при проведении поиска обозначений; определяется однородность заявленных товаров товарам, для которых зарегистрированы (заявлены) выявленные тождественные или сходные товарные знаки (обозначения).

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

С учетом изложенного, оценив степень схожести изображений на спорном товаре, тождественность графического изображения, внешней формы, сочетания цветов и тонов, арбитражный суд приходит к выводу о том, что спорный товар сходен до степени смешения с товарными знаками №№ 1224441, 1212958.

Доказательств представления ответчику права на введение в гражданский оборот спорного товара в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) в материалах дела не имеется.

Таким образом, реализация ответчиком товара с использованием товарных знаков №№ 1 224 441, 1 212 958, принадлежащих истцу, является нарушением исключительных прав Entertaiment One UK Limited.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (п.4 ст. 1515 ГК РФ), при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт незаконной реализации ответчиком продукции с нанесенными на нее товарным знаком истца, исходя из требований разумности и справедливости, приняв во внимание характер и масштаб допущенного правонарушения, а также основываясь на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков истца в заявленном размере - 20000 рублей (с учетом принятого уменьшения).

Размер компенсации за нарушение прав истца определен судом в размере минимальной компенсации, предусмотренной нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования в сумме 20000 рублей из расчета:

- 10000 рублей за нарушение прав на товарный знак № 1 224 441 в виде словесного обозначения PEPPA PIG;

- 10000 рублей за нарушение прав на товарный знак № 1 212 958 в виде изобразительного обозначения свинки Пеппы.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов - 60 рублей стоимости приобретенного спорного товара, 103 рублей 15 копеек почтовых расходов.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч.1 ст. 110 АПК РФ).

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Вышеуказанные судебные издержки подтверждены материалами дела.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, понесенные на приобретение спорного товара, в сумме 60 рублей, 103 рубля 15 копеек почтовых расходов.

В соответствии с ч.4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в случае составления мотивированного решения, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня принятия решения в полном объеме.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Уменьшение иска до 20 000 руб. в порядке ст.49 АПК РФ принять.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Елабуга (10.08.1987г.р., урож. г. Елабуга; ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Entertaiment One UK Limited, London, (Энтертейнмент Уан Ю-Кей лимитед), регистрационный номер компании 2989602, г. Лондон, Англия 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, из них:

10 000 руб. за нарушение прав на товарный знак № 1 224 441 в виде словесного обозначения PEPPA PIG,

10 000 руб. за нарушение прав на товарный знак № 1 212 958 в виде изобразительного обозначения свинки Пеппы,

2000 руб. расходов по госпошлине, 60 руб. стоимости приобретенного товара, 103 руб. 15 коп. почтовых расходов.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяО.П. Спиридонова