Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № А75-18438/2017Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А75-18438/2017 12 февраля 2018 г. г. Ханты-Мансийск Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2018 года. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Лысенко Г.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к акционерному обществу «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628634, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский р-н, пгт. Излучинск, ул. Пионерная, д. 13) о взыскании 1 677 548 руб. 05 коп., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий акционерного общества «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство» ФИО2, без участия представителей сторон, третьего лица, акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство» (далее – ответчик) о взыскании 1 677 548 руб. 05 коп., в том числе 1 657 355 руб. 93 коп. – основной долг, 20 192 руб. 12 коп. – законная неустойка (пени) за период с 19.09.2017 по 31.10.2017. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 13.03.2017 № ЭС-09/121-Р, нормативно обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 424, 522, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.01.2018 судебное разбирательство по делу назначено на 08.02.2018 на 11 час. 30 мин. О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом. Стороны заявили о рассмотрении иска без участия их представителей. Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу. Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Ответчик представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.04.2017 по делу № А75-7058/2016 ОАО «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство; задолженность за потребленную электроэнергию в размере 1 657 355 руб. 93 коп. признает, просит суд отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки (пени), указав, что представленный истцом расчет пеней произведен неверно. В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства. Истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор энергоснабжения от 05.11.2015 № ЭС-09/121-Р (далее – договор, л.д. 51-70) с протоколом разногласий, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги (пункт 2.1. договора). Порядок расчетов за электрическую энергию определен в разделе 5 договора. Согласно пункту 5.5. договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляются оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В силу пункта 7.4. договора в редакции дополнительного соглашения от 09.03.2016 № 1 (л.д. 109) при нарушении покупателем срока платежа, установленного в пункте 5.5. договора, продавец вправе взыскать с покупателя пеню (неустойку) за каждый день просрочки в размере, определяемым Федеральным законом «Об электроэнергетике», либо проценты за пользование чужими средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор, согласно пункту 8.1, заключен бессрочно и вступает в силу с 01.01.2016. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по оплате электрической энергии в августе 2017 года в полном объеме не выполнил, истец обратился к ответчику с претензией от 20.09.2017 № 9/3792-58, в которой потребовал погасить сумму долга (л.д. 71). Задолженность ответчик не погасил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, находит исковые требования соответствующими действующими законодательству и имеющимся в деле доказательствам. Правоотношения сторон являются обязательствами энергоснабжения. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). Факт присоединения к сетям теплоснабжения ответчик не оспаривает. Ответчик, в свою очередь, в нарушение статей 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, полученную электрическую энергию и мощность не оплатил, долг в размере 1 657 355 руб. 93 коп. подлежит взысканию в судебном порядке. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Письменная форма соглашения о договорной неустойке (пени) сторонами за нарушение сроков оплаты соблюдена (пункт 7.4 договора). Абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Поскольку ответчик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств, требования истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания законной неустойки (пени) за период с 19.09.2017 по 31.10.2017 правомерны. Представленный истцом расчет проверен, признан ошибочным в части определения действующей ставки рефинансирования. Арбитражный суд принимает контррасчет ответчика на сумму 20 164 руб. 50 коп., принимая во внимание действующие процентные ставки рефинансирования в период начисления неустойки. Таким образом, размер законной неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 20 164 руб. 50 коп. Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.06.2016 по делу № А75-7058/2016 принято к производству заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.11.2016 по указанному делу заявление признано обоснованным, в отношении ответчика введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.04.2017 ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Как разъяснено Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. Статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. Заявление о признании ответчика банкротом было принято арбитражным судом к производству 09.06.2016. Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности, обязанность по оплате которой возникла после принятия заявления о признании ответчика банкротом, следовательно, требования истца относятся к текущим платежам, так как обязательство по оплате наступило после возбуждения дела о банкротстве. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство» в пользу акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» 1 677 520 руб. 43 коп., в том числе, 1 657 355 руб. 93 коп. - основной долг, 20 164 руб. 50 коп. – законную неустойку (пени) за период с 19.09.2017 по 31.10.2017, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 754 руб. 51 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Судья Г.П. Лысенко Суд:АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)Истцы:АО "Тюменская Энергосбытовая Компания" (подробнее)Ответчики:АО "ИЗЛУЧИНСКОЕ МНОГОПРОФИЛЬНОЕ КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" (подробнее)Иные лица:Конкурсный управляющий "имкх" Владимирцева Н. Е. (подробнее)Последние документы по делу: |