Решение от 3 июля 2023 г. по делу № А63-19578/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-19578/2021
г. Ставрополь
03 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 июля 2023 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Владикавказ, ОГРНИП 31951300025231, к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ», г. Пятигорск, ОГРН <***>, о взыскании задолженности по договору на выполнение проектных и изыскательских работ № 62-17-ПИР-СКЭ от 05.09.2017 в сумме 3 648 843 руб., неустойки в сумме 182 442 руб., при участии от истца – представителя ФИО3, дов. от 23.05.2022, от ответчика – представителя ФИО4, дов. № 102 от 01.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АС-Проект» (далее – ООО «АС-Проект», подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение проектных и изыскательских работ № 62-17-ПИР-СКЭ от 05.09.2017 в сумме 3 648 843 руб., неустойки в сумме 182 442 руб.

Определением от 19.04.2022 судом в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца на индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил суд иск удовлетворить полностью.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, настаивал на отказе в удовлетворении требований по причине пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 05.09.2017 между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» и ООО «АС-Проект» был заключен договор № 62-17-ПИР-СКЭ на выполнение проектных и изыскательских работ, в соответствии с пунктом 2.1 которого подрядчик обязался по заданию заказчика осуществить проектно-изыскательские работы для объекта: «Строительство распределительных сетей от ПС «Парковая» (КЛ-6-10 кВ) и РП ТП-10/0,4 кВ» для нужд филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Севкавказэнерго» и сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Срок начала работ в соответствии с календарным планом выполнения работ – 01.09.2017, но не ранее даты получения подрядчиком подписанного заказчиком договора. Срок завершения работ – не позднее 31.12.2017 (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктами 4.1.1-4.1.2 договора подрядчик принял на себя обязательства собственными силами и средствами выполнить работы по договору в соответствии с техническим заданием (приложением 1 к договору) и иными исходными данными на проектирование в полном объеме и сроки, в соответствии с календарным планом выполнения работ (приложение 4 к договору); согласовать технические решения, готовую проектно-сметную документацию с заказчиком, с инспектирующими органами, государственными органами, органами местного самоуправления и иными организациями в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В свою очередь, заказчик принял на себя обязательства передать подрядчику в 5-ти дневный срок с даты заключения договора в полном объеме обосновывающие и исходные материалы для выполнения работ, в том числе утвержденное техническое задание на проектирование по объекту, с составлением акта приема-передачи; перед началом работ обеспечить получение в уполномоченных органах государственной власти всех необходимых разрешений (пункты 5.1-5.2 договора).

Согласно пункту 6.1 договора, цена договора определяется сводной ведомостью стоимости работ (приложение 2 к договору), которая составляет 3 648 843 руб. без учета НДС.

Текущие платежи выплачиваются заказчиком в размере 80% от стоимости работ, указанных в актах сдачи-приемки работ, в течение 30-ти рабочих дней с даты подписания актов сдачи-приемки выполненных работ на основании выставляемого подрядчиком счета. Сумма окончательного платежа в размере 20% от стоимости общего объема работ выплачивается заказчиком в течение 30-ти рабочих дней после получения подрядчиком положительного заключения государственной (негосударственной) экспертизы проектно-сметной документации и предоставления его заказчику на основании выставляемого подрядчиком счета. В случае если стоимость проектных работ по утвержденной проектно-сметной документации оказалась ниже договорной, окончательный расчет выполняется с корректировкой (пункт 7.1 договора).

В соответствии с пунктами 8.1.2-8.1.3 договора подрядчик в день завершения работ, указанный в календарном плане выполнения работ, направляет заказчику уведомление о готовности работ, акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением 6-ти экземпляров разработанной проектно-сметной документации на бумажных носителях (отчет по инженерным изысканиям выдается в 2-х экземплярах), а также два экземпляра в электронном виде на электронном носителе информации (CD или DVD), текстовую и графическую части проекта представляет в стандартных форматах Windows, MS Office, AutoCAD, Acrobat Reader. Сметная документация представляется в 2-х уровнях цен: базисном и текущем на момент сдачи проекта в формате сметной программы Гранд-смета, позволяющей вести накопительные ведомости по локальным сметам, а также в форматах АРПС и Excel. Исходно-разрешительная документация предоставляется в количестве экземпляров, установленных для отдельных видов документации действующим законодательством Российской Федерации.

Приемка выполненных работ заказчиком осуществляется в течение 10-ти рабочих дней с момента получения документации. В указанный срок заказчик обязан принять выполненные работы, и представитель заказчика в лице первого руководителя филиала (или лица, уполномоченного доверенностью на право подписания) обязан подписать акт приема-передачи выполненных работ, либо предоставить подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки работ.

Датой выполнения работ по этапу является дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу в соответствии с календарным графиком выполнения работ. Датой исполнения обязательств подрядчика по договору в целом является дата подписания акта сдачи-приемки выполненных работ после получения положительного заключения государственной (негосударственной) экспертизы выполненной проектной, совмещенной с рабочей документации (пункты 8.5-8.6 договора).

В пункте 9.1 договора стороны предусмотрели, что заказчик за задержку расчетов за выполненные работы уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,02% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, начиная с 31 дня после подписания актов сдачи-приемки выполненных работ, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

07.11.2017 ответчик направил в адрес ООО «АС-Проект» исходные данные на объект (письмо № МР8/СОФ/01/367Б).

20.02.2018 ООО «АС-Проект» с ГАУ РСО-Алания «Государственная экспертиза проектов строительства» был заключен договор № 19 об организации проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту «Строительство распределительных сетей от ПС «Парковая» (КЛ-6-10 кВ) и РП ТП-10/0,4 кВ», стоимость услуг составила 741 066,30 руб. (пункт 3.1 договора). Разработанная подрядчиком проектная документация была передана в ГАУ РСО-Алания «Государственная экспертиза проектов строительства» для прохождения экспертизы.

23.04.2018 ответчик известил подрядчика о том, что согласно проекту Инвестиционной программы на 2016-2022 титулы объектов «Строительство распределительных сетей от ПС «Парковая» (КЛ-6-10 кВ) и РП ТП-10/0,4 кВ» и «Техническое перевооружение ПС 110 кВ Левобережная», в отношении которых в рамках договоров № 61-17-ПИР-СКЭ и № 62-17-ПИР-СКЭ разрабатывались проектные и изыскательские работы, изменены на титул «Строительство распределительного пункта - ТП 10/0,4 кВ и КЛ 6-10 кВ от ПС 110/6 кВ «Парковка» 1, 2 ПК (13,1 км, с реконструкцией ПС 110 кВ Левобережная). Также указал на необходимость учета изменения титула объекта при прохождении государственной экспертизы (т. 2, л.д. 60).

Дополнительным соглашением № 2 от 21.05.2018 к договору № 62-17-ПИР-СКЭ стороны изменили наименование объекта, изложив его в следующей редакции: «Строительство распределительного пункта - ТП 10/0,4 кВ и КЛ 6-10 кВ от ПС 110/6 кВ «Парковка» 1, 2 ПК (1 ПК «Строительство распределительного пункта - ТП 10/0,4 кВ и КЛ 6-10 кВ от ПС 110/6 кВ «Парковка»), а также установили срок завершения работ не позднее 30.08.2018.

30.05.2018 ответчик письмом № МР8/СОФ/01/2029 известил подрядчика об изменении титулов объектов, указанных в договорах № 61-17-ПИР-СКЭ и № 62-17-ПИР-СКЭ, на титул «Строительство распределительного пункта - ТП 10/0,4 кВ и КЛ 6-10 кВ от ПС 110/6 кВ «Парковка» 1, 2 ПК» (1 ПК «Строительство распределительного пункта - ТП 10/0,4 кВ и КЛ 6-10 кВ от ПС 110/6 кВ «Парковая»), (2 ПК Реконструкция ПС 110 кВ «Левобережная») (т. 2, л.д. 63).

В связи с изменением титулов по объектам на титул «Строительство распределительного пункта - ТП 10/0,4 кВ и КЛ 6-10 кВ от ПС 110/6 кВ «Парковка» 1, 2 ПК» (1 ПК «Строительство распределительного пункта - ТП 10/0,4 кВ и КЛ 6-10 кВ от ПС 110/6 кВ «Парковая»), (2 ПК Реконструкция ПС 110 кВ «Левобережная») и необходимостью прохождения государственной экспертизы проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий 14.06.2018 подрядчик письмом № 91 запросил необходимые документы (т. 2, л.д. 64-65).

Проектная документация на объект по измененному титулу сдана заказчику по накладной б/н от 29.06.2018, акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 02.07.2018 на сумму 3 648 843 руб. направлен заказчику письмом № 111 от 10.07.2018 (т. 2, л.д. 66-68).

В свою очередь, заказчик мотивированный отказ от приемки работ в адрес подрядчика не направил, о наличии каких-либо замечаний по выполненным работам не заявил, подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 02.07.2018 подрядчику также не направил. Доказательств обратного стороны в материалы дела не представили.

07.12.2018 ответчик направил подрядчику откорректированное утвержденное техническое задание на разработку проектно-сметной документации на объект по измененному титулу (письмо № МР8/СОФ/01/4775) (т. 2, л.д. 69-73).

12.03.2020 подрядчиком получено положительное заключение негосударственной экспертизы № 15-2-1-3-007116-2020 на проектно-сметную документацию и результаты инженерных изысканий.

24.09.2020 подрядчик уведомил заказчика о завершении проектных работ и получении положительного заключения негосударственной экспертизы по договору № 62-17-ПИР-СКЭ.

В ответном письме № 1.5/01-00/3157-исх от 28.10.2020 ответчик уведомил подрядчика о необходимости предоставления документации в соответствии с условиями договора и положительного заключения негосударственной экспертизы № 15-2-1-3-007116-2020 от 12.03.2020, а также указал, что после получения данной документации рассмотрит возможность оплаты с учетом срыва сроков выполнения работ по дополнительному соглашению № 2 к договору (т. 2, л.д. 76).

18.11.2020 подрядчик направил ответчику проектную документацию и положительное заключение негосударственной экспертизы № 15-2-1-3-007116-2020 от 12.03.2020, указав, что проектная и рабочая документация без положительного заключения негосударственной экспертизы ранее передавалась заказчику по накладной от 29.06.2018 (т. 2, л.д. 77-79).

В связи с уклонением заказчика от обязанности принять и оплатить выполненные работы, ООО «АС-Проект» неоднократно направлял ответчику претензии № 23/12 от 16.12.2020, № 03/21 от 04.06.2021, № 1/21 от 18.08.2021.

Ответчик требования подрядчика об оплате выполненных работ оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства подрядчик заключил с ИП ФИО2 договор уступки права требования (цессии) № 2 от 30.12.2021, по условиям которого предпринимателю передано право требования к ответчику в размере 3 648 843 руб. основного долга и 182 442 руб. неустойки, возникшие из обязательств по договору № 62-17-ПИР-СКЭ от 05.09.2017, подтверждаемые накладной передачи проектно-сметной документации б/н от 29.06.2018, письмом ООО «АС-Проект» № 22/11 от 18.11.2020 и заключением негосударственной экспертизы № 15-2-1-3-007116-2020.

Определением суда от 19.04.2022 произведена процессуальная замена стороны истца с ООО «АС-Проект» на ИП ФИО2

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Анализируя обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились договорные подрядные отношения, регулируемые положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Информационным письмом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснил, что при наличии доказательств фактического выполнения подрядных работ, принятия и использования результата, не могут служить основанием для освобождения заказчика от обязанности оплатить фактически выполненные работы по согласованным ценам.

Следовательно, оплата заказчиком работ, выполненных подрядчиком, ставится в прямую зависимость от сдачи результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Статьям 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По смыслу указанных правовых норм документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приема работ, основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ – сдача ему результата работ.

Материалами дела установлено, что ООО «АС-Проект» проектно-изыскательские работы в рамках договора № 62-17-ПИР-СКЭ от 05.09.2017 выполнены в полном объеме, результат работ соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, государственным стандартам, требованиям и указаниям заказчика, на результат работ получено положительное заключение негосударственной экспертизы № 15-2-1-3-007116-2020. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В установленный пунктом 8.1.3 договора ответчик мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по измененному титулу № 1 от 02.07.2018 не направил, о наличии замечаний и (или) недостатков не заявил.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о фактическом принятии ответчиком результата работ по договору № 62-17-ПИР-СКЭ. Отсутствие подписанного сторонами акта о приемке оказанных услуг не является основанием для отказа в их оплате.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца. По существу названного ходатайства суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен законодательством в три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по наступлении срока исполнения (статьи 196, 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43) указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (пункт 20 постановления № 43).

Судом установлен факт принятия ответчиком проектно-изыскательных работ по измененному титулу объекта, переданных ему по накладной б/н от 29.06.2018 и по акту сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 02.07.2018 на сумму 3 648 843 руб.

В абзаце первом пункта 7.1 договора стороны предусмотрели обязанность заказчика осуществить оплату в размере 80% от стоимости работ, указанных в актах сдачи-приемки работ, в течение 30-ти рабочих дней с даты подписания актов сдачи-приемки выполненных работ на основании выставляемого подрядчиком счета.

Акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 02.07.2018 на сумму 3 648 843 руб. был направлен ответчику письмом № 111 от 10.07.2018, соответственно, по правилам пункта 8.1.3 договора приемка выполненных работ должна была быть осуществлена в течение 10-ти рабочих дней с момента получения документации, то есть до 24.07.2018 включительно.

Оплату же 80% от стоимости работ, указанных в акте сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 02.07.2018, то есть 2 919 074,40 руб., ответчик обязал был произвести в период с 25.07.2018 по 04.09.2018, просрочка выполнения ответчиком обязательств начала течь с 05.09.2018.

В рассматриваемом случае, ООО «АС-Проект» обратился в арбитражный суд 02.12.2021, что подтверждается содержащейся на конверте отметкой почтового отделения.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений, регламентирующих порядок исчисления сроков и порядок оплаты, предусмотренный пунктом 7.1 договора, суд приходит к выводу о том, что иск в части требований на сумму 2 919 074,40 руб. подан за пределами срока исковой давности.

Суд отклоняет доводы предпринимателя о признании ответчиком основного долга письмом № 1.5/01-00/3157-исх от 28.10.2020, поскольку в представленном в материалы дела письме ответчика безусловное признание долга отсутствует. Ответчик ссылается на неполучение от подрядчика документации в соответствии с условиями договора № 62-17-ПИР-СКЭ и положительного заключения негосударственной экспертизы № 15-2-1-3-007116-2020 от 12.03.2020 и предлагает направить их в его адрес с целью дальнейшего рассмотрения вопроса об оплате.

В части рассмотрения требований об оплате работ в сумме 729 768,60 руб. суд исходит из абзаца второго пункта 7.1 договора, согласно которому сумма окончательного платежа в размере 20% от стоимости общего объема работ выплачивается заказчиком в течение 30-ти рабочих дней после получения подрядчиком положительного заключения государственной (негосударственной) экспертизы проектно-сметной документации и предоставления его заказчику на основании выставляемого подрядчиком счета.

Судом установлен факт передачи подрядчиком положительного заключения негосударственной экспертизы № 15-2-1-3-007116-2020 письмом № 22/11 от 18.11.2020, полученного заказчиком 23.11.2020 (вх. № 1/3547-вх).

Таким образом, оплату оставшейся 20% от стоимости работ, указанных в акте сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 02.07.2018, то есть 729 768,60 руб., ответчик обязан был произвести в период с 24.11.2020 по 11.02.2021.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования на сумму 729 768,60 руб. заявлены в пределах срока исковой давности.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ в виду отсутствия вины в невозможности оплаты по причине тяжелого финансового положения и неисполнения обязательств его контрагентами судом признаны необоснованными, поскольку тяжелое финансовое положение ответчика вследствие неисполнения обязательств его контрагентами не относится к обстоятельствам непреодолимой силы и не освобождает ответчика от исполнения договорных обязательств перед подрядчиком надлежащим образом (статья 309, пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком работ в сумме 729 768,60 руб., требования истца о взыскании задолженности в указанном размере подлежат удовлетворению.

Дополнительно истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за задержку расчетов за выполненные работы в размере 182 442 руб. за период с 25.10.2020 по 29.11.2021, исходя из суммы долга в 3 648 843 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Из анализа спорных правоотношений усматривается, что расчет неустойки должен быть произведен истцом с учетом пункта 7.1 договора:

- начисление неустойки на 80% от суммы долга с момента приемки выполненных работ;

- начисление неустойки на 20% от суммы долга с момента передачи ответчику положительного заключения негосударственной экспертизы.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

С учетом установленного судом факта истечения срока исковой давности на 80% от стоимости работ, указанных в акте сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 02.07.2018, неустойка на сумму 2 919 074,40 руб. взысканию не подлежит.

Арбитражный суд с учетом установленного пунктом 9.1 договора ограничения размера ответственности, самостоятельно произвел расчет неустойки на 20% от суммы долга за период с 12.02.2021 по 29.11.2021, в результате чего установил, что ее размер не превышает сумму, заявленную ко взысканию, и составляет 36 488,43 руб.

Учитывая изложенные положения законодательства, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, арбитражный суд находит требования истца в части взыскания 36 488,43 руб. неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иные доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд ООО «АС-Проект» была предоставлена отсрочка уплаты 42 156 руб. государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, истец и ответчик от уплаты государственной пошлины в силу закона не освобождены, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 431 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, а в оставшейся части расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 725 руб. подлежат взысканию в доход федерального бюджета с истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ», г. Пятигорск, ОГРН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Владикавказ, ОГРНИП 31951300025231, 729 768 руб. 60 коп. долга, 36 488 руб. 43 коп. неустойки.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ», г. Пятигорск, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета 8 431 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Владикавказ, ОГРНИП 31951300025231, в доход федерального бюджета 33 725 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Демкова