Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А47-14929/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14929/2020
г. Оренбург
17 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 17 мая 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург-Центр», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург

о взыскании 24 618 руб. 36 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург-Центр» с иском о взыскании 34 359 руб. 07 коп. задолженности, в том числе 28 860 руб. 96 коп. основного долга по договору № 216-д от 19.12.2011, 5 498 руб. 11 коп. пени за период с 11.02.2018 по 05.11.2020, с 06.11.2020 истец просит производить начисление пени на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании представил письменное ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 24 618 руб. 36 коп., в том числе 23 860 руб. 96 коп. основного долга, 5 498 руб. 11 коп. неустойки за период с 11.02.2018 по 05.11.2020, просил принять уточнения исковых требований.

В ходе судебного заседания истцом устно уточнены исковые требования в части размера неустойки до суммы 757 руб. 67 коп. Итого, истец просит взыскать 24 618 руб. 36 коп., в том числе 23860 руб. 96 коп. основного долга, 757 руб. 67 коп. неустойки.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение исковых требований до суммы 24 618 руб. 36 коп., в том числе 23 860 руб. 96 коп. основного долга, 757 руб. 67 коп. неустойки.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.04.2019 по делу А47-1617/2019 в отношении ООО «Оренбургская управляющая компания» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО2

В управлении ООО «Оренбургская управляющая компания» в соответствии с договором управления многоквартирным домом, заключенным с собственниками помещения от 01.04.2010, находился многоквартирный дом по адресу: <...> до 01.07.2019.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № 216-д от 19.12.2011 (с учетом дополнительных соглашений от 15.04.2011, от 01.09.2012) на участие в оплате услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества здания, расположенного по адресу: <...> Января, д.41/32.

Согласно п.1.1 договора заказчик принимает на себя обязательство по оплате услуг исполнителя, обеспечивающего техническое обслуживание и содержание общего имущества нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> Января, д.41/32 на период действия договора.

Общая площадь нежилого помещения составляет 329,2 кв.м. (п.1.2 договора).

По условиям п.4.4 договора, оплата производится заказчиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным на основании счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с п.п. 6.1, 6.2 договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2012, считается пролонгированным на следующий год, при условии действия договора управления многоквартирным домом с исполнителем.

Как указывает истец, договор действовал до 01.07.2019, а после указанного периода, с 01.08.2019 управляющей компанией спорного дома являлось ООО «УК «Сфера» (распоряжение Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Оренбурга № 126-р от 15.07.2019).

Протоколом общего собрания собственников помещений, расположенных по адресу: <...> от 07.06.2012, утвержден размер платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества с 01.07.2012 за 1 кв.м. в сумме 14 руб. 92 коп.

Размер ежемесячной платы истец определял путем умножения установленного тарифа (принятом в протоколах общих собраний собственников помещений) + ОДН на площадь нежилого помещения. С 01.01.2017 (для МКД по ул. Пушкинской, д.41) размер ОДН составляет 0,40 руб., в связи с тем, что в установленный размер платы были включены расходы на ОДН (14,92 руб. +0,40 руб. =15 руб. 32 коп.), соответственно, ежемесячный платеж составлял 5 043 руб. 34 коп. (15,32 руб.*329,2 кв.м.).

Однако, с 01.01.2019 плата за ТКО была исключена из платы за содержание общего имущества – 1,27 руб. за кв.м, размер платы стал составлять 4 625 руб. 26 коп. (1,27*629,2=418 руб. 08 коп., следовательно 5 043 руб. 34 коп. -418 руб. 08 коп.= 4 625 руб. 26 коп.).

Как пояснил истец, с 20.04.2019 в связи с нахождением в процедуре банкротства и невозможностью оказания услуг в полном объеме, услуги стали оказываться только в объеме аварийно-диспетчерского обслуживания, в связи с чем был произведен перерасчет размера платы в соответствии с фактически оказанными услугами, тариф стал составлять 6 руб. 54 коп. за 1 кв.м., ежемесячный размер стал составлять 2 152 руб. 97 коп.

Решение государственной жилищной инспекции № 558 от 26.04.2019 действие лицензии истца прекратило свое действие на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД.

Как заявлено в исковом заявлении, общество с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания» в период с декабря 2018г. по июнь 2019г. выполнило работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома надлежащего качества и в полном объеме, однако ответчик своих обязательств по внесению платы за содержание общего имущества не исполнил.

Сумма задолженности ответчика за период с декабря 2018г. по июнь 2019г. составила 23 860 руб. 96 коп., с учетом частичных оплат, произведенных ответчиком (платежное поручение от 16.02.2021 на сумму 5 000 руб.), согласно уточненному расчету.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности в размере 35 925 руб. 59 коп., на которую был дан ответ, согласно которому ответчик просит прислать акт сверки задолженности, поскольку с 01.07.2019 обслуживающей организацией спорного дома является ООО «УК «Сфера».

Поскольку ответчик оплаты задолженности по расходам по текущему содержанию дома не произвел, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик в письменном отзыве на иск, признал задолженность частично в сумме 15 304 руб. 50 коп. за период с декабря 2018г. по февраль 2019г. Акты за март, апрель 2019г. выставлены несвоевременно, услуги фактически не оказывались, за май, июнь 2019г. акты не были выставлены, услуги также не были оказаны, а с 01.07.2019 обслуживающей организацией стало ООО «УК «Сфера».

В последующем, ответчиком представлена в материалы дела копия платежного поручения № 29 от 16.02.2021 об уплате в счет погашения задолженности 5 000 руб., которое было учтено истцом в уточненном расчете исковых требований и отнесено в погашение ранее возникшей задолженности за ноябрь 2018г. и частично за декабрь 2018г.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник нежилого помещения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.

По смыслу статей 36, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 154 Кодекса введено понятие взноса на капитальный ремонт как составной части платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию, в том числе капитальный ремонт.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в управлении ООО «Оренбургская управляющая компания» в соответствии с договором управления многоквартирным домом, заключенного с собственниками помещения от 01.04.2010, находился многоквартирный дом по адресу: <...> до 01.07.2019.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № 216-д от 19.12.2011 (с учетом дополнительных соглашений от 15.04.2011, от 01.09.2012) на участие в оплате услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества здания, расположенного по адресу: <...> Января, д.41/32.

Согласно п.1.1 договора заказчик принимает на себя обязательство по оплате услуг исполнителя, обеспечивающего техническое обслуживание и содержание общего имущества нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> Января, д.41/32 на период действия договора.

Общая площадь нежилого помещения составляет 329,2 кв.м. (п.1.2 договора).

По условиям п.4.4 договора, оплата производится заказчиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным на основании счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с п.п. 6.1, 6.2 договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2012, считается пролонгированным на следующий год, при условии действия договора управления многоквартирным домом с исполнителем.

Таким образом, истец, являлся управляющей организацией нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> Января, д.41/32 и выполнял услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, в силу чего предъявил настоящие исковые требования к ответчику.

Протоколом общего собрания собственников помещений, расположенных по адресу: <...> от 07.06.2012, утвержден размер платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества с 01.07.2012 за 1 кв.м. в сумме 14 руб. 92 коп.

Размер расходов, подлежащих несению ответчиком по уплате взносов, определен истцом исходя из площади нежилого помещения (329,2 кв.м.) и установленного размера взноса.

Доказательств ненадлежащего оказания, неоказания истцом в спорный период услуг, обращения к истцу в спорный период услуг с претензиями относительно качества услуг (неоказания таких услуг) материалы дела не содержат.

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства. Ответчик контррасчет не представил, расчет истца арифметически не оспорил.

Фактически ответчиком признаны исковые требования за период с декабря 2018г. по февраль 2019г., что подтверждается письменным отзывом на иск, подписанным актом сверки задолженности за 9 месяцев 2018г., а также письменное предложение к заключению мирового соглашения на сумму долга за названый период.

Документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в период с марта 2019г. по июнь 2019г., не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания иным лицом услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в спорных домах. Факт начала оказания услуг как обслуживающей организации ООО «УК «Сфера» с 01.07.2019 ответчик не оспаривал.

Кроме того, в период с мая 2019г. по июнь 2019г. услуги оказывались истцом только в объеме аварийно-диспетчерского обслуживания, в связи с чем был произведен перерасчет размера платы в соответствии с фактически оказанными услугами, тариф стал составлять 6 руб. 54 коп. за 1 кв.м., ежемесячный размер соответственно был уменьшен до 2 152 руб. 97 коп.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 23860 руб. 96 коп.

Из материалов дела усматривается также требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме 757 руб. 67 коп. за период с 11.12.2018 по 08.10.2019 (с учетом устного уточнения суммы неустойки в судебном заседании от 13.05.2021, в связи с введением в России до 01.01.2021 моратория на начисление и взыскание неустойки по долгам за жилищно-коммунальные услуги Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424).

Согласно устному уточнению расчета неустойки, из расчета пеней по задолженности, возникшей 11.12.2018 истцом исключена сумма 191 руб. 63 коп. за период с 06.04.2019 по 05.11.2020; из расчета пеней по задолженности, возникшей 11.01.2019 истцом исключена сумма 948 руб. 05 коп. за период с 11.04.2019 по 05.11.2020; из расчета пеней по задолженности, возникшей 12.02.2019 истцом исключена сумма 895 руб. 29 коп. за период с 13.05.2019 по 05.11.2020; из расчета пеней по задолженности, возникшей 12.03.2019 истцом исключена сумма 708 руб. 34 коп. за период с 10.06.2019 по 05.11.2020; из расчета пеней по задолженности, возникшей 11.04.2019 истцом исключена сумма 733 руб. 37 коп. за период с 10.07.2019 по 05.11.2020; из расчета пеней по задолженности, возникшей 11.05.2019 истцом исключена сумма 688 руб. 01 коп. за период с 09.08.2019 по 05.11.2020; из расчета пеней по задолженности, возникшей 11.06.2019 истцом исключена сумма 298 руб. 43 коп. за период с 09.09.2019 по 05.11.2020; из расчета пеней по задолженности, возникшей 11.07.2019 истцом исключена сумма 277 руб. 32 коп. за период с 09.10.2019 по 05.11.2020. С учетом исключения указанных сумм из ранее заявленной суммы неустойки (5498 руб. 11 коп.) размер неустойки стал составлять 757 руб. 67 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом на основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислены ответчику пени в размере 757 руб. 67 коп. за период с 11.02.2018 по 05.04.2020.

Расчет пени судом проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 8, 9 АПК РФ).

Ответчиком об уменьшении начисления неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлено.

Таким образом, требования о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленной сумме 757 руб. 67 коп. за период с 11.12.2018 по 08.10.2019.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 24 618 руб. 36 коп.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, общий размер государственной пошлины по иску составляет 2 000 руб. (на сумму иска 24 618 руб. 36 коп.), при этом размер государственной пошлины по иску на сумму признанной ответчиком (10 304 руб. 50 коп.) составляет 837 руб. 14 коп. (41,86% от суммы иска).

В связи с тем, что ответчиком были признаны требования на сумму 10 304 руб. 50 коп., то применительно к абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца надлежит возвратить 586 руб. (837 руб. 14 коп. х 70%) из федерального бюджета, с ответчика надлежит взыскать 1 414 руб. (2 000 руб. – 586 руб.) в пользу истца.

После объявления резолютивной части решения суда, при изготовлении решения суда в полном объеме, установлено, что судом при изготовлении резолютивной части решения допущена опечатка.

В резолютивной части решения суда от 13.05.2021 во 2 абзаце вместо: «…а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 414 руб.» ошибочно указано: «…а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.».

Кроме того, в резолютивной части решения суда от 13.05.2021 ошибочно нет указания на возврат обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания» из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 414 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая, что арифметические ошибки не изменяет существа принятого судебного акта, подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренбург-Центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания» 24 618 руб. 36 коп., в том числе 23860 руб. 96 коп. основного долга, 757 руб. 67 коп. неустойки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 414 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания» из федерального бюджета 586 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.А. Долгова.