Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А40-295315/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-295315/19-161-2343
г. Москва
18 февраля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола помощником судьи Макаровой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ КАДРОВОГО ПОТЕНЦИАЛА ОБРАЗОВАНИЯ"

127422, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТИМИРЯЗЕВСКАЯ, ДОМ 36, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 771301001

к ИП ФИО1

ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.10.2018

о взыскании задолженности в размере 1 215,43 руб.,

и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы,

с участием:

от истца – ФИО2 дов. № 81 от 18.11.2019 г., диплом № 0522830

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании основной задолженности в виде неустойки в размере 1 215,43 руб..

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком условий Договора № 524254 от 05.04.2019 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между ГАОУ ДПО МЦРКПО (далее-Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее-Ответчик) 05.04.2019 г. был заключен Договор № 524254 (далее-Договор) на оказание услуг по диагностике неисправных кондиционеров с выдачей заключений в зданиях ГАОУ ДПО МЦРКПО

Договор был подписан сторонами в соответствии с п. 9.8 Положения о закупках ГАОУ ДПО МЦРКПО посредством Единой электронной торговой площадки (далее - ЕЭТП) (https://com.roseltorg.ru/) сведения о подписании договора посредством электронных подписей содержаться на листе 19 Договора.

В соответствии с п. 1.1 Договора Ответчик обязуется по заданию Истца оказать услуги по диагностике неисправных кондиционеров с выдачей заключений в зданиях ГАОУ ДПО МЦРКПО, Истец обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 3.1 Договора срок оказания услуг установлен в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента заключения Договора, следовательно, услуги по Договору должны быть оказаны Ответчиком в срок до 19 апреля 2019 г.

Однако Ответчик не преступил к оказанию услуг, предусмотренных Договором.

Так как Ответчик не приступил к выполнению услуг в срок, указанный в Договоре, Истец принял решение об одностороннем расторжении Договора в соответствии с условиями Договора (8.1.1.3. Исполнитель не приступает к исполнению Договора в срок, установленный Договором, или нарушает график оказания услуг, предусмотренный Договором, или оказывает услуги так, что окончание их выполнения к сроку, предусмотренному Договором, становится явно невозможно, либо в ходе оказания услуг стало очевидно, что они не будут выполнены надлежащим образом в установленный Договором срок). В связи с чем Ответчику было направленно уведомление № 1186 от 27.05.2019 г. о расторжении Договора.

Пунктом 7.3 Договора Стороны установили, что в случае неисполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных Договором, с Ответчика взыскивается штраф в размере 1 101 (одна тысяча сто один) руб. 60 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не представил доказательств оказания услуг, требование о взыскании штрафа в размере 1 101 (одна тысяча сто один) руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п 7.5 Договора Стороны установили, что в случае просрочки исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных Договором, начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения Ответчиком обязательства, предусмотренного Договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Ответчиком.

В связи с чем, Истец просит взыскать с Ответчика неустойку за период с 21.04.2019 по 30.05.2019 в размере 113, 83 руб., начисленную на сумму штрафа.

Однако взыскание неустойки, начисленную на сумму штрафа, взысканию не подлежит, так как двойная мера ответственности за одно нарушение не предусмотрена.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года №46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167 - 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ КАДРОВОГО ПОТЕНЦИАЛА ОБРАЗОВАНИЯ" (127422, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТИМИРЯЗЕВСКАЯ, ДОМ 36, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 771301001) к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.10.2018) о взыскании задолженности в размере 1 215,43 руб. частично.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ КАДРОВОГО ПОТЕНЦИАЛА ОБРАЗОВАНИЯ" штраф в размере 1 101, 60 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 000, 00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий