Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А82-4322/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4322/2020
г. Ярославль
20 мая 2020 года
Резолютивная часть решения принята 06.05.2020.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Транспортная лизинговая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Междуречье Авто" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 414448.23 руб., расторжении договора и изъятии предмета лизинга


Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная лизинговая компания" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Междуречье Авто" о взыскании 414 448, 23 руб., в том числе 316 953 руб. задолженности по договору лизинга, 97 495, 23 руб. пени за период с 06.04.2017 по 02.03.2020, расторжении договора лизинга № 5529/См/М от 21.03.2017 и изъятии предмета лизинга.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Ярославской области на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и соглашения № 5529/См/М/П от 21.03.2017.

Определением суда от 16.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом.

Направленное в адрес ответчика определение суда возвращено почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения».

Резолютивная часть решения вынесена 06.05.2020.

15.05.2020 ответчиком подана апелляционная жалоба.

Исследовав материалы дела, суд установил.

В соответствии с договором лизинга № 5529/См/М от 21.03.2017, заключенным сторонами, истец приобрел и передал во временное владение и пользование ответчику транспортное средство автобус ПАЗ 320412-05, паспорт транспортного средства 92 ОЕ № 27988 выдан 30.03.2017 ООО «Павловский автобусный завод», 2017 года выпуска, номер двигателя ISF3.8s4R168 89874394, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузов X1M3204CRH0000278, цвет красный.

Факт передачи указанного транспортного средства подтверждается актом приемки транспортного средства от 12.04.2017.

Согласно пункту 9.1 договора лизингополучатель обязался уплатить лизингодателю лизинговые платежи, сумма которых составляет 4 947 046 руб. Размер и сроки уплаты лизинговых платежей указаны в Приложении № 1 к договору в редакции дополнительного соглашения № 2 от 29.10.2018.

Однако ответчик своевременно оплату не производил: 1-32 лизинговые платежи уплачены со значительной задержкой, с тридцать третьего по тридцать пятый лизинговые платежи ответчиком не оплачены.

Согласно пункту 10.1 договора лизинга в случае несвоевременного перечисления лизинговых платежей, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю неустойку в размере тройной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Общая сумма неустойки определена истцом суммой в 97 495, 23 руб. за период с 06.04.2017 по 02.03.2020. Размер неустойки ответчиком не оспорен.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон № 164) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Учитывая, что требования истца в части взыскания задолженности по лизинговым платежам подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик наличие долга не оспаривал, доказательства оплаты долга не представил.

Кроме того, истцом ответчику начислены пени, которые за период с 06.04.2017 по 02.03.2020 составили 97 495, 23 руб. Сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, иного ответчиком не доказано. В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона № 164 лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно пункту 12.2 договора он может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда на основании и в порядке, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Ответчик не вносил лизинговые платежи три месяца подряд. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора – 26.11.2019, 25.12.2019 ответчику направлялись уведомления о погашении имеющейся задолженности, расторжении договора.

В добровольном порядке требование о погашении задолженности ответчиком не исполнено, предмет лизинга по акту приема-передачи истцу не возвращен.

Учитывая изложенное, суд считает, что нарушение обязательства со стороны ответчика имеет существенный характер, требования о расторжении договора и, как следствие – о возврате предмета лизинга, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по госпошлине относятся на ответчика

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор лизинга № 5529/См/М от 21.03.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Транспортная лизинговая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Междуречье Авто" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Междуречье Авто" (ИНН <***>, ОГРН <***>) передать обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная лизинговая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) транспортное средство автобус ПАЗ 320412-05, паспорт транспортного средства 92 ОЕ № 27988 выдан 30.03.2017 ООО «Павловский автобусный завод», 2017 года выпуска, номер двигателя ISF3.8s4R168 89874394, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузов X1M3204CRH0000278, цвет красный.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Междуречье Авто" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная лизинговая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 414 448, 23 руб., в том числе 316 953 руб. задолженности по договору лизинга, 97 495, 23 руб. пени за период с 06.04.2017 по 02.03.2020, а также 23 289 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).




Судья

Чистякова О.Н.