Постановление от 20 ноября 2019 г. по делу № А20-178/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-178/2019
г. Краснодар
20 ноября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2019 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца – акционерного общества «Корпорация развития Кабардино-Балкарской Республики» (ИНН 0721019946, ОГРН 1070721000250), ответчика ? индивидуального предпринимателя Иылдырым Сами Азми (ИНН 070112012947, ОГРНИП 308071805900062), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иылдырым Сами Азми на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 по делу № А20-178/2019, установил следующее.

АО «КР КБР» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Иылдырым Сами Азми (далее – предприниматель) о взыскании 3 610 835 рублей 78 копеек основного долга и 90 493 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 27.03.2019 с предпринимателя в пользу общества взыскано 3 610 835 рублей 78 копеек задолженности и 37 938 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением апелляционного суда от 13.09.2019 в удовлетворении ходатайства предпринимателя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано; апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение от 13.09.2019. Податель жалобы указывает, что не был извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Процессуальный срок на обжалование решения от 27.03.2019 истек 29.04.2019 (с учетом выходных дней), апелляционная жалоба подана 28.08.2019.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 № 30) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление № 36) разъяснено, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу жалобы, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса). Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

При проверке конституционности положений части 2 статьи 259 и части 2 статьи 276 Кодекса Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.11.2005 № 11-П, а также в определениях от 16.01.2007 № 233-О-П и 234-О-П пришел к выводу о том, что отсутствие возможности восстановления пропущенного процессуального срока на обращение о пересмотре акта арбитражного суда для лиц, пропустивших его по не зависящим от них обстоятельствам, противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (части 1 и 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) и не согласуется с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Право на судебную защиту, включая право на пересмотр принятого по делу судебного акта судом вышестоящей инстанции, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и гражданина, одновременно выступая гарантией всех других прав и свобод.

В то же время правосудие по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Это означает, что лицо, намеренное воспользоваться правом на судебную защиту, должно обладать реальной правовой возможностью для обращения в суд, в том числе с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного производства.

При этом допущенные судом первой инстанции нарушения должны исправляться судом апелляционной инстанции, исходя из целей и задач правосудия, гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту (статья 46), одним из неотъемлемых элементов которого является право на обжалование судебного акта.

Из текста апелляционной жалобы видно, что в качестве уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы предприниматель указал на неизвещение его надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции ввиду несоблюдения почтовым органом правил доставки судебных извещений. Как указывает заявитель жалобы, судебные отправления фактически ему не доставлялись, на конвертах имеются отметки «адресат не найден».

В суд кассационной инстанции заявителем представлены объяснительные почтальонов, ссылаясь на которые предприниматель указывает на нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений (почтовая корреспонденция фактически не доставлялась по месту регистрации предпринимателя).

Указанные обстоятельства не исследовались судом апелляционной инстанции, а в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по проверке относимости и допустимости доказательств и их оценки.

С учетом изложенного определение от 13.09.2019 подлежит отмене, дело – направлению в суд апелляционной инстанции для полной и всесторонней проверки доводов ответчика об уважительной причине пропуска срока на обжалование судебного акта первой инстанции и решения вопроса о принятии апелляционной жалобы предпринимателя к производству.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 по делу № А20-178/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Иылдырым Сами Азми к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий А.В. Садовников

Судьи В.В. Аваряскин

И.И. Фефелова