Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А32-48144/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-48144/2023

г. Краснодар «08» мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 08 мая 2024 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А32-48144/2023

по иску администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

об обязании произвести демонтаж нестационарного торгового объекта,

УСТАНОВИЛ:

администрация Тимашевского городского поселения Тимашевского района обратилась с иском к ИП ФИО1 со следующими требованиями:

- об обязании в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <...>, и привести в первоначальное состояние часть земельного участка, которая была занята указанным Объектом и/или являлась необходимой для его размещения и/или использования, с вывозом отходов и благоустройством соответствующей территории;

- в случае неисполнения решения суда в течение 10 календарных дней предоставить администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района право осуществить демонтаж нестационарного торгового объекта, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <...>, и привести в первоначальное состояние часть земельного участка, которая была занята указанным Объектом и/или являлась необходимой для его размещения и/или использования, с вывозом отходов и благоустройством соответствующей территории, с последующим взысканием с ответчика расходов по осуществлению данных действий.

В судебное заседание, состоявшееся 05 марта 2024 года, стороны не явились.

Ответчиком отзыв или возражения на исковые требования не направлены, при этом судебное разбирательство неоднократно откладывалось с целью уведомления ответчика.

Представитель администрации в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, после истечения срока действия договора от 01.07.2022 № 122 на размещение нестационарного торгового объекта на территории Тимашевского городского поселения Тимашевского района, место размещения торгового павильона по адресу: <...>, не было освобождено ответчиком в добровольном порядке.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с пп. 4 п. 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Из п. 2 ст. 62 ЗК РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных сооружений, и освобождению земельного участка.

По истечении срока действия договора аренды земельного участка для размещения торгового павильона, ответчик должен был принять меры к освобождению и демонтажу объекта с земельного участка.

Согласно акту осмотра от 12.02.2024 нестационарный торговый объект не демонтирован.

Согласно п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В п. 3 данной статьи указано, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как отмечалось ранее, срок действия договора на размещение НТО истек.

Доказательств продления договора или заключения нового, суду не представлено.

Ответчик не представил доказательств наличия правоустанавливающих документов на размещение павильона на спорном участке, по существу требований ответчик возражений не привел, доказательств демонтажа НТО в добровольном порядке не представил.

Поскольку нестационарный торговый объект расположен на спорном земельном участке в отсутствие правоустанавливающих документов, то исковые требования администрации о демонтаже указанного строения подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 160 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в десятидневный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу произвести демонтаж нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <...>, и привести в первоначальное состояние часть земельного участка, которая была занята указанным объектом и (или) являлась необходимой для его размещения и (или) использования, с вывозом отходов и благоустройством соответствующей территории.

В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу в течение десяти календарных дней предоставить администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района право осуществить демонтаж нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <...>, и привести в первоначальное состояние часть земельного участка, которая была занята указанным объектом и (или) являлась необходимой для его размещения и (или) использования, с вывозом отходов и благоустройством соответствующей территории, с последующим взысканием с ответчика расходов по осуществлению данных действий.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6 000 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.

Судья А.Л. Назыков