Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А10-7885/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7885/2016
27 июня 2017 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Урмакшинова В.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску автономного учреждения Республики Бурятия «Кабанский лесхоз» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1392574 руб. 67 коп.

при участии:

от истца: ФИО3 представитель по доверенности № 10 от 16.08.2016,

от ответчика: ФИО2;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Автономное учреждение Республики Бурятия «Кабанский лесхоз» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1683100 руб. 00 коп. – суммы задолженности по договору № 17-38У от 10.12.2015 на оказание лесохозяйственных услуг, 4995 руб. - судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

Определением от 12 апреля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Республиканское агентство лесного хозяйства.

Третье лицо представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Информация о движении дела и определения суда о принятии искового заявлении, назначении дела к судебному разбирательству, перерыве в судебном заседании опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://arbitr.ru.

Истец в судебном заседании требования по иску поддержал, с учетом корректировки объема услуг, заявил об уменьшении исковых требований до 1392574 руб. 67 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд считает возможным принять указанное уменьшение размера исковых требований.

Ответчик иск не признал, представил возражения.

Факт утраты, в ходе судебного разбирательства, ответчиком статуса индивидуального предпринимателя судом во внимание принят, однако признан не имеющим правового значения, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов дела, 10 декабря 2015 года между Автономным учреждением Республики Бурятия «Кабанский лесхоз» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор на оказание лесохозяйственных услуг № 17-38У.

Согласно п.1.1. Индивидуальный предприниматель ФИО2 (Заказчик) поручает, а Автономное учреждение Республики Бурятия «Кабанский лесхоз» (Исполнитель) принимает на себя обязательства по оказанию лесохозяйственных услуг.

Вид и объем услуг определены техническим заданием (приложение №1) к договору.

Пунктом п.5.1. договора предусмотрено обязательство Заказчика производить расчеты за оказанные путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в соответствии с положениями установленными договором.

Пунктом 4.1. стороны согласовали, что расчеты за оказанные услуги производятся путем перечисления Заказчиком денежных средств на лицевой счет Исполнителя в соответствии с актом приемки оказанных услуг.

Окончательный расчет за оказанные услуги производится в течение 3 (трех) банковских дней, с даты подписания сторонами акта сдачи - приемки оказанных услуг.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2015 включительно (п. 9.1 договора).

Исходя из условий договора следует признать, что между сторонами сложились отношения, возникающие из договора возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности объема и стоимости оказанных услуг по отводу и таксации лесосечного фонда, поскольку сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг №17-38У от 10.01.2016г.

Согласно указанному акту, стороны по объему, качеству, сроку и стоимости оказанных услуг претензий друг к другу не имеют. Акт подписан представителями истца и ответчика, подписи которых заверены оттисками печатей сторон.

Кроме того, согласно гарантийному письму от 21.12.2015 г. ответчик признает наличие задолженности, которую обязуется оплатить с ежемесячной рассрочкой.

24 октября 2016 г. истец в адрес ответчика направил претензию №253 о необходимости погашении задолженности.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Из представленных суду материалов следует, что отвод и таксация лесосек в Кабанском лесничестве, Степнодворецкое участковое, квартал 71, выделы 3,7, деляна №1 на площади 3,5 га., квартал 72, выделы 1,3,4,6,7,11,12,13, деляна №1 на площади 51,3 га. проведены АУ РБ «Кабанский лесхоз» в целях заключения договоров купли-продажи лесных насаждений.

Согласно заключенным Республиканским агентством лесного хозяйства по итогам несостоявшихся торгов с единственным участником (ИП ФИО2) договорам купли-продажи лесных насаждений от 28.12.2015 г. №17/793-15 и №17/793-15, последний получил в собственность лесные насаждения для заготовки древесины в объеме соответственно 234 и 5543 куб.м. (итого 5777 куб.м.).

Сторонами, по ходатайству ответчика и требованию суда, был произведен совместный выезд на спорные лесосеки, расположенные в кварталах 71,72 Степнодворецкого участкового лесничества, для осмотра произведённых работ по отводу и таксации лесосеки, работниками Кабанского лесхоза Степнодворецкого производственного участка в период октября 2015 года, о чем 7 июня 2017 года составлен комиссионный акт (от подписания которого ответчик отказался).

По результатам проведенного осмотра, согласно уточненному расчету, истцом исключен вид работ - клеймение деревьев. При этом истец указывает, что учитывая способ заготовки древесины (сплошная рубка), допускается клеймение деревьев не производить (п.27 Правил заготовки древесины).

Также исходя из утвержденной калькуляции стоимости машино-часа по Кабанскому лесхозу на 01.05.2015 г., наряда акта №9б/н от 01.10.2015 г., путевых листов, истцом уточнены фактические транспортные расходы.

В этой связи стоимость услуг истца составляет 249,71 руб. за 1 куб.м., подтверждается нормативно-технологической картой №6 от 20.04.2015 года (с дополнениями от 16.06.2017), реестром платных услуг по АУ РБ «Кабанский лесхоз».

Общая стоимость услуг, которые истец согласно техническому заданию оказал ответчику, определен из следующего расчета:

5777 куб.м. х 249,71 руб. = 1442574,67 руб.

1442574,67 руб. – 50000 руб. (частичная оплата) = 1392574,67 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств полной оплаты услуг не представлено. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, наличия ее в ином размере суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в заявленной сумме - 1392574 руб. 67 коп.

Доводы ответчика о фиктивном выполнении истцом работ (услуг), о недостатках при выполнении работ (услуг), судом во внимание не приняты, ввиду их недоказанности.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 720 ГК РФ, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно ч. 3 ст. 720 ГК РФ заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что при подписании акта по выполнению предусмотренных работ (оказанных услуг), ответчиком было указано на ненадлежащее выполнение работ, доводы последнего подлежат отклонению.

Из представленных суду материалов по аукциону, оценке участков лесосечного фонда, данных по фактической разработке лесосек следует, что участки были отведены в натуре (на момент отвода возражений по количеству и качеству древесины у ответчика не имелось), в согласованном ответчиком техническом задании указан объем ликвидной древесины (5777 куб.м.), древесина, согласно актам осмотра лесосеки от 12.05.2017 г., заготовлена в объеме 90% от фактически имевшейся (оставлены 4 недоруба на площади 2,5 га. в квартале 72, выделы 1,3,4,6,7,11,12,13 общей площадью 51,3 га., а также 2 недоруба на площади 0,3 га. в квартале 71, выделы 3,7 общей площадью 3,5 га.). Отсутствие на момент осмотра 07.06.2017 года затесов, трелевочных волоков, истцом объясняется фактическим отсутствием деревьев, при сплошном методе рубки древесины примененном ответчиком.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что в случае, если суд признает расходы по оплате услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, он вправе уменьшить сумму взыскиваемых расходов. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Следуя правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 18118/07 от 20.05.2008, арбитражный суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимает во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, поскольку сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг отсутствуют.

В соответствии с примерными расценкам оплаты услуг адвокатов Коллегии адвокатов Республики Бурятия, утвержденными Президиумом коллегии 29.09.2014 участие адвоката в качестве представителя по гражданским делам в арбитражном суде составляет 50000 рублей (за каждое участие в судебном заседании не менее 10 000 рублей).

Устные советы, справки, консультации (в зависимости от сложности вопроса, необходимости изучения нормативного материала и т.д.) юридическим лицам стоят от 1 500 рублей. Составление заявлений, жалоб, ходатайств и других документов (в зависимости от сложности) – от 3 000 рублей.

Составление исковых заявлений, апелляционных, кассационных, частных и надзорных жалоб, а также договоров (в зависимости от сложности) – для юридических лиц от 7 000 рублей.

В соответствии с Положением о рекомендуемом размере вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи в ходе гражданского судопроизводства, осуществляемого в арбитражных судах, утвержденным Советом Адвокатской палаты Республики Бурятия 10.06.2014 г. рекомендуемый размер вознаграждения адвоката за участие в судебном разбирательстве суда первой инстанции – 120000 руб. (п. 4.1.1.1).

Если адвокат проводит консультирование клиента по вопросам, связанным с делом, изучает документы по делу, готовит документы для подачи иска или отзыва на иск (пояснения по делу), но не участвует в судебных заседаниях суда первой инстанции – рекомендуемый размер вознаграждения адвоката составляет 75 000 руб. (п.4.1.2.1).

Ответчик о чрезмерности заявленных судебных расходов не заявлял.

Фактические траты автономного учреждения Республики Бурятия "Кабанский лесхоз" на оплату услуг, оказанных ФИО3, подтверждаются платежным поручением №37 от 25.01.2017.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соразмерность расходов применительно к характеру спора, сложности дела и объема выполненной представителем истца работы, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя о возмещении расходов, понесенных на оплату услуг представителя, подлежит удовлетворению в заявленном размере – 4995 рублей.

Расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу автономного учреждения Республики Бурятия «Кабанский лесхоз» 1392574 руб. 67 коп. – сумму долга за оказанные лесохозяйственные услуги, 26925 руб. 75 коп. – сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, 4995 руб. – судебные расходы истца, связанные с оплатой услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья В. К. Урмакшинов